Вирок № 11626571, 06.05.2010, Буринський районний суд Сумської області

Справа №1-40/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в

складі :

головуючого - судді Куцан В.М.

при - секретарі Кошелєвої Н.В.

з участю - прокурора Бокатової С.К.

- адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- потерпілого ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.02.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч.1, ст.ст.75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.12.2001 року Путивльським р/с за ст. 142 ч.3 КК України (1960 р.) до 6-ти років позбавлення волі, звільненого по відбуттю призначеного покарання,

в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, співмешкаючого без реєстрації шлюбу, маючого натури манні неповнолітню дитину, працючого учнем по ремонту електрообладнання магазину «Мастер», раніше не судимого

в скоєнні злочинів передбачених ч.3ст.185 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Червоне Озеро Путивльського району, мешканця АДРЕСА_7, українця, гр. України, освіта середня, співмешкає без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого автослюсарем ПП «ОСОБА_42», згідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Глухів, мешканця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента третього курсу Путивльського професійного ліцею, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця м. Конотоп, мешканця АДРЕСА_5, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента третього курсу Путивльського педагогічного коледжу, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця с. Сушиліно Білопільського району, мешканця АДРЕСА_6, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця та мешканця АДРЕСА_8, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-11.04.2001 року Путивльським районним судом за ст.ст. 229-6 ч.1, 229-1 ч.2,226-4 ч.2, 42,44,14 КК України (1960 року) до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

-12.03.2004 року Путивльським районним судом за ст.ст.317ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 69,70 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-15.07.2004 року Путивльським районним судом за ст.ст.185, 70 ч.4, 96 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнився 26.03.2008 р. по відбуттю призначеного покарання.

в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.03.2009 року, близько 22-ї години, підсудний ОСОБА_6 перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_14, який мешкає за адресою АДРЕСА_9, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук MSI MegaBook VR 1-X(VR610X-016UA)15,4, розпорядившись в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 3520 гривень.

Крім цього, в точно не встановлений досудовим слідством день на початку вересня 2009 року, підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, за попередньою змовою, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ще й повторно, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливою метою, з даху ангару, який розташований в АДРЕСА_10, та належить потерпілому ОСОБА_16, зняли та викрали 140 листів восьмихвильового шиферу, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.

Крім цього, 13.11.2009 року близько 21-ї години, підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, за попередньою змовою, а ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, ще й повторно, перебуваючи на територію тракторного стану ПСП «Лан», що розташований неподалік с. Бруски Путивльського району, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливою метою викрали тракторний причеп 2 ПТС-4, вартістю 2280 грн, та пять металевих кольчатих котків марки 3КВТ, вартістю 2000 грн., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 4280 грн.

Крім цього, 18.11.2009 року близько 01-ї години ночі, підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, за попередньою змовою, а ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ще й повторно, вирішили вчинити крадіжку чужого майна з приміщення ангару ПП «ОСОБА_4», що розташований в с. Юрєве Путивльського району. При цьому, здійснюючи свій злочинний намір перебуваючи в с. Юрєве Путивльського району підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, усвідомлюючи наявність в приміщенні ангару сторожа, не доводячи до відома іншим підсудним, вирішили вчинити заволодіння майном відкрито. Для чого ОСОБА_6 надів приготовану заздалегідь ОСОБА_7 вязану шапочку з прорізями для очей та взяв з собою деревяну биту, та шляхом вільного доступу проник до охоронюваного приміщення ангару ПП «ОСОБА_4» де застосовуючи психічне насильство, яке виразилось у демонструванні бити, та не було небезпечним для життя чи здоровя, утримував в окремому приміщенні ангару сторожа ОСОБА_17. А в цей час інші підсудні проникши до приміщення ангару, таємно, а ОСОБА_7 відкрито, так як усвідомлював, що про вчинення крадіжки знає сторож якого утримував ОСОБА_6, викрали 2255 кг чорного металобрухту, вартістю 2706 гривень, бензопилу марки «Husqvarna-55» вартістю 1161 грн.; бензопилу марки «Husqvarna-365» вартістю 1607 грн.; відрізний камінь 230x2,5x22,2 мм вартістю 10 грн.; електролобзик марки «Фиолент 5202-ІІ» вартістю 281 грн.; електролобзик марки «STERN 750W» вартістю 333 грн.; ручну фрезерну машинку марки «DWT» модель «OF-1500VS» вартістю 561 грн.; кутову шліфувальну машину марки «BOSH» вартістю 496 грн.; електричну дрель марки «DORKEL DRD 750» вартістю 333 грн.; дискову електричну пилку марки «STERN СS 210+» вартістю 599 грн.; дві пляшки масла до бензопил ємністю по 1 літру марки «Husqvarna» вартістю 70 грн.; висувну лінійку марки «Maxtool» довжиною 7,5 метрів вартістю 21 грн.; висувну лінійку марки «Marksman» довжиною 3 метра вартістю 8 грн.; набір фрез для фігурної різьби по дереву марки «Зенковка» (5 предметів) вартістю 51 грн.; набір фрез для фігурної різьби (12 предметів) вартістю 95 грн.; набір ключів слюсарних (16 предметів) вартістю 181 грн., два мішки з полімерного матеріалу вартістю 2 грн., дві плетені сумки з полімерного матеріалу, вартістю 1 грн., та дві каністри: одна каністра з полімерного матеріалу ємністю 20 літрів вартістю 20 грн. з бензином марки А-80 вартістю 130 грн., а друга каністра металева ємністю 10 літрів вартістю 25 грн. з бензином марки А-95 вартістю 75 грн. Викраденим підсудні в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили приватному підприємцеві ОСОБА_4 матеріальної шкоди, на загальну суму 8766 гривень.

Крім цього , 10.12.2009 року підсудний ОСОБА_7 маючи на меті виїхати з України до Російської Федерації на залізничному потязі №118 сполученням «Суми-Москва», перебуваючи у вагоні №4 о 01-й годині 05 хвилин, при перетині пункт прикордонного пропуску «Зернове», предявив завідомо підроблений паспорт громадянина України на імя «ОСОБА_18», в якому був замінений фотознімок, але був затриманий прикордонним нарядом Сумського прикордонного загону.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та пояснив, із ОСОБА_7 знайомий, вже близько півроку, оскільки той є братом його співмешканки. 17.11.2009 року, він знаходився вдома, коли близько 18-ї години йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував заробити, тобто допомогти грузити метал. ОСОБА_8 спочатку відмовився, але потім, близько 21-ї години, того ж дня ОСОБА_7 зателефонував знову, і він погодився. Невдовзі за ним приїхав ОСОБА_7, на автомобілі типу позашляховика. В автомобілі вже знаходився крім ОСОБА_7 та водія його знайомий ОСОБА_19. Вони поїхали в центр міста, де біля магазину «Городок», підібрали ще одного незнайомого чоловіка. Потім вони забрали ОСОБА_20, у якого в руках було два металевих лома та невелика монтировка. Потім ОСОБА_7 зателефонував ще комусь, і вони повернувшись в центр міста, неподалік від магазину «Максим», на вул. Радянській, підібрали ще двох чи трьох незнайомих хлопців. Після цього вони поїхали в с. Лінове, де всіх висадили та ОСОБА_7 сказав їм почекати поки він зїздить в якесь село, та привезе ще людей. Невдовзі повернувся позашляховик, а за ним ще й автомобіль «BMW» білого кольору, в якому також знаходились незнайомі люди. Потім вони всі знову сіли в автомобіль ОСОБА_21 та поїхали в с. Юрєве, дорогу Скворцов вказував сам. По приїзду в с.Юрєве , близько 23 - 24 години, вони зупинились неподалік від вісової, де всі вийшли з автомобілів. ОСОБА_7 їм повідомив що піде з кимось поговорити, а їм сказав чекати. Поки вони чекали, хтось почав роздавати робочі рукавиці. Крім того хтось дав йому лом. Невдовзі повернувся ОСОБА_7 та покликав їх за собою. Пройшовши кілька десятків метрів вони підійшли до якихось двох ангарів, і тоді ОСОБА_7 показав на металеву трубу, великого діаметру, котра лежала за ангаром, та сказав щоб вони її винесли до дороги. Перед тим як нести вказану трубу, ОСОБА_22 залишив на землі ліхтарик, що взяв з автомобіля ОСОБА_21, та лом. Перенісши трубу, ОСОБА_7 сказав щоб вони йшли до ангару та виносили звідти металобрухт на який він вказував. Коли вони заходили до ангару то двері вже були відчинені і хто їх відчиняв не знає. Тоді хтось із їхньої компанії почав виламувати двері в сусідньому зі сторожкою приміщенні, і тоді він зрозумів що скоює злочин, але не відмовився брати в цьому участь оскільки вже був на місці. Після того як було зламано двері у вказане приміщення звідти почали виносити інструмент та складати в два білі мішки, що були в ангарі. Серед інструментів ОСОБА_22 бачив дві бензопили, болгарку, електродрель, ручну фрезу по дереву та два електролобзики. Можливо ще щось було, але він не помітив. Потім вказані мішки кудись винесли і він їх побачив вже коли вони по дорозі назад зупинялись в с. Лінове та виносили їх з автомобіля. З вказаного ангару вони також виносили різні металеві предмети та складали на вулиці неподалік від ангару, оскільки ОСОБА_7 сказав що зараз приїде вантажний автомобіль та забере його. Після того як вони винесли з ангару метал, він побачив, як хтось пилкою по металу пиляє замок на другому ангарі. Відкривши другий ангар вони також винесли з нього метал на який вказував ОСОБА_7. Невдовзі приїхав автомобіль «КАМАЗ», і вони завантажили увесь винесений метал. Закінчили вони десь о 04-й годині ранку, вже 18.11.2009 року. Потім ОСОБА_7 пішов до першого ангару та вийшов разом з якимось хлопцем, як він дізнався в ході слідства, це був ОСОБА_6, в руках у нього була бита. В с. Лінове двоє хлопців вийняли з автомобіля викрадений електроінструмент. Куди вони його в подальшому поділи ОСОБА_22 не знає, і в автомобілі розмови про це не було. Після приїзду в м. Путивль всі розійшлись по домівкам, а за роботу ОСОБА_7 заплатив йому 200 гривень.

Підсудний ОСОБА_9 свою вину визнав повністю та показав, що приблизно на початку вересня 2009 року, пізно вночі, близько 2-ї години, до нього додому приїхав ОСОБА_7 на невідомому автомобілі та попросив терміново допомогти. Що саме необхідно зробити ОСОБА_7 не повідомив, але ОСОБА_9 зрозумів що це щось незаконне, оскільки відбувалось вночі. Приїхавши в с. Юрєве Путивльського р-ну, до якоїсь ферми, він побачив кілька стопок шиферу восьми хвильового, і в цей момент помітив як до них підїжджає «КАМАЗ». ОСОБА_7 попросив його допомогти навантажувати автомобіль, це було близько 3-ї години ночі, може пізніше, оскільки вже світало. Крім нього на погрузці, було ще близько 5-ти чоловік, може більше, точно не памятає. Серед вантажників він нікого не знає і після погрузки, ОСОБА_7 його підвіз до сільради в с. Лінове та пообіцяв пізніше розрахуватись.

Крім цього, 13.11.2009 року, близько 17-ї години, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та запропонував знову підзаробити. Десь через годину він забрав його в обумовленому місці на автомобілі ВАЗ 21099, темного кольору, водія він не знає. В автомобілі вже знаходився ОСОБА_7, ОСОБА_19, водій та ОСОБА_10. Після цього вони поїхали в напрямку с. Нова Слобода. Куди саме вони їдуть ОСОБА_9 не зрозумів, так як там ніколи раніше не був, але як потім дізнався вони їздили в бік с. Бруски, до тракторного стану. Приїхавши на вказане ОСОБА_7 місце, ОСОБА_9 побачив що вони знаходяться на тракторному стані. Він мав частково відсутню огорожу та ворота, котрі на момент їхнього приїзду були відчинені, а одна половина воріт взагалі була відтягнута в бік. Тоді він зрозумів, що вони знову будуть скоювати крадіжку. Висадивши їх ОСОБА_7 сказав, щоб вони почали ватажити котки, що лежали на території тракторного стану, на тракторний причеп, який стояв тут же на території. Через деякий час приїхав вантажний автомобіль ГАЗ-53. Після цього вони причепили причеп до автомобіля і той спробував їхати, але не зміг так як був перенавантажений. Тоді вони перевантажили частину котків у ГАЗон, самі сіли у кузов і поїхали додому. Всього вони викрали з території тракторного стану пять котків, різних моделей. Неподалік від с. Лінове їх висадили і ОСОБА_7 пообіцявши заплатити за роботу, поїхав.

Також, 17.11.2009 року, близько 20-ї години йому зателефонував ОСОБА_7 та знову запропонував підробити. Він погодився і той сказав щоб він вийшов до центра села, і чекав неподалік від сільради. Також ОСОБА_7 попросив його щоб він взяв з собою ОСОБА_12, котрий мешкає в с. Червоне Озеро, але часто приїздить до дівчини в с. Лінове і на той момент перебував в с. Лінове. Зателефонувавши ОСОБА_12 він договорився з ним. Приблизно о 22-й годині на місце де вони чекали підїхав позашляховик і з нього вийшли близько 6 чоловік, серед яких він знав лише ОСОБА_7, та його товариша ОСОБА_19. ОСОБА_7 висадивши всіх знову сів у автомобіль і повернувся нагору, тобто в бік міста. Приблизно через півгодини, водій позашляховика повернувся, але без ОСОБА_7 та запитав їх хто ОСОБА_20. ОСОБА_9 вийшов і тоді той передав прохання ОСОБА_7 забрати з дому ще й ОСОБА_10. Він відповів що не знає точно де живе ОСОБА_10 і тоді з ними поїхав ОСОБА_19, щоб показати. Забравши ОСОБА_10 вони повернулись до решти, а невдовзі приїхав ОСОБА_7 на автомобілі «BMW», білого кольору, в якому також знаходилось кілька чоловік, скільки саме він не знає, оскільки вони не виходили. Після цього всі сіли по автомобілях та поїхали в с. Юрєве. В подальшому підсудний ОСОБА_9 по даному епізоду дав аналогічні покази, що і підсудний ОСОБА_8, доповнивши, що коли виносили метал та інші інструменти він розумів, що скоюють крадіжку, але відмовитися від участі не зміг. Грошей за вказані крадіжки йому так і не дали, а куди ділося викрадене майно не знає.

Підсудний ОСОБА_10 свою вину визнав повністю та пояснив, що 13.11.2009 року, близько 14-ї годин 30 хвилин, він разом з товаришем, ОСОБА_24, йшли пішки додому в с. Лінове, тому що спізнилися на автобус. Недалеко від с. Ширяєво, повз них проїхав автомобіль ВАЗ 21099, темно-вишневого кольору, ні номера ні водія він не знає та зупинився. З автомобіля виліз ОСОБА_7 і запропонував заробити грошей на навантаженні цегли. Він також сказав що це буде сьогодні, але про час вони домовимося пізніше коли той подзвонить. Того ж числа, у вечері, близько 19-ї годин, він перебував будинку, коли йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7 і запитав чи допоможе він йому з навантаженням, він погодився і хвилин через 40, він на автомобілі забрав його в обумовленому місці. В автомобілі вже перебував ОСОБА_9, а також ще кілька людей, яких він не знає. Після цього вони поїхали у бік с. Нова Слобода, а потім в напрямку до с. Бруски. Приблизно в 20-й годин 30 хвилин, вони під'їхали до тракторного стану, що розташований недалеко від с. Бруски. Поки вони стояли, з території тракторного стану, до них вийшло близько трьох незнайомих чоловіків, серед яких він знав лише ОСОБА_19. Серед них був і хлопець на прізвисько ОСОБА_43. Потім вони зайшли на територію тракторного стану і зупинилися біля якогось великого будинку, а ОСОБА_7 і хлопець на прізвисько ОСОБА_43 кудись відійшли. При цьому ОСОБА_7 підсвічував собі привезеним із собою ліхтариком. Через 3-4 хвилини ОСОБА_7 і ОСОБА_43 підійшли до них і ОСОБА_7 сказав, що потрібно загрузить на причіп кілька котків. Котків вони завантажили п'ять штук. Через деякий час приїхав ВАЗ-21099, з якого вийшли двоє хлопців, яких ОСОБА_7 називав ОСОБА_13 і ОСОБА_20 (потів він дізнався, що то були ОСОБА_13 та ОСОБА_6) та вантажний автомобіль ГАЗ-53. Цих двоє хлопців, допомогли їм приєднати причіп до автомобіля. Але так як причіп був сильно навантажений, і тим більше, що праве заднє колесо в ньому було спущено, то причіп не зміг рушити з місця й тоді вони всі, у тому числі й ОСОБА_7 перевантажили частину котків на ГАЗон. Після цього ГАЗон виїхав, частина хлопців розмістилася разом з ним в кузові автомобіля, а ще частина сіли у ВАЗ, і вони поїхали у бік м. Путивль. Після того як їх висадили вони з ОСОБА_9 пішли додому. Точно памятає, що в крадіжці брав участь ОСОБА_13, так як він вдарив кулаком в вухо ОСОБА_19, коли останній щось йому сказав.

Окрім цього, по епізоду крадіжки товарно-матеріальних цінностей в с. Юрєве в ПП ОСОБА_4 18.11..2009 року дав аналогічні покази підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_12, доповнивши, що і в цій крадіжці брав участь ОСОБА_13. При цьому ОСОБА_7 взявши спортивну шапочку у ОСОБА_19, щось із нею зробив, а потім віддав ОСОБА_6.

Підсудний ОСОБА_11 свою вину визнав повністю, по епізодам крадіжки ТМЦ 13.11.2009 року в ПСП «Лан» та 18.11.2009 року в ПП ОСОБА_4 дав аналогічні покази. Крім того доповнив, що десь на початку вересня 2009 року, близько 15-ї години, коли він перебував вдома, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що для нього є роботу. Зустрівшись біля автовокзалу, ОСОБА_7 повідомив, що необхідно щось завантажити, але подробиць ОСОБА_7 йому спочатку не казав. ОСОБА_7 йому запропонував сісти до автомобіля марки ВАЗ 21099, де вже знаходилось кілька чоловік. ОСОБА_19, хлопець на прізвисько «ОСОБА_20» з м. Буринь та водій автомобіля на імя ОСОБА_9, також мешканець м. Буринь. Після цього вони ще поїхали до гуртожитку Путивльського професійного ліцею і там підібрали ще кількох незнайомих хлопців. По дорозі ОСОБА_7 постійно комусь телефонував та домовлявся про зустрічі. Після цього вони поїхали до с. Юрєве Путивльского р-ну, де приїхали до якогось будинку, і чекали там деякий час поки ОСОБА_7 їздив ще збирати людей. Після того як ОСОБА_7 повернувся, то привіз ще кілька чоловік, котрих він не знає, і всіх запросив йти за собою. При цьому ОСОБА_7 пояснив що необхідно зняти шифер з якогось ангару та завантажити його в подальшому на автомобіль. ОСОБА_7 також сказав що все в нього домовлено, але він засумнівався, щодо законності цих дій, оскільки ОСОБА_7 на його думку не був власником вказаної споруди, а всі дії почались пізно ввечері і тривали до ночі. Зрозумівши, що вони будуть вчинювати злочин, не відмовився приймати в цьому участь, оскільки вже було досить пізно, додому далеко і перед хлопцями незручно. Потім вони почали знімати шифер з ангару, а він особисто з якимось невідомим хлопцем, приймали знятий шифер та відносили в бік і складали на купу, в місці на яке вказав ОСОБА_7. З тих хлопців, що знімали шифер, на даху, він знає лише ОСОБА_19. Закінчили вони знімати шифер близько 02-ї години ночі, після цього ОСОБА_7 поїхав та ще привіз кілька чоловік, щоб вантажити шифер. І невдовзі після ОСОБА_7 до них підїхав автомобіль «КАМАЗ», куди вони його і завантажили. Після того як вони закінчили, ОСОБА_7 сказав їм сідати у причеп «КАМАЗа», щоб розвантажити шифер. В подальшому цей шифер відвезли кудись в с. Лінове. Йому за роботу ОСОБА_7 заплатив наступного дня 25 гривень.

Підсудний ОСОБА_12 свою вину визнав повністю, пояснивши, що він приймав участь в крадіжці ТМЦ 18.11.2009 року в ПП ОСОБА_4 і по цьому епізоду дав аналогічні покази підсудному ОСОБА_9, доповнивши, що він зрозумів, що це була крадіжка, але відмовитися від участі в ній не зміг.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що 28.03.2009 року, близько 22-ї години він вирішив зайти до свого знайомого до ОСОБА_14 в гості щоб попросити записати йому музику. Підійшовши до господарства де той мешкав, побачив, що двері у двір зачинені з середини і подумав, що ОСОБА_14 вдома. Перескочивши через паркан, він підійшов до будинку та помітив, що двері не замкнені, а тому відкрив двері і почав звати ОСОБА_14, але йому ніхто не відповів. Подумавши, що ОСОБА_14 знаходиться в своїй кімнаті і тому його не чує, а дідусь та баба ОСОБА_14 відпочивають, він зайшов в будинок та пройшов до кімнати ОСОБА_14. Зайшовши до кімнати побачив, що ОСОБА_14 там немає, а на дивані помітив ноутбук ОСОБА_14. В цей момент в нього виник умисел на його викрадення, що він і зробив. Взявши ноутбук під руку, ОСОБА_6 вийшов у двір та пішов додому. Ноутбук він вдома заховав, щоб ніхто не побачив. Через деякий час електробатарея у ноутбуці розрядилась і ОСОБА_6 ним не користувався, а в подальшому він пішов до міліції та зізнався в скоєнні цієї крадіжки, написавши явку з повинною.

Крім цього підсудний показав, що десь на початку вересня 2009 року та 13.11.2009 року, він за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та іншими підсудними скоїли крадіжку 140 листів шиферу з ангару в с. Юрєве та пяти залізних котків і тракторного причепу в с. Бруски, якими в подальшому розпорядилися на свій розсуд.

По епізоду крадіжки ТМЦ з ангару ПП ОСОБА_4 показав, що це була його ідея. Коли вночі 18.11.2009 року приїхали в с. Юрєво з метою вчинення крадіжки, він знав, що там є сторож, при цьому хтось йому дав вязану спортивну шапочку з прорізями на для очей і з однієї з машин, він взяв біту і пішов до сторожки. Коли сторож йому відчинив, він сказав, щоб той сидів тихо. В цей час ОСОБА_7 з іншими здійснював крадіжку майна. Із ОСОБА_7 він не домовлявся, щоб нейтралізувати сторожа, це була особисто його ідея. Скільки часу він просидів із сторожем не знає, але вийшов звідти, коли все було погружено на автомобіль КАМАЗ він сів в кабіну і поїхав на ній в м. Буринь, де на слідуючий день все здали на пункт прийому металобрухту.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, по епізодам крадіжки шиферу з ангару ТОВ «Зелена хвиля» в с. Юрєво та пяти котків з причепом в с. Бруски з території бригади ПСП «Лан», дав аналогічні покази. Щодо викрадення майна в ПП ОСОБА_4 в с. Юрєво, показав, що він та ОСОБА_6 знали, що ангар під охороною, але решті підсудних цього не говорили. Він здогадався коли вони здійснювали викрадення майна з ангару, що ОСОБА_6 перебував в сторожці разом із сторожем. В цей період він дзвонив ОСОБА_6 по мобільному телефону декілька разів. Вказані крадіжки здійснив щоб заробити грошей, які були потрібні для проведення операції матері на очах, так як вона є інвалідом ІІІ-ї групи.

По епізоду використання підробленого паспорту показав, що в кінці весни 2009 року, він в м. Путивль знайшов паспорт громадянина України на імя ОСОБА_18, та забрав його собі, щоб в подальшому повернути власнику. Але цього не зробив оскільки вияснив у мешканців с. Волокитине що ОСОБА_3 в селі вже не проживає і куди виїхав не відомо. Після цього ОСОБА_7 паспорт залишив вдома і забув про нього. А 09.12.2009 року, він вирішив переклеїти свою фотокартку з паспорта в паспорт ОСОБА_3, щоб коли він буде їхати до Росії щоб знайти роботу, в його паспорті не залишилось відмітки про перетин кордону. Фотокартку зі свого паспорта він видалив руками, без будь-яких інструментів і так само вчинив і з фотокарткою ОСОБА_3, після чого приклеїв на її місце свою фотокартку. Однак при перетині пункту пропуску «Зерново» 10.12.2009 року прикордонники помітили підробку і затримали його.

Підсудний ОСОБА_13 своєї вини у вчиненні вказаних злочинах не визнав, пояснивши, що його взагалі там не було. Пізніше доповнив, що був на місці події вночі 18.11.2009 року допомагаючи хлопцям грузити метал в КАМАЗ. Але, що то була крадіжка не знав, а в ході досудового слідства просто обмовив себе.

Незважаючи на такі покази підсудних їх винність у вчиненні злочинів за вищевказаних обставин повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, підсудний ОСОБА_6 будучи допитаним в якості підозрюваного та обвинуваченого в ході досудового слідства (т.2 а.с.258,260,278,279), визнаючи свою вину в інкримінованих йому злочинах, дав викривальні покази, щодо своєї участі та участі ОСОБА_7 у заволодіння майном ПП ОСОБА_4 18.11.2009 року в с. Юрєво. При цьому саме ОСОБА_7 попередив його про наявність сторожа, з яким треба було посидіти, поки буде вчинюватися крадіжка.

Свої покази стосовно обставин вчинення злочину підсудний ОСОБА_6 підтвердив і під час відтворення обстановки та обставин події з його участю в присутності понятих, та інших учасників слідчої дії, продемонструвавши механізм його скоєння. ( т.2 а.с.262-265).

Таким чином, саме ці покази підсудного ОСОБА_6, суд визнає достовірними, оскільки вони узгоджуються із сукупністю інших досліджених доказів, а його покази в судовому засіданні, що ОСОБА_7 не знав, про наявність сторожа і про те, що ОСОБА_6 його утримував, суд розцінює як намагання помякшити відповідальність ОСОБА_7, крім того вони спростовуються і показами самого ОСОБА_7 наданими в судовому засіданні.

З узагальнюючих показів підсудного ОСОБА_13, наданих ним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого (т.4 а.с.140-144) вбачається, що він повністю визнав свою вину у скоєнні вказаних злочинів та пояснив, що із ОСОБА_7 знайомий близько одного року, так як періодично допомагав йому в розборці різних обєктів. Десь на початку вересня 2009 року, він приймав участь у знятті шиферу з ангару в с. Юрєво за вказівкою ОСОБА_26. Серед осіб, що вчиняли цей злочин був також сам ОСОБА_7 та ОСОБА_6, якого називали «ОСОБА_20».Закінчили знімати шифер близько 03-ї години ночі, а ще через деякий час, коли почало світати, до них підїхав автомобіль «КАМАЗ», куди і завантажили шифер. Потім ОСОБА_13 пішов додому, так як проживає в цьому ж селі, а куди відвезли шифер не знає. За роботу ОСОБА_7 йому заплатив. 13.11.2009 року, ввечері, йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував підзаробити на погрузці металу. Через деякий час ОСОБА_7 заїхав за ним на автомобілі ВАЗ-21099. В автомобілі на той момент вже знаходився «ОСОБА_20» з м. Буринь, ОСОБА_7, ОСОБА_19, можливо ще дехто, він вже не памятає. В автомобілі про роботу не говорили, а поїхали одразу в с. Бруски. По приїзду на якийсь тракторний стан, що розташований неподалік від села ОСОБА_7 їх висадив і поїхав ще за робітниками. А вони поки що увесь час знаходились на території тракторного стану та чекали. Даний тракторний стан мав огорожу, котра частково була відсутня та ворота, котрі на момент їх приїзду були відчинені. На території тракторного стану знаходились декілька причепів та якісь котки. ОСОБА_7 повернувся коли вже було темно і привіз ще декілька незнайомих йому людей, після чого сказав їм які котки та куди вантажити. Про законність їх дій ОСОБА_13 не замислювався, оскільки так само довіряв прийняття рішень ОСОБА_7. Після того як вони навантажили на один із тракторних причепів пять котків, приїхав автомобіль ГАЗ-53, вони причепили до нього вказаний тракторний причеп і ГАЗон спробував виїхати, але не зміг, оскільки тракторний причеп був перенавантажений, та й праве заднє колесо у причепа було спущене. Після цього вони перевантажили частину котків у ГАЗон, і той зміг виїхати. Потім вони сіли по автомобілях (частина у кузов ГАЗона), та поїхали додому. За «роботу» ОСОБА_7 заплатив йому близько 200 гривень. Так само повторилось і 17.11.2009 року: йому зателефонував ОСОБА_7 та попросив допомогти, за гроші на погрузці металу. Потім заїхав за ним на якомусь джипі, і вони поїхали в с. Лінове Путивльського р-ну. Там на них вже чекали декілька незнайомих йому хлопців і коли до них підїхав ще й автомобіль «BMW» білого кольору, вони всі розсілись по автомобілях та поїхали в с. Юрєве, де зупинились неподалік від вісової. ОСОБА_7 та «ОСОБА_20» кудись пішли,а ОСОБА_13 тим часом роздав два ломи та фомку, котрі попередньо взяв з собою з дому, за проханням ОСОБА_7. Кому він віддав лом та фомку вже не памятає. Коли ОСОБА_7 повернувся, він прийшов один, куди подівся «ОСОБА_20» ОСОБА_13 не відомо. За одним із ангарів вони, за вказівкою ОСОБА_7, винесли на дорогу якусь велику трубу. Потім пішли в один із ангарів та почали виносити звідти вказаний ОСОБА_7 металобрухт. Металобрухт вони виносили на вулицю та складали на купу. В один із моментів, коли він зайшов у ангар, то побачив відкриті двері у підсобне приміщення, і хтось виносив звідти електроінструмент. Хто саме це робив ОСОБА_13 не роздивився, оскільки було темно. Також він не роздивився який саме це був електроінструмент. Потім інструменти склали в мішки і їх віднесли до автомобілів. А ОСОБА_13 у цей час знаходився біля одного з ангарів та бачив як до іншого ангару пішов хтось із робітників та почав пиляти замок. Це ОСОБА_13 зрозумів по звуку пилки по металу. В цей час до них підїхав автомобіль «КАМАЗ» і вони почали навантажувати винесений металобрухт, а після відкриття дверей іншого ангару, також почали виносити метал і з нього. Скільки всього часу зайняли їх діїі ОСОБА_13 точно не памятає, але зікінчили вони близько 03 години ночі. Після погрузки «КАМАЗ» кудись поїхав, а вони сіли по автомобілях та повернулись додому. За вказану роботу ОСОБА_7 не розрахувався.

Той факт, що у вищевказаних крадіжках товарно-матеріальних цінностей приймав участь і підсудний ОСОБА_13 з достовірністю стверджується показами підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Свої покази, щодо обставин вчинення злочинів підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтвердили в ході досудого слідства при проведенні очної ставки із ОСОБА_26 (т.1 а.с.239-243)

Таким чином, суд оцінює покази підсудного ОСОБА_13 надані в ході досудового слідства як достовірні, оскільки він у них зазначив такі подробиці, які узгоджуються із сукупністю досліджених доказів, та про які могла знати особа, що безпосередньо вчинила вказані злочини, а його покази в судовому засіданні, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою помякшити свою відповідальність.

Винність підсудних у вчиненні вищевказаних злочинів також підтверджується і іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема потерпілий ОСОБА_14 будучи допитаний в ході досудового слідства показав (т. 1 а.с. 60,65-66), що 08.10.2008 року він придбав собі ноутбук. Купував він його в магазині міста Києва і використовував для навчання. 28 березня 2009 року він приїхав на вихідні, додому та ввечері пішов відпочивати із своїми товаришами до районного будинку культури. Прийшов він додому десь о 24-й годині 40 хвилин. Коли він підійшов до фірточки, то переліз через паркан, а коли в же був у дворі, то побачив, що фірточка відкрита, тобто засув був відсунутий. Коли підійшов до вхідних дверей будинку, побачив, що вони були майже повністю відкриті, інші двері будинку також були відкритими. Зайшовши до середини будинку, він пішов відпочивати до своєї кімнати. Наступного ранку він прокинувся і побачив, що на кріслі лежить зарядний пристрій до належного йому ноутбуку, а сам ноутбук відсутній. Будь-яких претензій до ОСОБА_6 не має. Шкоду йому відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_16 на досудовому слідстві показав (т.2 а.с.159-160), що він є керівником декількох підприємств, які розташовані на території Путивльського району, а саме ТОВ "Зелена хвиля" і ТОВ "Путивльагростандарт". 15.04.2008 року він для власних потреб придбав у комітету співвласників майнових паїв майно колишнього КСП, розташованого в с. Юрєве, серед якого був і ангар. Так як він зайнятий роботою на інших підприємствах, то в м. Путивль приїжджає не часто, і приблизно в середині вересня 2009 року йому подзвонив його заступник - ОСОБА_27, і повідомив що із належного йому ангара невідомі особи зняли шифер. ОСОБА_27 також повідомив, що ним встановлено, що із зазначеної будівлі знято 140 листів восьмихвильового шиферу. Збиток заподіяний особисто йому, оскільки ангар є його приватною власністю.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що є приватним підприємцем фізичною особою і займається деревообробкою. Ангари де він займається господарською діяльністю розташовані в с. Юрєве. Дана територія огороджена і у нічний час охорону об'єкта здійснює один сторож. Рано вранці 18.11.2009 року, до нього додому прийшов сторож ОСОБА_28 і повідомив, що вночі, невідомі особи закривши його в сторожці, зірвали замки з ангарів і викрали деревообробний інструмент, запасні частини до нього, а також металеві заготовки, для ремонту площадки для причепів, і інші металеві предмети. Він відразу ж прийшов до ангарів і побачив що всі речі розкидані, зірваний висячий замок зі складу, а також внутрішній замок у цех переробки. Також він виявив відсутність деревообробних інструментів і запасних частин до них. Після цього він відразу ж звернувся в міліцію. Крім того, з ангару були викрадені дві каністри з бензином. В ході досудового слідства викрадене майно по обвинуваченню йому було повернуто, однак в нього пропало і інше майно, вартість якого просив стягнути з підсудних. Крім того зазначив, що підсудні частково відшкодували йому завдану матеріальну шкоду. Але враховуючи, що він тривалий час не міг працювати, виконувати зобовязання по раніше укладеним контрактам, вважає, що йому заподіяна і моральна шкода, яку просив стягнути з підсудних.

Представник цивільного позивача ОСОБА_29 на досудовому слідстві показав (т.2 а.с.107), що він працює директором ПСП "Лан", що знаходиться в с. Бруски Путивльського району. 15.11.2009 року, він від односельчан довідався що на території тракторного стану підприємства в с. Бруски зірвані ворота. Він відразу ж поїхав на місце й виявив, що зірвано ліву втулку воріт, і вони відтягнуті вбік . При огляді території він встановив, що пропало два важких і три легких котки марки КВГ, а також тракторний причіп марки 2 ПТС-4, після чого, він одразу повідомив про це в міліцію. Заподіяні збитки, відшкодовано підсудними, претензій до них немає, крім підсудного ОСОБА_13, з якого просив стягнути 300 грн. матеріальної шкоди.

Свідок ОСОБА_21 показав, що 17.11.2009 року, близько 22--ї години йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7 і попросив під'їхати на вул. Пролетарську що б проїхати з ним по місту і заробити грошей. Він погодився й на автомобілі батька, поїхав на вказане місце. Там до нього підійшов ОСОБА_7 і сказав, що необхідно зібрати кілька людей по місту і відвезти їх у с. Юрєве, де почекати якийсь час та забрати всіх назад, за це ОСОБА_7 обіцяв заплатити 500 гривень. Він погодився й вони поїхали до магазину "Максим", де забрали двох незнайомих хлопців, а потім ще двох недалеко від кафе "Теремок". Після цього вони підібрали ще одного хлопця, у руках у якого було два ломи й невелика монтировка. Після цього ОСОБА_7 сказав йому щоб він їхав у с. Юрєве, куди також повинен під'їхати "КАМАЗ", і зібрана бригада повинна завантажити якусь трубу. Говорячи, що там усе домовлено й потрібно тільки забрати трубу. Приїхавши в с. Юрєве близько 24-ї години, вони зупинилися біля якогось колодязя де, ОСОБА_7 запропонував постояти. Через якийсь час до них під'їхав автомобіль "BMW" світлого кольору, з якого вийшло чотири чоловіки, вони про щось переговорили зі ОСОБА_7, після чого всі сіли по машинах і поїхали далі. Дорогу вказував ОСОБА_7. Проїхавши ще трохи вони зупинилися недалеко від вісової і всі вийшли з машин. ОСОБА_7 вийшовши з автомобіля та із вязаної шапки виготовив маску, пропаливши запальничкою дірки для очей. Потім ОСОБА_7 і інші кудись пішли, а він та водій "BMW", залишилися. Через якийсь час він побачив вантажний автомобіль, який поїхав у бік куди пішли ОСОБА_7 і його бригада. Ще через якийсь час, вночі, до них підійшов ОСОБА_7 і двоє хлопців які несли два білих мішки з під цукру та дві каністри, ємністю 10 і 20 літрів, як він зрозумів вони були повними. Мішки хлопці поклали йому в автомобіль, а каністри поставили в "BMW". ОСОБА_21 запитав у ОСОБА_7, що в мішках, на що той відповів, що там електроінструмент, і якісь пилки. Про їхнє походження він не запитував. Ще через якийсь час, ОСОБА_7 та інші повернулися й розсілися по автомобілях. Після чого ОСОБА_7 сказав йому їхати назад, і він також побачив як виїхав "КАМАЗ". По команді ОСОБА_7, він повернувся до того колодязя, де вони чекали "BMW", і там з його автомобіля вийшли двоє хлопців, як він зрозумів жителі с. Юрєве. Вони забрали ті два мішки що були в автомобілі, але попередили ОСОБА_7 що додому їх не понесуть, а десь залишать. Після цього він повернувся в м. Путивль. Біля пошти на вул. Першотравневої вийшло двоє, і ще троє, разом зі ОСОБА_7, вийшло на вул. Пролетарській, при цьому забравши ті два ломи й монтировку, що брали раніше. Гроші ОСОБА_7 пообіцяв йому заплатити пізніше, у той же день. Більше з того моменту він зі ОСОБА_7 не зустрічався й грошей той йому не віддав.

З показів свідка ОСОБА_31 наданих в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.1 а.с.223-224) вбачається, що 17.11.2009 року, близько 21-ї години, до нього підійшов ОСОБА_6 та запропонував підзаробити, відвізши його куди потрібно. Він погодився і вони в двох поїхали в напрямку м. Путивль, до повороту на с. Нова Слобода, де стояв автомобіль типу позашляховик. З даного автомобілю вийшов невідомий йому на той момент хлопець, як він потім дізнався ОСОБА_7. Він сів до їх автомобіля та сказав щоб вони їхали в м. Путивль. На центральній вулиці, неподалік від магазину «Городок» вони підібрали ще трьох невідомих хлопців, після чого повернулись до вказаного раніше повороту на с. Нова Слобода. Де їх чекав позашляховик. ОСОБА_7 пересів у той автомобіль і вони поїхали, як йому пояснив ОСОБА_6, в с. Юрєве, а так як він дорогу знає лише до с. Лінове, то в подальшому ОСОБА_6 вказував куди йому їхати. В с. Лінове вони зупинились десь в центрі і ОСОБА_6 вийшов та підійшов до гурту незнайомих чоловіків та про щось з ними розмовляв. Після цього ОСОБА_6 сів назад і вони поїхали далі. Заїхавши в с. Юрєве, близько 23-ї години, вони зупинились неподалік від якоїсь ферми. Його пасажири вилізли з автомобіля та кудись пішли, а його сказали чекати. Куди вони пішли та навіщо йому не відомо. Коли ОСОБА_6 виходив то взяв з автомобіля биту, котру ОСОБА_31 зробив сам з деревяного бруска, та возив з собою з метою самозахисту. Біля нього також залишився водій із позашляховика, на імя ОСОБА_21. Вони з ним сиділи та розмовляли. Приблизно через годину він побачив як неподалік від них проїхав «КАМАЗ». Приблизно через дві години, повернулись їхні з ОСОБА_21 пасажири. Двоє чоловіків принесли з собою дві каністри, які були чимось наповнені. Що це були за каністри йому не відомо і він про це ні в кого не питав. Каністри вони поклали йому в багажне відділення та сіли в автомобіль. У позашляховик поклали два полімерних мішки, з під цукру. Але що було в тих мішках йому не відомо. Після того як всі посідали в машину ОСОБА_31 поїхав за позашляховиком. Десь в с. Лінове позашляховик зупинився, а він поїхав далі. Виїхавши за с. Лінове ОСОБА_31 пробив колесо, і коли його наздогнав позашляховик, то його пасажири пересіли туди. А він помінявши колесо поїхав у м. Буринь. Сергій назад з ним не їхав, і як він зрозумів ОСОБА_6 їхав з водієм «КАМАЗа». Повернувшись в м. Буринь, він залишився біля автовокзалу, оскільки постійно там стоїть очікуючи замовлень, і невдовзі до нього підійшов ОСОБА_6 з незнайомим чоловіком, та попросив цього чоловіка відвезти в м. Путивль, що він і зробив, після чого повернувся додому та ліг спати. Вранці 18.11.2009 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 та попросив відвезти його на металоприймальний пункт. Він погодився, але вони спочатку заїхали додому до ОСОБА_32, так як той і був водієм того «КАМАЗа» що він бачив у ночі. На металоприймальному пункті він був свідком того як робочі розвантажували металобрухт з «КАМАЗу», там були якісь швелера, велика труба та ще щось, але він не придивлявся. Після того як розвантажили «КАМАЗ», ОСОБА_6 сів назад у машину та попросив відвезти його назад у м. Путивль. Коли повернулися в м. Буринь ОСОБА_6 розрахувався з ним. Про те, що вночі хлопці вчинили крадіжку не здогадувався.

Свідок ОСОБА_32 показав, що є приватним підприємцем, і займається вантажними перевезеннями на належному йому автомобілі "КАМАЗ". Приблизно на початку вересня 2009 року до нього додому прийшов його ОСОБА_6, та запитав чи не може він перевезти вантаж. Він відповів що зможе і тоді ОСОБА_6 дав йому номер мобільного телефону, з котрого повинні були зателефонувати з приводу перевезення та пояснити більш детально що і куди везти. Також він повідомив ОСОБА_6, що вдень зайнятий, і тоді ОСОБА_6 сказав, що матеріал буде вже приготований його необхідного буде лише завантажити і перевезти. Він погодився на такі умови і приблизно через кілька днів, у другій половині дня, ближче до вечора, йому на мобільний телефон надійшов дзвінок, з номера що дав ОСОБА_6. І чоловік, що телефонував сказав що він від ОСОБА_6, та попросив ОСОБА_32 приїхати в с. Юрєве Путивльського р-ну, приблизно о 5-й годині ранку. Він запитав куди саме йому підїхати і той чоловік сказав що його зустрінуть. Він погодився і у вказаний час приїхав до с. Юрєве де біля вісової його вже чекав легковий автомобіль темного кольору, точної марки він не памятає. З автомобіля вийшов молодий чоловік, котрого він тоді бачив уперше, і запитав чи це він перевізник, після чого сів до нього у кабіну та вказував дорогу. Приїхали вони до якоїсь будівлі, біля якої вже лежав шифер, що це за будівля він точно не знає, напевне якийсь склад чи ангар. Робітники вже знаходились там і одразу почали завантажувати шифер. ОСОБА_6 також був там, але шифер не вантажив, а просто стояв, можливо керував процесом, як той хлопець що приїхав разом з ним. Скільки точно там було шиферу він не знає, але закінчили завантажувати близько 07 години ранку. Після цього вони поїхали в с. Лінове до цегляного заводу, де і розвантажились. Робітники на розвантажуванні були ті самі, і після розвантажування він поїхав додому. Що це був за шифер, йому не відомо, але ніяких сумнівів щодо законності своїх дій в нього не виникало. За перевезення з ним розрахувалися. Окрім того, десь 15-16-го листопада 2009 року, йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6, і попросив перевезти вантаж по Путивльскому району. Він відповів що зараз зайнятий, і сказав щоб той передзвонив пізніше. 17.11.2009 року, близько 17-ї години йому на мобільний передзвонив який ся хлопець і запитав чи дзвонили йому із приводу перевезення вантажу по ОСОБА_22 районі. Він відповів, що зараз розвантажиться, і близько 23-ї год. буде вдома, на що цей хлопець сказав що передзвонить пізніше. Через деякий час хлопець знову передзвонив і попросив його приїхати в с. Юрєве і уточнив, що якщо їхати через с. Волинцево то біля вісової його повинні зустріти. ОСОБА_32 ще уточнив чому така терміновість, і чи не можна це зробити вранці, на що хлопець сказав не можна тому що металобрухт лежить на вулиці і його можуть вкрасти. ОСОБА_32 також уточнив, чи немає тут криміналу і хлопець відповів що все законно. Зібравшись він сів у "КАМАЗ" і поїхав у зазначеному напрямку. У с. Юрєве він приїхав близько 1-2-ї години ночі, уже 18.11.2009 року, і його зустріли біля вісової. Він там побачив два легкових автомобілі, один схожий на джип, інший типу ВАЗ 2108 або ВАЗ 2109. На зустріч йому вийшов невідомий хлопець, котрий сів до нього в автомобіль і почав вказувати дорогу. Приїхавши до якихось великих споруд типу складів, він побачив на землі купу металобрухту, серед якого була велика металева труба, з діаметром близько 400-500 міліметрів і довжиною близько 4 метрів. Усе навантаження зайняло близько двох годин, і вантажили на скільки йому був видно тільки металобрухт. У завантаженні приймав участь і ОСОБА_13, вказавши на нього в судовому засіданні. Навантаженням постійно командував хлопець, що дзвонив йому, що представився Женею, він же питав у нього чи не потрібна йому бензопила, або інший електроінструмент, але він відмовився. Після навантаження з ним поїхав ОСОБА_6 в м. Буринь, а на другий день, вранці, металобрухт відвезли на металоприймальний пункт до ОСОБА_33. Після розвантаження він уточнив у ОСОБА_6 про оплату, на що ОСОБА_6 відповів що ввечері гроші йому додому завезе Женя, але з ним так і не розрахувалися. 19.11.2009 року близько 15-ї годин, до нього додому приїхали працівники міліції ОСОБА_22 та повідомили що перевезений ним металобрухт крадений, після чого запропонували проїхати з ними назад на металоприймальний пункт ОСОБА_33, де завантажили назад привезений ним метал, і надалі, для проведення перевірки запросили до ОСОБА_22

З показів свідка ОСОБА_34 (т.2 а.с.113-114), наданих в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається, що у нього є автомобіль ВАЗ 21099 темно-синього кольору, д.н. НОМЕР_1, котрим він керує за дорученням, а безпосереднім власником автомобіля є його мати ОСОБА_35. 13.11.2009 року він приїхав у м. Путивль на навчання, коли в другій половині дня йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7 і попросив його підвезти, тому що той знав що в нього є автомобіль. ОСОБА_7 він відмовити побоявся, так як припускав, що якщо відмовить то в нього можуть бути неприємності з його боку. Хоча безпосередньо йому ОСОБА_7 не погрожував. Забравши ОСОБА_7 з дому, він за його вказівкою ОСОБА_7 проїхав по місту, заїжджаючи куди той йому говорив, і підібрав у свій автомобіль кілька невідомих чоловік, з якими, як він зрозумів ОСОБА_7 домовився про зустріч. В автомобіль до нього сіло чотири чоловіки, одного з яких ОСОБА_7 називав "ОСОБА_20", як він потім довідався це був ОСОБА_6. Проїхавши в якесь село, ОСОБА_7 сказав йому зупинитись, і чотири пасажири яких він віз вийшло. ОСОБА_7, як йому здається нічого їм не говорив, і він подумав що це мешканці цього села, тому що вони пішли у бік якихось будинків.

Після цього ОСОБА_7 сказав "поїхали назад" і знову вказував дорогу. Поїздивши вони незабаром повернувся в м. Путивль. ОСОБА_7 сказав що ще потрібно небагато проїхати. Біля магазина "24-години", вони попили кави, ще кудись з'їздили, а потім ОСОБА_7 знову сказав їхати в те село звідки вони приїхали. ОСОБА_7 спілкувався із ним досить різко і він не намагався йому заперечувати. Приїхавши в якесь село, дорогу знову вказував ОСОБА_7, вони підібрали кілька людей, скільки їх було точно вже не пам'ятає, але як він зрозумів ОСОБА_7 з ними домовлявся про зустріч. Після чого вони знову кудись поїхали. Виїхавши за чергове село, ОСОБА_7 знову звелів зупинитися й всі пасажири вийшли. ОСОБА_35 ОСОБА_7 сказав небагато їх почекати, і всі вони пішли. Куди саме вони пішли він не дивився, а просто залишився в автомобілі й слухав музику. Через якийсь час, скільки саме пройшло часу він не помітив, але вже почало темніти, до нього підійшов хлопець на прізвисько "ОСОБА_20", з яким спілкувався ОСОБА_7 і попросив звозити його кудись, як він зрозумів у магазин, тому що по приїзду до якогось села "ОСОБА_20" кудись відлучався, а потім повернувся й сказав їхати назад. ОСОБА_35 йому сказав що вже пізно і йому потрібно повертатися додому, але ОСОБА_6 заспокоїв його і сказав що вже незабаром поїдемо. Чи їхав за ними вантажний автомобіль, він не знає, тому що не звертав на це уваги. Приїхавши на теж місце "ОСОБА_20" вийшов, а йому сказав небагато почекати. Ще через якийсь час повернувся ОСОБА_7, і деякі з його колишніх пасажирів, після чого вони всі поїхали в м. Путивль. За те що він возив ОСОБА_7 і його товаришів у село ОСОБА_7 нічого не заплатив.16.11.2009 року, близько 13 годин, йому на мобільний телефон знову подзвонив ОСОБА_7 і попросив допомогти, тобто підвезти його куди він скаже. ОСОБА_35 погодився, оскільки побоювався відмовити ОСОБА_7. ОСОБА_7 попросив забрати його біля будинку універмагу, що він і зробив. Після цього вони якийсь час покаталися по місту, заїжджаючи туди куди було необхідно ОСОБА_7, а так як назв вулиць він не знає то й сказати де саме вони були не може. Потім вони заїхали в "Епіцентр" де поїли й поїхали додому до ОСОБА_7. Поки ОСОБА_35 чекав ОСОБА_7 біля його будинку до його автомобіля підійшов ОСОБА_6. Потім вийшов ОСОБА_7 і сказав щоб ОСОБА_35 відвіз їх у с. Юрєве, Путивльського р-ну, але мети цієї поїздки він не знав. ОСОБА_35 погодився і вони поїхали, дорогу при цьому показував ОСОБА_7. По приїзду в с. Юрєве вони заїхали в якийсь місцевий бар і провели там якийсь час, після чого ОСОБА_7 ще попросив його відвезти, як він сказав до його родича Дороша. Приїхавши до якогось будинку ОСОБА_7 пішов, і був відсутній якийсь час, близько 5-10 минув, а після повернення сів у автомобіль і сказав ОСОБА_6, щось типу: "нам з тобою дають зелене світло". Про що йшла мова йому не відомо і він про це в ОСОБА_7 не запитував. Після цього ОСОБА_7 попросив відвезти їх назад у м. Путивль, що він і зробив, а потім ще відвіз ОСОБА_6 в м. Буринь, після чого сам повернувся додому. Більше відтоді він зі ОСОБА_7 не бачився й навіщо той їздив у с. Юрєве йому не відомо.

Свідок ОСОБА_17 показав, що 17.11.2009 року він заступив на чергування по охороні обєктів ПП ОСОБА_4, періодично їх обходячи. Близько половини першого ночі 18.11.2009 року, коли він перебував у сторожці, він почув якийсь підозрілий шум на вулиці і вийшов подивитися. Посвітивши ліхтариком на ворота другого ангара й на причепи він переконався що все в порядку, і став повертатися назад. У цей час до нього ззаду підійшов невідомий хлопець, на голові в якого була вязана шапочка із прорізами для очей, в руках в нього була деревяна бита. Він його назвав по імені й сказав "Коля не дергайся", після чого запропонував пройти в сторожку. Він злякався і виконав його вимоги, тому що припускав, що у випадку непокори будуть якісь негативні наслідки. Зайшовши в сторожку він сів на топчан, а невідомий хлопець забрав його мобільний телефон, що лежав на столі та втяг відтіля СІМ - карту. Також невідомий забрав всі ножі й сокиру які лежали на столі й поруч із ним, забравши їх подалі, тримаючи у руках принесену із собою биту. Через якийсь час він почув як на вулицю виносять метал з ангара, і в цей час під'їхав автомобіль, як він визначив по звуку мотора - "КАМАЗ", і метал стали завантажувати в нього. Після цього він зрозумів що невідомий прийшов не сам, і в ангарі орудують його помічники. Ще через кілька хвилин він почув як тріскотять сусідні двері в кабінет ОСОБА_4, де зберігались бензопили й інший деревообробний інструмент. Після цього невідомі ще щось виносили. Також невідомий, котрий перебував із ним в сторожці, викинув за двері кілька важких металевих болванок, які використовувались як ковадло, і зібрав інший металобрухт, що зміг знайти в сторожці. Зібраний метал хлопець помістив у відро, що стояло в сторожці і також виставив за двері. Крім цього невідомий попросив у нього пару сумок, і також передав комусь зі своїх помічників, за двері. Через якийсь час, невідомий сказав що незабаром вони будуть їхати і що він заб'є двері у сторожку та зав'яже двері з ангара і попередив, щоб ОСОБА_33 сидів у сторожці й не намагався вийти, тому що він буде недалеко, дивитися за ним. Після цього він вийшов, забив двері й пішов. Просидівши близько з півгодини, він вибивши двері вийшов і встановив що пропали вироби з металу, інструменти та інші товарно-матеріальні цінності. Після цього він пішов додому до ОСОБА_4 і повідомив йому про те, що трапилося.

Свідок ОСОБА_30 показав, що на прохання ОСОБА_27 він доглядає за об'єктами його підприємства. Зі ОСОБА_7 раніше знайомий, тому що зустрічалися по роботі, оскільки його як і ОСОБА_7 наймав ОСОБА_27 при розбиранні будинків. Увечері 17.11.2009 року, він як і завжди обійшов об'єкти "Путивль Агроресурс", а так як один з об'єктів перебуває недалеко від ПП ОСОБА_4, проходячи там він зустрів самого ОСОБА_4 і той йому запропонував зайти в середину й посидіти зі сторожами. ОСОБА_30 погодився, і зайшовши у сторожку провів там якийсь час. Після закінчення робочого дня, близько 19 годин 30 хвилин, він разом з робітниками пішов додому.

Прийшовши додому ОСОБА_30 вже нікуди не виходив, і до ранку перебував вдома. А вранці, 18.11.2009 року, близько 07-ї години, знову обходячи свої об'єкти, від сторожа й самого ОСОБА_4 він довідався що з ангару було викрадено деревообробні інструменти та метал.

З показів свідка ОСОБА_27 (т.2 а.с.165-166), наданих в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається, що він працює заступником директора в ТОВ «Путивль Агростандарт», де ОСОБА_16 є директором, а також керівником ТОВ "Зелена хвиля. ОСОБА_16 в 2008 році, для особистих цілей купив у комітета співвласників майнових паїв, частину розпайованого майна, у тому числі й кілька приміщень колишніх ферм КСП "Комунар". Приблизно наприкінці липня, або початку серпня 2009 року, ОСОБА_16 попросив його організувати демонтаж належної йому столярної майстерні, що розташована в с. Юрєве. На наданій йому для огляду фотографії з фототаблиці до протоколу огляду місця події, зображений будинок колишньої ферми - анагра, а не столярна майстерня яку просив його розібрати ОСОБА_16.Виконуючи вказівку ОСОБА_16, він по усній домовленості найняв ОСОБА_7, що запропонував йому свої послуги з розбирання будинків. ОСОБА_27 сказав ОСОБА_7 зняти шифер із зазначеного будинку столярній майстерні, а також розібрати цегельну кладку, для чого той може за своїм розсудом найняти робітників. Про подальшу реалізацію отриманого матеріалу він ОСОБА_7 нічого не говорив. Після цього,близько двох місяців, ОСОБА_7 і найнята їм бригада займалася розбиранням зазначеної столярної майстерні. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_7, вийшов за межі домовленості й частково зняв шифер із належного ОСОБА_16 ангара, розташованого зовсім в іншому місці. ОСОБА_27 довідався про це зі слів мешканців села, приблизно на початку вересня 2009 року, про що відразу ж повідомив ОСОБА_16. Також ОСОБА_27 уточнив що на раніше наданій йому для огляду фотографії з фототаблиці до протоколу ОМП, зображено саме та будівля з якої ОСОБА_7 без дозволу зняв шифер. При огляді зазначеного будинку він встановив що знято близько 140 листів восьмиволнового шиферу, про що також повідомив ОСОБА_16, а той у свою чергу написав заяву в міліцію.

Свідок ОСОБА_33 показав, що приблизно 19.11.2009 року, десь о 10-й годин на прийомну площадку металобрухту приїхав автомобіль "BMW" білого кольору, і один з хлопців сказав, що вони везуть метал на вантажівці, який треба здати. Через якийсь час на площадку приїхав автомобіль "КАМАЗ", під керуванням ОСОБА_32, що і привіз зазначений метал. Коли ОСОБА_33 запитав у цих хлопців звідки метал, то вони відповіли що займаються розбиранням ферм. Метал з автомобіля вивантажували його вантажники, і вони його поклали окремо на одну купу. Скільки саме там було метала він вже не пам'ятає, десь близько двох-чотирьох тон. Гроші за метал він віддав, як бачить в судовому засіданні, ОСОБА_6. В той же день, у вечері до нього приїхали працівники міліції і потерпілий й повідомили що даний металобрухт був викрадений. Після чого вони описали метал, і те на що показав потерпілий ОСОБА_4 вилучили.

Свідок ОСОБА_36 показав, що займається прийомом лому чорного металу на приймальному пункті, який знаходиться в м. Буринь. 13.11.2009 року, до нього на пункт приїхав якийсь невідомий йому хлопець, уточнивши в судовому засіданні - похожий на підсудного ОСОБА_6, запитав чи можна здати металобрухт, і чи можна буде його перевезти на належному їм автомобілі. ОСОБА_36 відповів, що можна, але перепитав чи не крадений металобрухт і той хлопець повідомив, що цей металобрухт знаходиться на території Путивльського району в с. Нова Слобода, і цей метал дали його батькам на майновий пай, після розпаювання майна колгоспу. Після цього він зателефонував водію ОСОБА_37 та попросив його зїздити за металом. ОСОБА_37 повернувся вже пізно, та привіз тракторний причеп і пять котків. Серед котків були два важких та три легких. Наступного дня, коли ОСОБА_36 приїхав на металоприймальний пункт, робітники вже розвантажили автомобіль і причеп. Грошей за вказаний металобрухт він нікому не віддавав, а сказав щоб цей хлопець повідомив йому рахунок на який перерахувати гроші.

Свідок ОСОБА_37 дав аналогічні покази, доповнивши, що за проханням ОСОБА_36 поїхав забирати металобрухт в с. Бруски близько 19-ї години. А так як дороги він не знає то вони домовились із тими людьми котрим необхідно перевезти метал, що він приїде до с. Нова Слобода Путивльського р-ну і там буде чекати. Приїхавши у вказане місце він почав чекати, і через деякий час до нього під'їхав автомобіль ВАЗ 21099 темно-синього кольору. Із автомобіля вийшов незнайомий йому хлопець, один із тих з ким він розмовляв про перевезення, та сказав щоб він їхав за ними. Приїхавши в с. Бруски, вони під'їхали до тракторного стану. Коли він туди підїхав то ворота були вже відчинені. Йому цей хлопець сказав, щоб він заїхав у середину, туди де стоять тракторні причепи. Там вже були якісь незнайомі молоді люди котрі і зачепили навантажений причеп до автомобіля. У тому причепі, на скільки йому було видно були якісь котки. Він спробував виїхати, але не зміг, так як той причеп був перенавантажений, і тоді ті хлопці переклали частину котків у ГАЗон. Виїхавши на дорогу йому сказали везти все це на металоприймальний пункт до ОСОБА_36, і разом з ним поїхав один з тих хлопців. Приїхавши туди він загнав автомобіль на територію і замкнувши автомобіль залишив його там, а сам пішов додому, куди подівся той хлопець, йому не відомо.

З показів свідка ОСОБА_38 (т.2 а.с.1 77 ), наданих в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається , що він працює приватним підприємцем. На початку вересня 2009 року він в газеті прочитав обяву, про те що продається бувший у використанні шифер. Також там був вказаний номер мобільного телефону, на який він зателефонував та домовився про поставку шиферу. Через кілька днів на територію старого цегляного заводу, в с. Лінове привезли шифер в кількості 140 листів. Він розрахувався виходячи з розрахунку 20 гривень за лист. Вказаний шифер привозили на автомобілі «КАМАЗ». Того хлопця, що домовлявся з ним про поставку шиферу звуть ОСОБА_7. Привезений шифер був необхідний для укриття даху на однієї із будівель заводу.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні за станом здоровя не зміг надати пояснення, але підтримав свої покази надані в ході досудового слідства (т.1 а.с. 233 ), з яких вбачається, що початку вересня 2009 року, увечері, до нього додому приїхав ОСОБА_7. На машині вони проїхалися по місту й підібрали ще кількох людей, серед яких він знає тільки хлопця на прізвисько "ОСОБА_43" і "ОСОБА_13". Після цього вони поїхали в с. Юрєве, де ОСОБА_7 сказав йому, що будемо знімати шифер з належної йому будівлі. Вночі вони закінчили знімати шифер. Крім указаних ним людей у зніманні шиферу також брали участь і інші люди, яких він не знає, тільки один йому відомий як ОСОБА_27, мешканець с. Ліново. Також як йому здається з ними був і ОСОБА_6, мешканець м. Буринь, але він шифер не знімав. Через якийсь час, приїхав автомобіль "КАМАЗ", куди загрузили шифер. Де потім розвантажили не памятає. За роботу ОСОБА_7 йому нічого не платив, так він і не чекав від ОСОБА_7 оплати, а все зробив тільки тому, що вони досить добре знайом. 13.11.2009 року, у другій половині дня його знову забрав з дому ОСОБА_7 і сказав що необхідно з'їздити в. Бруски й там допомогти навантажити якісь котки. Після того як ОСОБА_7 його забрав з будинку, вони знову зібрали по місту кілька людей, серед яких були раніше зазначені ним особи, тобто "ОСОБА_13", "ОСОБА_43", ОСОБА_6, він же "ОСОБА_20". Після цього вони поїхали в с. Бруски. Не доїжджаючи до с. Бруски ОСОБА_7 їх висадив біля якоїсь зупинки, а сам знову поїхав, як він зрозумів ще за робітниками. Приїхавши через якийсь час, вони всі пішли до тракторного стану, що розташований недалеко від с. Бруски. ОСОБА_7 завірив його, що все нормально і той метал, що їм необхідно навантажити вже куплений ним і його необхідно кудись здати за домовленістю із власником. Він заспокоївся і повірив ОСОБА_7. На території тракторного стану вони зупинилися біля якогось великого будинку, а ОСОБА_7 і хлопець на прізвисько "ОСОБА_43" кудись відійшли. Через 3-4 хвилини ОСОБА_7 і "ОСОБА_43" підійшли до них і ОСОБА_7 сказав, що потрібно навантажити на причіп кілька котків. При цьому він їх провів і вказав на який причіп вантажити, а також які саме котки. Котків вони завантажили п'ять штук. Через якийсь час приїхав вантажний автомобіль ГАЗ-5 до якого приєднали причіп і через нетривалий час вони поїхали убік м. Путивль. У м. Путивль ОСОБА_7 його висадив недалеко від будинку а сам кудись поїхав. Куди поїхав ГАЗон з котками і їхня подальша доля йому не відома. Цю послугу він також зробив ОСОБА_7 тільки через знайомство, і не переслідував якої-небудь корисливої мети. 17.11.2009 року він також перебував вдома, коли у вечері до нього приїхав ОСОБА_7 і сказав що треба з'їздити допомогти, але що саме потрібно зробити ОСОБА_7 не говорив. Цього разу ОСОБА_7 був на автомобіля типу позашляховика, що належить ОСОБА_21. Вони знову поїздили по місту й зібрали кілька людей, скільки саме він не пам'ятає, але серед них були вже зазначені ним раніше особи. Після чого вони поїхали в с. Лінове, де постояли якийсь час, тому що ОСОБА_7 знову кудись відлучався. Крім них у тім місці де вони стояли, вже стояло було і кілька жителів с. Лінове, серед яких він знає тільки хлопця на імя ОСОБА_27. Через якийсь час до них повернувся ОСОБА_21 на автомобілі й передав цьому ОСОБА_27 прохання ОСОБА_7 забрати з дому ОСОБА_6, але тому що ОСОБА_27 не знав де той живе то до нього викликався поїхати він, тому що раніше приїжджав гуляти в с. Лінове й знав де той живе. Забравши ОСОБА_10 вони повернулися до інших і незабаром до них приїхав ОСОБА_7 на автомобілі "BMW" білого кольору. З автомобіля "BMW" виліз ОСОБА_7, хлопець на прізвисько «ОСОБА_13» і «ОСОБА_20». За кермом перебував незнайомий йому хлопець. Після цього вони поїхали вбік с. Юрєве. По дорозі ОСОБА_7 сказав йому, що в їх діях ніякого криміналу немає. В селі вони зупинилися недалеко від вісової. Також по дорозі туди, ОСОБА_7 попросив у нього вязану шапку, сказавши що в нього забруднилися кросовки, і що купить йому нову шапку. Одержавши шапку, ОСОБА_7 нагнувся й щось з нею робив. По приїзду на місце, ОСОБА_7 забрав шапку й разом із хлопцем на прізвисько "ОСОБА_20", пішли убік якихось ангарів. При цьому ОСОБА_7 сказав їм, що зараз повернеться. Приблизно через 40 хвилин ОСОБА_7 повернувся один, і запросив їх іти за собою. Де увесь цей час перебував хлопець "ОСОБА_20" йому невідомо. Прийшовши до ангарів, вони зайшли в один з ангарів, де за словами ОСОБА_7 й лежить труба. Це була труба діаметром близько півметра, яку вони витягли на дорогу. Після цього ОСОБА_7 сказав їм йти в ангар, двері якого були відкриті та виносити зазначений ним метал, що лежав в ангарі на вулицю. В один з моментів, коли він зайшов в ангар, то побачив як хтось за допомогою лома ламає дерев'яні двері в якесь підсобне приміщення, але хто це був він не роздивився. Після того, як це приміщення було відкрито, відтіля почали виносити якісь електроінструменти й складати їх у поліетиленові мішки. Закінчивши виносити метал з даного ангара вони відійшли покурити, а кілька людей, разом зі ОСОБА_7, пішли відкривати двері другого ангара. Вони це робили за допомогою взятої в ангарі ножівки по металу. Через якийсь час, ОСОБА_7 кудись пішов і незабаром повернувся, а за ним їхав автомобіль "КАМАЗ". Після цього ОСОБА_7 сказав їм вантажити винесений метал в "КАМАЗ". Спочатку вони завантажили зазначену трубу, а потім інший метал. Із другого ангара вони метал відразу виносили й вантажили в "КАМАЗ", що у міру необхідності під'їжджав ближче до металу.

Хвилин за 15 до закінчення навантаження під'їхав ОСОБА_21, і після закінчення навантаження, ОСОБА_7 сказав їм йти до машин. Коли вони сідали в автомобіль, то в багажнику автомобіля ОСОБА_21 він побачив два білих мішки. Після того як вони розсілися, повернувся ОСОБА_7 і вони поїхали додому

З показів свідка ОСОБА_39 (т.2 а.с.195-198), наданих в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається, що з 09.12.09 на 10.12.09 року він ніс службу старшим прикордонного наряду з перевірки документів, молодшим прикордонного наряду був старшина ОСОБА_40 Згідно отриманого наказу, службу вони несли шляхом перевірки документів у осіб, що перетинають державний кордон України у пункті пропуску "Зернове" Сумського прикордонного загону. О 00 год. 36 хв. 10.12. 2009 року в пункт пропуску "Зернове", який дислокується на ст. "Зернове" Середина -Будського району Сумської області, прибув потяг № 118 сполученням "Суми - Москва". Здійснюючи перевірку документів у осіб, які слідували до РФ, у плацкартному вагоні № 4 (купе №7). вказаного потягу, він отримав доповідь від старшини ОСОБА_40 про те, що чоловік який знаходився на 31 місці пред'явив на паспортний контроль внутрішній паспорт з явними ознаками підробки, а саме заміни фотокартки. Оглянувши особисто вказаний паспорт він теж переконався, що паспорт є підробленим, про що негайно доповів по радіозв'язку помічнику старшого зміни прикордонних нарядів капітану ОСОБА_41, який особисто прибув до місця виявлення підробленого паспортного документу у вагон № 4 та провів додаткове обстеження вищевказаного паспортного документу, в якому дійсно були явні ознаки підробки. Після чого з потягу було знято пред'явника підробленого паспорту для поглибленого дослідження паспорту та з'ясування обставин по суті. В подальшому виявилось, що паспорт дійсно є підробленим, з явними ознаками заміни фотокартки. За результатами технічного дослідження паспорту складено комісійний Акт. Потім, вони встановили це був ОСОБА_7, в якого виявили ще один паспорт без фотокартки вже на його імя.

Свідки ОСОБА_40 та ОСОБА_41 на досудовому слідстві дали аналогічні покази (т.2 а.с. 199-204).

Вказані покази потерпілих та зазначених свідків суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними і обєктивної підтверджуються іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, із рапорту оперативного чергового ( т.1 а.с.47) та протоколу огляду місця події (т.1 а.с.49-53) видно, що з будинку де мешкав потерпілий ОСОБА_14 в ніч з 28.03.2009 року було скоєно крадіжку належного йому ноутбука.

Про обставини скоєного ним злочину підсудний ОСОБА_6 повідомив правоохоронні органи явкою з повинною (т.1 а.с.105), видавши добровільно викрадений ноутбук, що вбачається і з протоколу добровільної видачі (т.1 а.с.106).

З висновку товарознавчої експертизи видно (т.1 а.с.150-152), що вартість викраденого ноутбука становить 3520 грн..

Із заяви ОСОБА_4 та протоколу огляду місця події і фототаблиці до нього (т.1 а.с.161, 163-175) вбачається, що із складських приміщень останнього були викрадені вироби з металу та інші товарно-матеріальні цінності.

З протоколу додаткового огляду місця події (т.1 а.с.176) видно, що біля с. Зінове, неподалік від дамби, виявлено та вилучено вязану шапочку з прорізями для очей.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього (т.1 а.с.180-187), на металоприймальному пункті в м. Буринь по вул. Щорса 6, виявлено та вилучено вилучено 2255 кг викраденого у потерпілого ОСОБА_4 металобрухту.

Про обставини скоєного злочину відносно майна потерпілого ОСОБА_4 підсудний повідомив орган досудового слідства власноручно написавши явку з повинною у відповідному протоколі (т.1 а.с.193).

Як вбачається з довідки (т.1 а.с.204) вартість одного кілограму чорного металобрухту на момент вчинення злочину становила 1 грн. 20 коп

З протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього (т.1 а.с.248-256) видно, що на в АДРЕСА_11, в сараї нежилого господарства, було виявлено та вилучено викрадений з ангарів ОСОБА_4 електроінструменти.

Відповідно до протоколу виїмки (т.1 а.с.267) у гр. ОСОБА_31 було вилучено дві викрадені з ангару ОСОБА_4 каністри та деревяну биту, з якою підсудний ОСОБА_6 утримував сторожа.

З висновку дактилоскопічної експертизи (т.2 а.с.22-28) видно, що на вилученому під час огляду місця поді з ангару ОСОБА_4 ліхтарику марки «SUNСA», виявлено відбиток пальця руки, який належить підсудному ОСОБА_8

Відповідно до висновку товарознавчих експертиз (т.2 а.с.38-46, 67-68) вартість викрадених з ангару ОСОБА_4 інструментів складає 5807 грн., вартість мішків, сумок та каністр складає 48 грн.. Крім цього вартість одного листа восьмихвильового шиферу становить 25 грн.

З копії договору оренди та переліку основних засобів що передаються ПСП «Лан», вартість одного викраденого котка становить 400 гривень.

З протоколу виїмки та фото таблиці до нього (т.2 а.с.120-122) вбачається, що з території металоприймального пункту в м. Буринь по вул.Червоноармійській 7, було вилучено викрадений з ПСП «Лан» тракторний причеп 2 ПТС-4.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи (т.2 а.с.134-135) вартість викраденого з тракторного стану ПСП «Лан» причепа 2 ПТС-4 становить 2280 грн.

З протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього (т.2 а.с.145-148) видно, що на приміщенні ангару-ферми ОСОБА_16 зафіксовано відсутність майже половини шиферного перекриття даху.

Зазначене приміщення ангару належало ОСОБА_16 на відповідній правій підставі, що підтверджується договором купівлі-продажу (т.2 а.с.162)

Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього (т.2 а.с.170-171) викрадений шифер ОСОБА_16 був виявлений на цегляному заводі в АДРЕСА_7.

З висновку технічної експертизи документів (т.2 а.с.220-222) видно, що на першій сторінці паспорта громадянина України НОМЕР_2 на імя ОСОБА_18 виконувалась заміна фотознімку.

І ці приведені вище докази, суд вважає також за необхідне покласти в основу вироку, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, давши аналіз всіх досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скоїли злочини за обставин зазначених в описовій частині вироку.

Їх злочинні дії суд кваліфікує:

1. Підсудного ОСОБА_6:

- за ст.185 ч.1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_14.

- за ст.185 ч.2 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого (крадіжку), яке належить потерпілим ОСОБА_16 та ПСП «Лан», повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ст. 186 ч.3 КК України, так як він, повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належить потерпілому ОСОБА_4, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, та поєднаний з проникненням в інше приміщення.

2. Підсудного ОСОБА_7:

- за ст.185 ч.2 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_16 та ПСП «Лан», повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ст. 186 ч.3 КК України, так як він, повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належить потерпілому ОСОБА_4, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, та поєднаний з проникненням в інше приміщення.

- за ст.358 ч.3 КК України, так як він використав завідомо підроблений документ паспорт громадянина України.

1. Підсудного ОСОБА_13:

- за ст.185 ч.2 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_16 та ПСП «Лан», повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ст.185 ч.3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_4, поєднану з проникненням в інше приміщення, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

2. Підсудного ОСОБА_8 - за ст.185 ч.3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_4, поєднану з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

3. Підсудного ОСОБА_12 - за ст.185 ч.3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_4, поєднану з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

4. Підсудного ОСОБА_9 :

- за ст.185 ч.2 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_16 та ПСП «Лан», за попередньою змовою групою осіб, а щодо крадіжки майна ПСП «Лан» ще й повторно;

- за ст.185 ч.3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_4, поєднану з проникненням в інше приміщення, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

5. Підсудного ОСОБА_10 :

- за ст.185 ч.2 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_16 та ПСП «Лан», за попередньою змовою групою осіб, а щодо крадіжки майна ПСП «Лан» ще й повторно;

- за ст.185 ч.3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_4, поєднану з проникненням в інше приміщення, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

6. Підсудного ОСОБА_11:

- за ст.185 ч.2 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_16 та ПСП «Лан», за попередньою змовою групою осіб, а щодо крадіжки майна ПСП «Лан» ще й повторно;

- за ст.185 ч.3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_4, поєднану з проникненням в інше приміщення, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового слідства при кваліфікації дій підсудних щодо крадіжки майна , яка вчинена на початку вересня 2009 року помилкового вказано, що викрадений шифер належав ТОВ «Зелена хвиля», однак судом достовірно встановлений, що власником майна є ОСОБА_16 і він же був визнаний в якості потерпілого, у звязку чим це формулювання необхідно виключити з обвинувачення.

При призначенні покарання для кожного з підсудних, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 характеризується посередньо, не працює, раніше судимий.

Як обставини, що помякшують покарання суд враховує зявлення із зізнанням.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує рецидив злочинів.

При таких обставинах, враховуючи особу підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки при ізолюванні його від суспільства шляхом призначення передбаченого Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання для підсудного необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 20.11.2009 року.

Так як ОСОБА_6 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2008 року був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, але не відбувши цього покарання вчинив новий злочин, суд вважає, що у відповідності до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, проживає з матірю, яка є інвалідом ІІІ-ї групи, відшкодував завдану шкоду, раніше судимий.

Як обставини, що помякшують покарання суд враховує позитивні характеризуючи данні, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні матері, яка є інвалідом ІІІ-ї групи.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує рецидив злочинів.

При таких обставинах, враховуючи особу підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки при ізолюванні його від суспільства шляхом призначення передбаченого Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання для підсудного необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 10.12.2009 року.

ОСОБА_13 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий.

Як обставину, що помякшує покарання суд враховує наявність на утриманні малолітньої дитини.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує рецидив злочинів.

При таких обставинах, враховуючи особу підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки при ізолюванні його від суспільства шляхом призначення передбаченого Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання для підсудного необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 25.12.2009 року (т.4 а.с.135)

ОСОБА_8 характеризується позитивно, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Як обставини, що помякшують покарання суд враховує щире каяття, виключно позитивні характеризуючи данні, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що він працює.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, враховуючи фактичні обставини справи, особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, а також те, що за час проведення досудового слідства та розгляду справи по суті ОСОБА_8 жодних правопорушень не вчинив, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком сили необхідно залишити раніше встановлений підписка про невиїзд.

ОСОБА_9 характеризується позитивно, працює, частково відшкодував завдану шкоду.

Як обставини, що помякшують покарання суд враховує щире каяття, виключно позитивні характеризуючи данні, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, враховуючи фактичні обставини справи, особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, а також те, що за час проведення досудового слідства та розгляду справи по суті ОСОБА_9 жодних правопорушень не вчинив, виконував дії спрямовані на зменшення заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком сили необхідно залишити раніше встановлений підписка про невиїзд.

ОСОБА_10 характеризується позитивно, навчається, частково відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий

Як обставини, що помякшують покарання суд враховує щире каяття, виключно позитивні характеризуючи данні, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, те, що він навчається, злочин вчинив будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, враховуючи фактичні обставини справи, особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, а також те, що за час проведення досудового слідства та розгляду справи по суті ОСОБА_10 жодних правопорушень не вчинив, виконував дії спрямовані на зменшення заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком сили необхідно залишити раніше встановлений підписка про невиїзд.

ОСОБА_11 характеризується позитивно, навчається, частково відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий.

Як обставини, що помякшують покарання суд враховує щире каяття, виключно позитивні характеризуючи данні, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, те, що він навчається, та має молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, враховуючи фактичні обставини справи, особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, а також те, що за час проведення досудового слідства та розгляду справи по суті ОСОБА_11 жодних правопорушень не вчинив, виконував дії спрямовані на зменшення заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком сили необхідно залишити раніше встановлений підписка про невиїзд.

ОСОБА_12 характеризується позитивно, частково відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий.

Як обставини, що помякшують покарання суд враховує щире каяття, виключно позитивні характеризуючи данні, добровільне часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди, надання допомоги матері в утриманні малолітніх брата (інвалід дитинства) та сестри.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, враховуючи фактичні обставини справи, особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, а також те, що за час проведення досудового слідства та розгляду справи по суті ОСОБА_12 жодних правопорушень не вчинив, виконував дії спрямовані на зменшення заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком сили необхідно залишити раніше встановлений підписка про невиїзд.

Потерпілими ОСОБА_16, ОСОБА_4 та представником цивільного позивача ОСОБА_29 було заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме:

- ОСОБА_4 просив стягнути з підсудних 74647 грн. матеріальної шкоди та моральну з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по 20000 грн., а з інших підсудних по 15000 грн. з кожного. (т.2 а.с.215-216);

- ОСОБА_16 просив стягнути 2914 грн. матеріальної шкоди (т.2 а.с.164);

- ОСОБА_29 просив стягнути 4200 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди (т.2 а.с.112).

Підсудні позовні вимоги визнали частково, посилаючись на те, що матеріальна шкода ними відшкодована.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

По справі достовірно встановлено, підсудні вчинили вищевказані умисні злочині, за що і засуджуються. Оскільки їх вина доведена, то у відповідності до ст.ст.1166, 1167 ЦК України вони повинні відшкодувати завдану шкоду.

Зібраними по справі доказами доведено, що підсудні викрали у потерпілого ОСОБА_4 майна на загальну суму 8766 грн., чим спричинили матеріальну шкоду на таку ж суму, яка потерпілому фактично відшкодована.

Відповідно до ст.275 КПК України, розгляд справи судом проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах предявленого обвинувачення.

З постанови органу досудового слідства ( т.1 а.с.45) вбачається, що за фактом зникнення інших товарно-матеріальних цінностей матеріали справи були виділені та направлені для додаткової перевірки та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди яка не ввійшла до обсягу обвинувачення по даній кримінальній справі задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що додатково підсудний ОСОБА_7 відшкодував 3000 грн., яку необхідно також зарахувати до відшкодування матеріальної шкоди на відновлення робочого стану пошкоджених в ході крадіжки товарно-матеріальних цінностей.

Моральна шкода потерпілому ОСОБА_4 заподіяна у звязку з душевним стражданнями, які він зазнав у звязку із викраденням та частковим пошкодженням його майна, він був змушений відшукувати додаткові кошти для організації своєї господарської діяльності і в цей період змінився його спосіб життя.

Таким чином, суд, виходячи із заявлених позовних вимог, враховуючи при цьому характер та обсяг страждань які зазнав позивач, вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен становити 50000 грн., які підлягали б стягненню з підсудних у дольовому порядку з врахуванням добровільно сплачених сум підсудними, фактичних обставини справи, ступеня вини кожного з них, їх матеріальний стан, задовольнивши частково позовні вимоги потерпілого.

Враховуючи вказані обставини, в рахунок відшкодування моральної шкоди з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно було стягнути по 10000 грн. з кожного, з інших підсудних по 5000 грн. з кожного.

Однак приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_7 добровільно сплатив 10000 грн., підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 по 500 грн. кожний, суд вважає, що підсудний ОСОБА_7 моральну шкоду відшкодував повністю, а стягнення з підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 необхідно зменшити на суму добровільно сплаченої потерпілому шкоди.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_16 необхідно відмовити, у звязку з добровільним погашенням всієї спричиненої матеріальної шкоди, про що свідчить його заява.

Вирішуючи позов ОСОБА_29, суд приймає до уваги, що в судове засідання від нього надійшла заява, якою він повідомив про відшкодування матеріальної шкоди всіма підсудними крім ОСОБА_13, з якого просив стягнути 300 грн.. Однак враховуючи, що підсудними в добровільному порядку було відшкодовано 2700 грн. матеріальної шкоди ( ОСОБА_7 1500 грн. + ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 1200 грн.), суд, з врахуванням повернутого тракторного причепу 2ПТС-4 вартістю 2280 грн., вважає, що матеріальна шкода відшкодована повністю, а щодо спричинення особисто йому моральної шкоди злочинними діями підсудних, які викрали майно, що належало юридичній особі, а саме ПСП «Лан», потерпілий не надав жодного доказу і судом спричинення такої шкоди ОСОБА_29 не встановлено, у звязку з чим в задоволенні його позову необхідно відмовити.

Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає, що відповідно до ст. 93 КПК України, з підсудних підлягають стягненню витрати повязані з проведенням судових експертиз: на користь НДЕКЦ УМВС в Сумській області з ОСОБА_6 - 763 грн.72 коп. та на користь Сумського відділення при Харківському НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса 229 грн. 80 коп.. З інших підсудних на користь НДЕКЦ УМВС в Сумській області: із ОСОБА_7 - 838 грн.84 коп., ОСОБА_8 150 грн. 24 коп., ОСОБА_12 150 грн. 24 коп., ОСОБА_9 200 грн. 32 коп., ОСОБА_10 200 грн.32 коп., ОСОБА_11 200 грн. 32 коп., ОСОБА_13 200 грн.32 коп.

Питання речових доказів по справі підлягає вирішенню у відповідності до ст.81 КПК України гіпсовий зліпок (т.1 а.с.111), деревяна бита та вязана шапочка з прорізями для очей (т.2 а.с.77), випил деревини зі слідами зламу (т.2 а.с.82) після набрання вироком законної сили необхідно знищити. Ноутбук (т.1 а.с.109), два мішки з полімерного матеріалу, в котрих знаходяться викрадені з ангару ПП «ОСОБА_4» деревообробні інструменти, дві каністри з бензином та 2255 кг металобрухту (т.2 а.с.83-85), повернуті потерпілому ОСОБА_4 необхідно залишити в його користуванні. Тракторний причеп (т.2 а.с.86), повернутий ОСОБА_29, необхідно дозволити власнику розпоряджатися на свій розсуд. Ліхтарик «SUNCA» після набрання вироком законної сили повернути власнику (т.2 а.с.79). Паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 26.11.2002 року на імя ОСОБА_18, та паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 10.07.2008 року на імя ОСОБА_7, долучені до матеріалів кримінальної справи (т.2 а.с..223, т. 3 а.с. 291) необхідно залишити при справі. 140 листів восьми хвильового шиферу здані на зберігання ОСОБА_38 необхідно повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

У відповідності до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2008 року у виді двох років позбавлення волі, і остаточно до відбування призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 20.11.2009 року.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 10.12.2009 року.

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

У відповідності до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_13 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 25.02.2010 року.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити - підписка про невиїзд.

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити - підписка про невиїзд.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

У відповідності до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити - підписка про невиїзд.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

У відповідності до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_11 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити - підписка про невиїзд.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

У відповідності до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити - підписка про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди: з ОСОБА_6 10000 грн., ОСОБА_13 5000 грн., ОСОБА_8 5000 грн., ОСОБА_9 4500 грн., ОСОБА_10 4500 грн., ОСОБА_12 4500 грн., ОСОБА_11 4500 грн., а в задоволенні іншої частини позову відмовити.

В задоволенні позовів ОСОБА_16 та ОСОБА_29 відмовити.

Стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (р/р31256272210011, код ЄДРПОУ 25574892, код платежу 25010100, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) витрати повязані з проведенням судових експертиз: з ОСОБА_6 - 763 грн.72 коп., ОСОБА_7 - 838 грн.84 коп., ОСОБА_8 150 грн. 24 коп., ОСОБА_12 150 грн. 24 коп., ОСОБА_9 200 грн. 32 коп., ОСОБА_10 200 грн.32 коп., ОСОБА_11 200 грн. 32 коп., ОСОБА_13 200 грн.32 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати повязані з проведенням товарознавчої експертизи на користь Сумського відділення при Харківському НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (р,з35225001000935, код одержувача 26265196, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) в сумі 229 грн. 80 коп..

Речові докази по справі гіпсовий зліпок (т.1 а.с.111), деревяна бита та вязана шапочка з прорізями для очей (т.2 а.с.77), випил деревини зі слідами зламу (т.2 а.с.82) після набрання вироком законної сили знищити. Ноутбук (т.1 а.с.109), два мішки з полімерного матеріалу, в котрих знаходяться викрадені з ангару ОСОБА_4 деревообробні інструменти, дві каністри з бензином та 2255 кг металобрухту (т.2 а.с.83-85), повернуті потерпілому ОСОБА_4 - залишити в його користуванні. Тракторний причеп (т.2 а.с.86), повернутий ОСОБА_29 - дозволити власнику розпоряджатися на свій розсуд. Ліхтарик «SUNCA» після набрання вироком законної сили повернути власнику (т.2 а.с.79). Паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 26.11.2002 року на імя ОСОБА_18, та паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 10.07.2008 року на імя ОСОБА_7, долучені до матеріалів кримінальної справи (т.2 а.с..223, т. 3 а.с. 291) необхідно залишити при справі. 140 листів восьми хвильового шиферу здані на зберігання ОСОБА_38 необхідно повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий: