Ухвала суду № 116242855, 10.01.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 237/3239/23

ЄУН 237/3239/23

Провадження № 1-кп/226/79/2023

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

10 січня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 , обвинуваченого за ст.115 ч.1 КК України, клопотання захисника про призначення судової психологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, 12 січня 2023 приблизно о 16.00 год за місцем тимчасового перебування в с.Максимільянівка Донецької області під час словесного конфлікту з солдатом ОСОБА_6 , діючим з прямим умислом на вбивство ОСОБА_6 , використовуючи для цього малозначний привід, взяв в руки ввірений йому автомат АКС-74, який привів у бойову готовність і здійснив постріл в область грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши йому вогнепальне наскрізне кульове поранення, грудної клітини з пораненням тіла грудини на рівні 3 ребра, серця, нижньої долі лівої легені, 9 ребра лівої грудної клітини, які утворилися від пробивної кулі при пострілі з вогнепальної зброї, від яких солдат ОСОБА_6 помер по дорозі до лікарні.

Під час судового розгляду справи адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про призначення відносно нього судової психологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 з початку повномасштабної агресії РФ проти України перебував у лавах Збройних Сил України та приймав безпосередню участь у бойових діях на лінії фронту у Донецькій області. 31.10.2022 отримав контузію, вибухову травму. Акубаротравму. З 02.11.2022 по 10.11.2022 проходив стаціонарне лікування з діагнозом «Вибухова травма. ЗЧМТ. Акустична травма. Вертеброгенна торакалгія. Стійкий больовий синдром». У зв`язку з цим вважав за необхідне провести судово-психологічне дослідження для з`ясування питань щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_5 психологічного розладу або певних індивідуально-психологічних особливостей, які б мали істотний вплив на його поведінку під час інкримінованого діяння, можливості перебування обвинуваченого у такому емоційному стані, який би істотно вплинув на його свідомість і дії, та вияснення питання, чи перебував ОСОБА_5 в той момент в стані фізіологічного афекту. У зв`язку з цим просив суд витребувати у закладі охорони здоров`я в/ч НОМЕР_2 МО медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 під час його перебування на лікуванні з 02.11.2022 по 10.11.2022.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним. Просив врахувати, що у справі відносно ОСОБА_5 проведено судову-психіатричну експертизу, висновки якої щодо психічного стану ОСОБА_5 зроблені в тому числі з врахуванням його контузії і сумнівів у яких не вбачається.

Надавши оцінку клопотанню та вислухавши доводи сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про призначення судової психологічної експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до статей 7,8 Закону України "Про судову експертизу" та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації).

Відповідно до п. 6.3 розділу VІ Рекомендацій психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Згідно п. 6.4. Інструкції, до завдань психологічної експертизи відносяться: визначення у підекспертної особи індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Основними питаннями, що вирішуються експертом, є:

- у якому емоційному стані перебувала підекспертна особа на момент скоєння інкримінованого їй діяння?

- чи перебувала підекспертна особа в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- чи перебувала підекспертна особа на момент скоєння інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Питання права до компетенції експерта психолога не входить.

Призначення судово-психологічної експертизи віднесено на розсуд слідчого або суду, що приймають рішення, виходячи з конкретних обставин справи.

Як вбачається з заявленого захисником клопотання про призначення судової психологічної експертизи, воно зводиться до того, чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним інкримінованих йому дій та у якому зв`язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у справі.

Разом з тим, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 викладені в обвинувальному акті обставини заперечив, своєї вини в інкримінованому йому злочині не визнав, заявив суду, що жодного стосунку до смерті військовослужбовця ОСОБА_6 він не має, будь-яких протиправних дій по відношенню до нього він не вчиняв, зі свого автомата у ОСОБА_6 не стріляв і від чого настала його смерть йому невідомо.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом частини другої цієї статті слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Статею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З огляду на те, що за встановлених обставин підстав для призначення і проведення судово-психологічної експертизи суд не вбачає, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

До того ж, як слідує з матеріалів справи, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 проводилася судово-психіатрична експертиза, висновок якої складено з врахуванням матеріалів кримінального провадження, даних про психічний стан ОСОБА_5 та з врахуванням його бойового травмування, отриманого 01.11.2022, з яким він в період з 01.11.2022 по 11.11.2022 перебував на стаціонарному лікуванні, на що наголошував захисник.

Керуючись ст.ст.371,392 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченому за ст.115 ч.1 КК України, судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали складено і проголошено в приміщенні суду 10.01.2024.

Суддя ОСОБА_1