Ухвала суду № 116225524, 10.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17027/16-ц

Провадження № 2/127/3865/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року, зазначену справу передано у провадження судді Антонюка В.В.

Ухвалою від 14.06.2023 року суддею Антонюком В.В. прийнято дану справу до свого провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , звернувся до суду із усною заявою про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу до представника відповідача ОСОБА_2 , яке обгрунтував систематичним невиконанням процесуальних обов`язків стороною відповідача при триваючому невиконанні ухвали суду.

Представник АТ "Сенс Банк" в підготовче засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення позивача за зустрічним позовом, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, тягне за собою застосування судом заходів процесуального примусу.

Суд вчергове звертає увагу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на те, що відповідачем у даній справі є безпосередньо АТ "Сенс Банк", а не його представник і саме обов`язок АТ "Сенс Банк" полягає в забезпеченні явки свого представника у судове засідання, а тому заява позивача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 143-144, 148, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу до представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" - Стеценка Максима Владленовича, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2024 року.

Суддя: