Постанова № 11621181, 16.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 6/4726 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька-Байдюк Н.Я. Суддя-доповідач: Заяць В.С.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Зайця В.С.,

Суддів: Земляної Г.В.,

Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі: Леонтовичі М.А.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області на постанову Господарського суду Житомирської області від 29.11.2007 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області до Державного підприємства дослідного господарства Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства УААН про стягнення 33 614,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства дослідного господарства Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства УААН про стягнення 33 614,89 грн.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 29.11.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, та вірно встановлено судом першої інстанції, що на підставі вимоги прокуратури Малинського району від 16.05.2006 року № 373 та на підставі посвідчення, виданого Малинською МДПІ № 113 від 05.06.2006 року працівниками ДПІ у Малинському районі Житомирської області здійснено позапланову виїзну перевірку Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства УААН з питання правильності обчислення, повноти та своєчасності перерахування до бюджету утриманого податку з доходів найманих працівників за період з 01 січня 2004 року по 30 квітня 2006 року та складено акт № 10-17-231/00496685 від 07.06.2006 року. Перевіркою встановлено порушення вимог пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та донараховано пеню в сумі 33 614,89 грн. за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб відповідно до ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб»є спеціальним законом, нормими цього закону відповідальність за його порушення не встановлена, а тому нарахування пені за ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є неправомірним.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на слідуюче.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 11 даного Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п. 16.1.1, 16.1.2 п. 16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», розмір штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм цього Закону та підстави для їх застосування визначаються законом, що регулює такі питання, якщо інше не встановлене нормами цього Закону.

Зазначена норма відсилає до п.п. 16.4.1. п. 16.4 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який передбачає, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Оскільки, Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб»визначає розмір та порядок сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначає порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та нарахування і сплати штрафних санкцій за порушення строків погашення зобовязань платниками податків, при нарахуванні та стягненні штрафних санкцій (пені) підлягає Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому висновок суду першої інстанції про неправомірність нарахування пені за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб на підставі ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є помилковим.

За таких обставин колегія суддів вважає доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області задовольнити, а постанову Господарського суду Житомирської області від 29.11.2007 року скасувати.

Постановити по справі нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства УААН 33614 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: ______В.С. Заяць

Судді: ______Г.В. Земляна

______Ю.І. Цвіркун