Ухвала суду № 11620653, 30.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8867/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Кучми А.Ю.

Бистрик Г.М.

при секретарі:Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротопсервіс»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротопсервіс»до Державної податкової адміністрації в м. Києві, третя особа: ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агротопсервіс»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним і скасування рішення заступника Голови ДПА у м. Києві від 19.06.2009 р. № 48/с про скасування розстрочення податкових зобовязань та зобовязання ДПА у м. Києві укласти Договір про розстрочення податкових зобовязань в сумі 118 532,15 грн. на умовах визначених в рішенні від 27.05.2009 р. № 48.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Агротопсервіс»подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2009 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 07 травня 2009 р. була проведена планова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротопсервіс»щодо дотримання вимог податкового законодавства по орендній платі за земельну ділянку в період з 24 жовтня 2008 р. по 30 квітня 2009 р.

За результатами перевірки був складений акт № 2364/1503/24267185 від 07.05.2009 р. та встановлено порушення ТОВ «Агротопсервіс»ст. 14 Закону України «Про плату за землю». На підставі зазначеного акту ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.05.2009 р. № 0003621503/0/17060 з вимогою сплатити нараховане податкове зобовязання на загальну суму 118 532, 15 грн., з яких 90 962,14 грн. основного платежу та 27 570,01 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

25.05.2009 р. ТОВ «Агротопсервіс»керуючись ст. 14 Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ та пп. 3.1. розділ 3 Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобовязань платників податків»затвердженого наказом ДПА України від 18 вересня 2001 р. N 378 (далі за текстом - Порядок № 378) звернулося до ДПА у м. Києві та ДПІ у Дарницькому районі м. Києва заявою за № 00047 з проханням надати розстрочення податкових зобовязань по орендній платі за землю у сумі 118532,15 грн. до кінця 2009 р.

ДПА у м. Києві листом за №4630/7/24-322 від 28.05.2009 р. направила Рішення від 27.05.2009 р. № 48 про розстрочення податкових зобовязань по сплаті штрафних санкцій по орендній платі за землю у сумі 118 532,15 грн., з першим терміном сплати - 12.06.2009 р. У звязку з несплатою частки розстроченого зобовязання по орендній платі за землю (по строку 12.06.2009 р.), ДПІ у Дарницькому районі м. Києва звернулася з листом за №21852/8/24-208 від 16.06.2009 р. до ДПА у м. Києві щодо розірвання розстроченого податкового зобовязання.

19.06.2009 р. ДПА у м. Києві було прийнято рішення № 48/с від 19.06.2009 р. про скасування розстрочення податкових зобовязань по ТОВ «Агротопсервіс»у сумі 118532,15 грн.

Згідно з п. 4.3. Порядку, Договір про розстрочення може бути достроково розірвано з ініціативи податкового органу - у разі, якщо платник податків своєчасно не сплачує чергової частки розстроченої (відстроченої) суми та нараховані на неї проценти.

Підставою для прийняття рішення про скасування розстрочки слугувало те, що ТОВ «Агротопсервіс»своєчасно не сплачувало чергові частки розстроченої суми та нараховані на неї відсотки, хоча порядок та терміни сплати розстроченої суми, відповідно до пп. 3.5. Порядку визначається умовами відповідного договору укладеного між платником податків та податковим органом, а не рішенням про надання розстрочки.

Відповідно до п. 3-5 ст. 3 «Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобовязань платників податків», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.09.2001 року № 378, після прийняття або отримання рішення орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків (або за місцем обліку його податкового зобовязання) укладає з цим платником договір про розстрочення (відстрочення). У договорі про розстрочення вказуються: назва та вид платежу, коди бюджетної класифікації, сума розстроченого (відстроченого) податкового зобовязання, термін розстрочення (відстрочення), терміни сплати зазначених сум, права та обовязки платника податків і податкового органу, а також умови дії укладеного договору. Термін дії договору починається від дати його укладення.

У п. 6 «Додаткові умови»Договору № 11 від 28.05.2009р., укладеного між ДПІ у Дарницькому районі м. Києва та ТОВ «Агротопсервіс»про розстрочення (відстрочення) податкових зобовязань зазначено, що особливою умовою дії договору є обовязкова своєчасна сплата поточних платежів та розстроченої суми податкових зобовязань, а також сплата нарахованих процентів за користування розстрочкою. Договір про розстрочення (відстрочення) податкових зобовязань між ДПІ та ТОВ «Агротопсервіс»був фактично підписаний 28.05.2009 р., отже, підприємство було повідомлено про умови надання та розірвання розстроченого податкового зобовязання 28.05.2009 р.

Договір розстрочення (відстрочення) податкових зобовязань за № 11 від 28.05.2009 р. містить всі необхідні реквізити, які визначені чинним законодавством.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про те, що договір про розстрочення податкових зобовязань з Товариством не укладався, будь-яких пропозицій від ДПА у м. Києві про укладення такого Договору до ТОВ «Агротопсервіс»не надходило.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 638-640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Договір про закупівлю, який укладається відповідно до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», на вимогу замовника підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню та вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Позивачем не надані належно допустимі докази щодо того, що вказаний договір від 28.05.2009 р. № 11 суперечить вимогам чинного законодавства України. Також позивач не зміг надати докази того, що цей договір замість директора підприємства був підписаний головним бухгалтером підприємства. Наказу надання права підпису головному бухгалтеру замість директора в разі його відсутності представником Товариства надано не було. Відповідачем та третьою особою було доведено, що позивач не виконував свої зобовязання з вказаним Договором.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку, що рішення відповідача та третьої особи щодо розірвання договору розстрочення податкових зобовязань є правомірними, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2009 року ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротопсервіс»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2009 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі - 01.10.2010 р.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: