Ухвала суду № 11620643, 30.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3193/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришина Р.М.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Кучми А.Ю.,

Бистрик Г.М.

при секретарі Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства «Екологія, комунальне обєднання»(Турбівський машинобудівний завод) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі до Відкритого акціонерного товариства «Екологія, комунальне обєднання»(Турбівський машинобудівний завод) про стягнення заборгованості з виплати витрат на доставку та виплату пільгової пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2009 року позивач управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Екологія, комунальне обєднання»(Турбівський машинобудівний завод), в якому просив:

- стягнути з ВАТ «Атеко»смт. Турбів на користь управління Пенсійного фонду у Липовецькому районі заборгованість по виплаченій пільговій пенсії гр. ОСОБА_3, що підлягає відшкодуванню, призначених за списком №2 в сумі 4974 грн. 42коп, з них - 489,8 грн.60коп. безпосередньо виплаченої пенсії і 76грн.42 коп. - поштові витрати за доставку пенсій, за період з 01.12.2008 -30.06.2009р.р.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Так, як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Екологія, комунальне об'єднання»зареєстровано в Липовецькій районній державній адміністрації, свідоцтво від 23.07.1997 року, є юридичною особою, код ЄДРПОУ 00240017 та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області.

Станом на 25.06.2009 року за відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до п. «б-з»ст. 13 вказаного Закону, за період з 01.12.2008 року по 30.06.2009 року. Зокрема, витрати за доставку пенсії громадянину ОСОБА_3, який отримує її за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»управлінню Пенсійного фонду України у Липовецькому районі відповідачем не компенсовано.

Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»ОСОБА_3 за 2009 рік, а також довідкою виданої на ім'я ОСОБА_3, про те, що останній отримав пенсію за віком на пільгових умовах в розмірі 4898,60 грн. за період часу з грудня 2008 по червень 2009 року включно. Крім того, поштові витрати на доставку пільгової пенсії ОСОБА_3 за вказаний період склали 76,42 грн., що підтверджується довідкою Липовецького центру поштового зв'язку від 07.07.09 р. №503.

Відповідно до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»від 16 січня 2003 р. №36 трудова діяльність за професією електрозварника протягом 12 років 6 місяців з повним робочим днем дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працював за професією електрозварника у відповідача з повним робочим днем протягом 12 років 10 місяців 7 днів, що підтверджується довідкою від 25.03.2007 року, виданою ОСОБА_3

З викладеного вище судом вбачається, що станом на 25.06.2009 року загальна сума заборгованості ВАТ «Екологія, комунальне об'єднання»перед управлінням Пенсійного фонду України у Липовецькому районі становить 4 974, 42 грн., яка в добровільному порядку на час розгляду справи в суді першої інстанції не виплачена.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058- IV, абз.4 п.1 ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.І п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663, відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, відповідно до пп. "б-з" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»у розмірі 100 відсотків.

Згідно п.6.8 Інструкції підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу задоволення позовних вимог, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства «Екологія, комунальне обєднання»(Турбівський машинобудівний завод) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 01.10.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді