Ухвала суду № 116203403, 10.01.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1756/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 35847/23 від 28.12.2023) про повернення невикористаних авансових коштів та клопотання ОСОБА_1 (вх. № 35979/23 від 29.12.2023) про залишення заяви без розгляду

по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність (вх. № 1756/22 від 05.10.2022) в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту КУзПБ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі № 922/1756/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

25.10.2022 з метою виявлення кредиторів з вимогами до боржника судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про відкриття провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яке офіційно оприлюднене 27.10.2022 за № 69432.

В подальшому з огляду на те, що фізичною особою ОСОБА_1 (боржником), в порушенням вимог КУзПБ, ані під час звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ані після отримання 2-х звітів керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника (станом на 12.06.2023 та станом на 11.07.2023), не було виконано свого процесуального обов`язку щодо надання суду повної та достовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, що свідчить про його недобросовісну поведінку, яка полягає, зокрема, у приховуванні власних активів, ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 було закрито провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Зазначеною ухвалою суду також припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі № 922/1756/22 та виплачено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 922/1756/22 за період з 24.10.2022 по 31.03.2023 в розмірі 39000,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих боржником у розмірі 39000,00 грн.

28.12.2023 (вх. № 3547/23) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення невикористаних авансових коштів, в якій остання просила суд винести ухвалу, якою повернути невикористані авансові кошти, що були сплачені на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області коштів у підтвердження авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень у загальному розмірі 39 000,00 грн.

29.12.2023 (вх. № 35979/23) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, в якому остання просила суд залишити заяву про повернення невикористаних авансових коштів, що були сплачені на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області у підтвердження авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень у загальному розмірі 39 000,00 грн. без розгляду. В обґрунтування заяви посилалась на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 було повернуто авансові кошти, що були сплачені на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області коштів у підтвердження авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень за клопотанням арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. та вищевказана заява відправлена помилково.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення невикористаних авансових коштів (вх. № 35847/23 від 28.12.20230 та клопотання ОСОБА_1 (вх. № 35979/23 від 29.12.2023) про залишення заяви про повернення невикористаних авансових коштів без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами; крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 12.07.2023 по даній справі виплачено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Солов`ю Ю. А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 922/1756/22 за період з 24.10.2022 по 31.03.2023 в розмірі 39 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих боржником у розмірі 39 000,00 грн., з огляду на подане клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про повернення невикористаних авансових коштів без розгляду, враховуючи, що неврегульованих питань щодо авансових коштів, що були сплачені на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області коштів в підтвердження авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень у загальному розмірі 39 000,00 грн. у справі № 922/1756/22 не залишилось, а також на наявне право учасника справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про повернення невикористаних авансових коштів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42-43, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення невикористаних авансових коштів (вх. № 35847/23 від 28.12.2023) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України, з врахуванням п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 10.01.2024.

Суддя Новікова Н.А.