Постанова № 11619545, 30.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 р. № 2-а- 10940/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі представника позивача Матофій Л.Я. (довіреність № 986 від 07.08.2009 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості суму вартості матеріального забезпечення у розмірі 406,45 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 25 червня 2009 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Орджонікідзевського районного центру зайнятості, де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки. За заявою від 02.07.2009 року ОСОБА_2 наказом № НТ090702 від 02.07.2009 року було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. Наказом № НТ091104 від 04.11.2009 року у звязку зі вступом до навчального закладу на навчання з відривом від виробництва його було знято з обліку.

В порушення ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року, перебуваючи на обліку у Орджонікідзевському районному центру зайнятості, відповідач не повідомив про навчання в центрі професійно-технічної освіти № 1. Цей факт був встановлений в результаті проведеного обміну даними між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією.

Як стверджує позивач, в період перебування на обліку ОСОБА_2 навчався та отримував стипендію, тобто не мав права на отримання матеріального забезпечення в сумі 406 грн. 45 коп. На теперішній час дані кошти відповідач службі зайнятості не відшкодував.

Представник позивача у судове засідання прибула, просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання, не прибув, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за адресою, внесеною до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є підставою для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у Орджонікідзевському районному центру зайнятості, як особа, що шукає роботу з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2, дата реєстрації 25.06.2009 року (а.с. 18).

02.07.2009 року відповідачем до Орджонікідзевського районного центру зайнятості подана заява про надання статусу безробітного (а.с. 17).

Наказом № НТ090702 від 02.07.2009 року було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю у розмірі, встановленому законодавством з 02.07.2009 року (а.с. 7).

Наказом № НТ091104 від 04.11.2009 року відповідача було знято з обліку у звязку зі вступом до навчального закладу на навчання з відривом від виробництва (а.с. 10, 11-12).

В порушення ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (далі - Закон № 1533-ІІІ), перебуваючи на обліку у Орджонікідзевському районному центру зайнятості, відповідач не повідомив про навчання в центрі професійно-технічної освіти № 1. Цей факт був встановлений в результаті проведеного обміну даними між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією у відповідності до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року.

17.06.2010 року Харківським міським центром зайнятості було складено акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 510-ДПА, в якому зроблено висновок що ОСОБА_2 в період перебування на обліку навчався та отримував стипендію в центрі професійно-технічної освіти № 1, тобто не мав права на отримання матеріального забезпечення в сумі 406 грн. 45 коп. (а.с. 11-12).

Директором Харківського міського центру зайнятості винесено наказ № 345 від 24.06.2010 року про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 406,45 грн., який разом з листом претензією № 8324 від 25.06.2010 року з вимогою перерахувати в добровільному порядку протягом 15 календарних днів вказану суму направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. (а.с. 9-10).

Суд зазначає, що центр зайнятості - субєкт владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, а даний спір є публічно-правовим, тому спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, Харківський міський центр зайнятості як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при реалізації повноважень, передбачених Законом України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” під час стягнення у судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю, виступає субєктом владних повноважень по відношенню до громадян.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 39 Закону № 1533-ІІІ спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку

Таким чином, вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості щодо стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю розмірі 406 грн. 45 коп. обґрунтовані, а кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163 ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137 А) вартість матеріального забезпечення у розмірі 406 (чотириста шість) грн. 45 коп. шляхом перерахування вказаної суми на р\р № 37177300802007 в ГУДКУ у Харківській області, ОКПО 36224721, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 04.10.2010 року.