Постанова № 11618260, 21.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.10

о 11 год. 51 хв.

каб. № 3Справа №2а-2023/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді Єфременко О.О.,

при секретарі Авчиян К.Е.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.03.2010;

відповідача не зявився;

третя особа не зявився,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Садівниче товариство “Горнодолинний”

про скасування розпорядження,

суть спору:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя про скасування розпорядження № 527 від 15.06.2000 щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної АДРЕСА_2, розташованої в межах землекористування Садівничого товариства “Горнодолинний”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є членом Садівничого товариства “Горнодолинний” та є користувачем земельної ділянки, яка складається з двох земельних ділянок (№270,271) обєднаних за рішенням правління Садового товариства “Горнодолиний”. У процесі приватизації даної земельної ділянки з'ясувалось, що розпорядженням Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя № 572 від 15.06.2000 земельна АДРЕСА_2 площею 0,0600 га передана у власність ОСОБА_3, про що внесено запис в Державній реєстр земель по м.Севастополю.

Ухвалою від 09.07.2010 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 09.07.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 02.09.2010 в порядку статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Садівниче товариство “Горнодолинний”.

Цією же ухвалою в порядку пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі зупинено у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою від 21.09.2010 в порядку частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі було поновлено, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

В ході судового розгляду позивач в порядку статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся з уточненням позовних вимог, просить розпорядження Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя № 572 від 15.06.2000 визнати втратившим силу в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної АДРЕСА_2 площею 0,0600 га в межах землекористування Садівничого товариства “Горнодолинний”.

Відповідно до положень статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право уточнити позовні вимоги в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Оскільки уточнення позовних вимог є правом позивача і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд визнав можливим заявлене клопотання задовольнити.

В ході судового розгляду представник позивача на уточнених позовних вимогах наполягав.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надали, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що представники відповідача та третьої особи викликалися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача розяснені процесуальні права і обовязки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд -

встановив

Рішенням загальних зборів уповноважених представників Садівничого товариства “Горнодолинний” від 02.10.2005 ОСОБА_2 була передана суміжна земельна АДРЕСА_2/271, яка раніше належала ОСОБА_5

Відповідно до частин 2, 3 статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, поряд з іншим, у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно положень статей 22, 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990 № 561-XII, що діяв на момент прийняття оскаржуваного розпорядження, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Розпорядженням Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя №527 від 15.06.2000 земельна АДРЕСА_2 площею 0,0600 га була передана у приватну власність ОСОБА_3 для ведення індивідуального садівництва у межах землекористування Садівничого товариства “Горнодолинний”.

Пунктом 3.1 вказаного розпорядження ОСОБА_3 був зобовязаний в місячний строк надати до Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя паспорт або документ, що його замінює, для внесення відповідної відмітки про безоплатну передачу земельної ділянки в приватну власність. В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 вказану умову розпорядження не виконав, державний акт на право власності зазначеної земельної ділянки ОСОБА_3 отримано не було.

З матеріалів справи вбачається, що у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі є актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_3 № 892 від 18.07.2006 (а.с.39

В свою чергу, ОСОБА_2 має намір приватизувати земельну ділянку, однак, оскільки до даного часу розпорядження Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя № 527 від 15.06.2000 силу не втратило, відомості про нього не виключено з Державного реєстру земель, позивач, як користувач цієї земельної ділянки, не може оформити право власності.

Станом на день розгляду справи інформація в Державному реєстрі земель про наявність чинних державних актів на право власності земельною ділянкою № 270 за адресою м.Севастополь, Садівниче товариство “Горнодолинний” не зареєстровано, що підтверджується листом Державного підприємства «Центр земельного кадастру»в особі Севастопольської міської філії за вих. № 6/3468 від 05.08.2010.

В Державному реєстрі земель зареєстровано лише розпорядження Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя № 527 від 15.06.2000 про передачу в приватну власність земельних ділянок членам Садівничого товариства “Горнодолинний” для ведення індивідуального садівництва у межах землекористування садівничого товариства, АДРЕСА_2 площею 0,0600 га зареєстрована на ім'я ОСОБА_3

Судом встановлено, що розпорядження № 270 від 15.06.2000 винесено Балаклавською районною державною адміністрацією м.Севастополя законно, в межах її повноважень, у спосіб, що передбачений законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не є користувачем земельної АДРЕСА_2, розпорядження Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя № 527 від 15.06.2000 в частині передачі йому у приватну власність земельної ділянки №207 площею 0,0600 га в межах землекористування Садівничого товариства «Горнодолинний»підлягає визнанню таким, що втратило чинності.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 27 вересня 2010 року о 17-10.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати розпорядження Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя №527 від 15.06.2000 втратившим силу в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної АДРЕСА_2 площею 0,0600 га в межах землекористування Садівничого товариства “Горнодолинний”.

3.Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУДКУ у м.Севастополі, одержувач- Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, код платежу 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя< підпис >О.О. Єфременко