Ухвала суду № 116177142, 22.09.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11533/20

Провадження № 4-с/752/112/22

У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк»,

в с т а н о в и в:

заявниця звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова Михайла Андрійовича, відповідно до якої просить:

-визнати такою, що не підлягає виконанню й скасувати постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.11.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1;

-визнати такою, що не підлягає виконанню й скасувати постанову про внесення змін до процесуального документа від 29.11.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1;

-визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича щодо прийняття до виконання постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.11.2021 року та Постанови про внесення змін до процесуального документа від 29.11.2021 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Скарга обґрунтована тим, що 04 березня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у справі №752/11533/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким в позовну заяву задоволено, та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором N 0457/08/2018/0006 від 31.08.2018 року, що станом на 19.05.2020 року становить суму в розмірі 488222 грн. 88 коп..

04.08.2021 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист по справі №752/11533/20.

Боржником у виконавчому листі зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

01.09.2021 року на виконання зазначеного виконавчого листа Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

06.10.2021 року Київським Апеляційним судом було винесено Постанову у справі №752/11533/20, якою рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04.03.2021 року змінено, зменшено суму яка підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» з 488 222 грн. 88 коп. до 459 500 грн. 53 коп.

Отже, рішення Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/11533/20 від 04.03.2021 року було змінено Постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 року.

29.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних в автоматизованій системі виконавчих проваджень, замість резолютивної частини, викладеної:«Стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №0457/08/2018/0006 від 51.08.2018 року, що станом на 19.05.2020 року становить суму в розмірі 488222 грн. 88 коп.», зазначено резолютивна частина: «Стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №0457/08/2018/0006 від 31.08.2018 року, що станом на 19.05.2020 року становить суму в розмірі 459500, 53 грн.».

Замість «Сума коштів до стягнення за ВД: 488222,88 грн.» зазначено «Сума коштів до стягнення за ВД: 459500,53 грн.».

29.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. було винесено постанову про внесення змін до процесуального документа, та внесено зміни в наступні документи: постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 01.09.2021 року; постанову про стягнення з боржника основної винагороди №66668666 від 01.09.2021 року; постанову про арешт коштів боржника НОМЕР_1 від 01.09.2021 року; постанову про арешт майна боржника ЗВП НОМЕР_1 від 01.09.2021 року.

Заявниця зазначає, що приватним виконавцем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року в частині підстав прийняття державним виконавцем рішення про зміну або доповнення реєстраційних даних лише у разі наявності технічної помилки, описки в реєстраційних даних вхідної або вихідної кореспонденції.

З огляду на викладене, заявник вважає дії та рішення приватного виконавця неправомірними та просить визнати оскаржувані постанови такими, що не підлягають виконанню та скасувати.

20.12.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження за скаргою.

В судове засідання заявник, приватний виконавець та представник заінтересованої особи не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, у спосіб, предебачений ст.128 ЦПК України.

Неявка учасників судового розгляду в силу положень ст 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що 04 березня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у справі №752/11533/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким в позовну заяву задоволено, та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором N 0457/08/2018/0006 від 31.08.2018 року, що станом на 19.05.2020 року становить суму в розмірі 488222 грн. 88 коп..

04.08.2021 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист по справі №752/11533/20.

Боржником у виконавчому листі зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

01.09.2021 року на виконання зазначеного виконавчого листа Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

06.10.2021 року Київським Апеляційним судом було винесено Постанову у справі №752/11533/20, якою рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04.03.2021 року змінено, зменшено суму яка підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» з 488 222 грн. 88 коп. до 459 500 грн. 53 коп.

Отже, рішення Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/11533/20 від 04.03.2021 року було змінено Постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 року.

29.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних в автоматизованій системі виконавчих проваджень, замість резолютивної частини, викладеної:«Стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №0457/08/2018/0006 від 51.08.2018 року, що станом на 19.05.2020 року становить суму в розмірі 488222 грн. 88 коп.», зазначено резолютивна частина: «Стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №0457/08/2018/0006 від 31.08.2018 року, що станом на 19.05.2020 року становить суму в розмірі 459500, 53 грн.».

Замість «Сума коштів до стягнення за ВД: 488222,88 грн.» зазначено «Сума коштів до стягнення за ВД: 459500,53 грн.».

29.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. було винесено постанову про внесення змін до процесуального документа, та внесено зміни в наступні документи: до п.3 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 01.09.2021 року; до п.1 резолютивної частини постанови про стягнення з боржника основної винагороди №66668666 від 01.09.2021 року; до п.1 резолютивної частини постанови про арешт коштів боржника НОМЕР_1 від 01.09.2021 року; до п.1 резолютивної частини постанови про арешт майна боржника ЗВП НОМЕР_1 від 01.09.2021 року.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, та має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках (ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з ст.13 Закону Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Тобто, нормативні акти, що регулюють діяльність державних та приватних виконавців чітко встановлюють підставі для внесення змін або доповнень до реєстраційних даних в автоматизованій системі та процесуальних документах, прийнятих в ході виконання рішення.

Приватним виконавцем фактично оскаржуваними постановами були внесені зміни до змісту рішення, що підлягає виконанню та викладена у виконавчому документі, що не узгоджується з вимогами закону.

Зміна судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, є обставинами, що зумовлюють визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 24.12.2021 р. Голосіївським районним судом м.Києва винесена ухвала про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 04.08.2021 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі № 752/11533/20.

Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» задовольнити.

Скасувати постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.11.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.

Скасувати постанову про внесення змін до процесуального документа від 29.11.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1;

Визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича щодо прийняття до виконання постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.11.2021 року та постанови про внесення змін до процесуального документа від 29.11.2021 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя