Ухвала суду № 116175207, 09.01.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/8866/23

Провадження № 2-і/274/118/23

У Х В А Л А

Іменем України

"09" січня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

08.12.2023 ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ "Ідея Банк" у виконавчому провадженні на правонаступника ТОВ "Росвен Інвест Україна".

Заявлені вимоги ТОВ "Росвен Інвест Україна" обґрунтовує тим, що на виконанні у Бердичівському ВДВСу Бердичівськомурайоні Житомирськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)перебуває виконавчепровадження №67403462,відкрите напідставі виконавчогонапису №9176від 24.09.2021,який видавприватний нотаріусКиївського МНОСазонова О.М. простягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ІдеяБанк" боргу за кредитним договором № Z06.19740.005738163 від 25.09.2019.

25.07.2023 АТ "ІдеяБанк"та ТОВ "РосвенІнвест Україна"уклали договір факторингу №01.02-31/23, за умовами якого АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ "Росвен Інвест Україна", а ТОВ "РосвенІнвест Україна"набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № Z06.19740.005738163 від 25.09.2019.

Учасники справи, які повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не з`явились.

Представник заявника ТОВ "РосвенІнвест Україна"у своїй заяві просив розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 08.11.2021 старший державний виконавець Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Жирна Наталія Олександрівна відкрила виконавче провадження ВП № 67403462 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості у розмірі 244841, 58 грн за виконавчим написом № 9176 від 24.09.2021, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (а.с. 10).

З витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень сформованого 09.10.2023 вбачається, що на виконанні у Бердичівському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 67403462 відкрите 08.11.2021, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем АТ "Ідея Банк"(а.с. 9).

25.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "РосвенІнвест Україна"був укладений договір факторингу № 01.02-31/23 за умовами якого ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ АТ "Ідея Банк", у тому числі і за кредитним договором № Z06.19740.005738163 від 25.09.2019, що підтверджується також витягом з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023(а.с. 4-6, 8).

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття15 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачає, що сторонами виконавчого провадження є стягувачі боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких виданий виконавчий документ.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, законодавство встановлює можливість заміни сторони виконавчого провадження - стягувача за умови підтвердження доказами його статусу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РосвенІнвест Україна", заявляючи вимогу про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання за виконавчим написом виконавчим написом № 9176від 24.09.2021, до заяви,окрім копіїдоговору факторингу,постанови провідкриття виконавчогопровадження та витягуз АСВП,не додаложодного доказу,який може свідчити про наявність у ТОВ "РосвенІнвест Україна"статусу стягувача,а у ОСОБА_1 статусу боржника за кредитним договором № Z06.19740.005738163 від 25.09.2019.

Виконавчий напис № 9176 від 24.09.2021 та кредитний договір № Z06.19740.005738163 від 25.09.2019 заявник до заяви не долучив.

Таким чином,оскільки ТОВ"РосвенІнвест Україна" до заявине додалодоказів пронаявність уТОВ "РосвенІнвест Україна" статусу стягувача,замість АТ"ІдеяБанк"у виконавчому провадженні ВП № 67403462, у задоволенні заяви суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 442, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна