Постанова № 11617414, 30.09.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.14.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2010 року Справа № 2а-5268/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ципко О.В.,

при секретарі: Бородіній І.Ю.,

за участю:

представника позивача: Холод С.М. (довіреність від 05.03.2010 р.),

представників відповідача: Хрипко І.В. (довіреність від 27.08.2010 р.),

Лень Р.І. (довіреність № 1-17/8278 від 29.09.2010 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Лисичанський желатиновий завод» до Луганської митниці про визнання недійсними податкових повідомлень № 6, 7 від 09.06.2010 р. в частині декларування транспортних втрат при митному оформлені товару за ВМД від 05.11.2008 р. № 704010000/2008/5207, за ВМД від 07.11.2008 р. за № 04010000/2008/5253,-

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство «Лисичанський желатиновий завод» (далі ВАТ «Лисичанський желатиновий завод») звернулось з позовом до Старобільської митниці про визнання недійсними податкових повідомлення № 6, № 7 від 09.06.2010 р., якими визначено позивачу до сплати мито та податок на додану вартість на товари, що ввозяться на територію України субєктам підприємницької діяльності.

В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем та ТОВ «Асстра України» було укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування. На виконання умов договору та на підставі первинних документів ВАТ «Лисичанський желатиновий завод» задекларував понесені по території іноземних держав витрати у розмірі 20794,00 грн. в ВМД від 15.11.2008 р. № 704010000/2008/5207. Однак, відповідач вважає, що позивачем були заниженні витрати та слід було задекларувати 23524,00 грн., тобто сума заниження, визначена митним органом склала 2730,00 грн. При митному оформленні партії товару за ВМД від 07.11.2008 р. № 704010000/2008/5253 позивачем було задекларовано понесенні по території іноземних держав транспортні витрати в розмірі 21214,00 грн. Ці витрати були визначенні та задекларовані на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, наданих ТОВ «Асстра України». Але і ці витрати відповідач вважає заниженими на суму 2386,00 грн. Підставою для такого висновку послугували відомості отримані відповідачем від контрагентів ТОВ «Асстра України», які здійснювали перевезення товарів позивача по території іноземних держав, а саме від ТОВ «Україниська транспортна група». За результатами перевірки відповідачем було складено акт, на підставі якого були прийнятті податкові повідомлення № 6, № 7 від 09.06.2010 р., які позивач вважає незаконними та просить суд визнати їх недійсними.

У звязку з тим, що відповідно до наказу Державної митної служби України від 28.05.2010 р. № 548 «Про оптимізацію структури митних органів» було припинено роботу Старобільської митниці шляхом приєднання її до Луганської митниці, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2010 р. по адміністративній справі №2а-5268/10/1270 було здійснено процесуальне правонаступництво згідно положень статті 55 КАС України.

В судовому засідання, яке відбувалось 30 вересня 2010 року представником позивача було подано письмове клопотання про уточнення позовних вимог без заміни їх підстав, якими він просив суд визнати недійсними податкові повідомлення № 6, 7 від 09.06.2010 р. в частині декларування транспортних витрат при митному оформлені товару за ВМД від 05.11.2008 р. № 704010000/2008/5207, за ВМД від 07.11.2008 р. за № 04010000/2008/5253.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення в якому зазначив, що для додаткової перевірки розміру задекларованих транспортних витрат по іноземній території, митницею через Львівську митницю направлено запит до безпосереднього перевізника TOB «Українська транспортна група» з проханням надати копії документів (транспортних та бухгалтерських), які містять інформацію про фактичну вартість перевезення товарів за маршрутом SANTA CROCE SULL'ARNO (Італія) - пункт пропуску Чоп (Україна) за CMR № 0351062 від 29.10.08. На запит митниці від TOB «Українська транспортна група» були отримані завірені копії документів згідно з якими фактичні транспортні витрати перевізника по іноземній території становлять 23524,00 грн. Таким чином, експедитором TOB «Асстра України» (м. Київ) в документах виставлених ВАТ «Лисичанський желатиновий завод» на оплату за надані послуги та оформлених для підтвердження обсягу виконаних робіт, вказано розмір витрат по іноземній території, який не відповідає фактичним витратам, понесеним безпосереднім перевізником по іноземній території.

Інформація про фактичний розмір витрат на транспортування вантажів, імпортованих на митну територію України, наведена у додатку 1, який є невід'ємною частиною Акту.

На підставі документів первинного бухгалтерського обліку, отриманих під час перевірки від безпосереднього перевізника TOB «Українська транспортна група», відділом контролю митної вартості та номенклатури Старобільської митниці винесено рішення про визначення митної вартості товарів № 704000006/2010/000149/3 від 19.05.10 (додаток 25, який є невід'ємною частиною Акту). Розрахунок суми податків та зборів (обов'язкових платежів), не сплачених до бюджету ВАТ «Лисичанський желатиновий завод» (код ЄДРПОУ 00418030) унаслідок заниження митної вартості імпортованих товарів, наведено у додатку 2, який є невід'ємною частиною Акту.

Враховуючи наведене, відповідач вважає податкові повідомлення № 6 від 09.06.2010 р. про сплату ввізного мита на загальну суму (з урахуванням штрафних санкцій) - 1587,45 грн. та №7 від 09.06.2010 р. про нарахування податку на додану вартість (з урахуванням штрафних санкцій) на суму 17521,91 грн. такими що відповідають вимогам чинного законодавства та не можуть бути скасовані.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Позивач - ВАТ «Лисичанський желатиновий завод» зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Лисичанської міської Ради Луганської області з 29.03.1993 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 191178, виданого (а.с. 8), набув з 14.07.2000 р. статус платника податку на додану вартість, підтверджено Свідоцтвом № 16444334 НВ № 677520 (а.с. 10).

Луганська митниця є юридичною особою, спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у галузі митної справи, на яку відповідно до Митного кодексу України покладено безпосереднє здійснення митної справи.

У преамбулі до Митного кодексу України вказано, що цей кодекс спрямований на забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Порядок дій посадових осіб митних органів України при здійсненні контролю при проведенні перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, як у процесі митного оформлення товарів і транспортних засобів, так і після його закінчення, в частині дотримання ними вимог законодавства з питань митної справи визначений ст. 41, 60, 69 Митного кодексу України, а також постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 р. № 1730, якою затверджено Порядок проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 р. № 1730 (далі Порядок № 1730) передбаченні повноваження відповідача під час проведення планових та позапланових перевірок стану дотримання законодавства України з питань митної справи.

Під час проведення перевірок посадові особи митних органів мають право:

перевіряти грошові, фінансові і бухгалтерські документи, звіти, контракти, декларації, калькуляції, інші документи, пов'язані з товарами і транспортними засобами, що переміщуються через митний кордон України, в тому числі відповідну інформацію, що є в розпорядженні підприємств в електронній формі;

одержувати від посадових осіб та інших працівників підприємств у письмовій формі необхідні пояснення і довідки з питань, що стосуються предмета перевірки;

одержувати довідки та копії документів про фінансово-господарську діяльність, інші відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів);

обстежувати виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств, якщо це необхідно для з'ясування питань, що стосуються предмета перевірки;

проводити у разі потреби контрольний обмір обсягів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольні запуски сировини і матеріалів у виробництво, контрольний аналіз сировини, матеріалів, готової продукції тощо;

вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств усунення виявлених порушень законодавства з питань митної справи, а також припинення дій, що перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами митних органів;

вилучати документи у випадках та в порядку, передбачених законом;

вимагати, якщо це пов'язано з товарами і транспортними засобами, що переміщуються через митний кордон України, від керівників підприємств проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей і коштів;

опечатувати у необхідних випадках виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств.

За результатами перевірки складається акт у трьох примірниках, підписується посадовими особами митних органів, які брали участь у проведенні перевірки, керівником, а в разі потреби іншими посадовими особами підприємства.

Порядок оформлення результатів перевірки встановлюється Держмитслужбою.

Працівниками Старобільською митниці було проведено планову перевірку стану дотримання законодавства України з питань митної справи позивачем за період з 01.10.2008 року до 31.12.2008 року, за результатами якої було складено акт від 31.05.2010 року № 0004/10/704000000/0000418030 (далі акт № 0004, а.с. 55-135). Акт підписано обома сторонами, однак є відмітка про бажання ТОВ «Лисичанський желатиновий завод» направити заперечення на акт перевірки.

У висновках акту № 0004 зазначено, що митним органом виявленні випадки порушення вимог ст. 267 Митного кодексу України та заниження ТОВ «Лисичанський желатиновий завод» митної вартості товарів у звязку з чим, підприємством не сплачено до Державного бюджету України 12739,57 грн.

Відповідно до п.1.9, ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі закон № 2181), податкове повідомлення це письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 4.2.2 Закону № 2181 контролюючий орган, до яких в даному випадку відноситься відповідач, зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

На підставі акту № 0004 керівником Старобільської митниці Лобасом О.В. були прийняті податкові повідомлення форми «Р» №№ 6,7 від 09.06.2010 р. (а.с.18).

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків за результатами документальних перевірок діяльності платника податків, такий платник повинен сплатити штраф у розмірі 10 відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50 відсотків такої суми та не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Так, податковим повідомленням № 6 від 09.06.2010 року, позивачу було визначено податкове зобовязання сплату ввізного мита в сумі 1587,45 грн., яке складається з основного платежу в сумі 1058,30 грн. та штрафних санкцій в сумі 529,15 грн.

Податковим повідомленням № 7 від 09.06.2010 року, позивачу було визначено податкове зобовязання сплату податку на додану вартість в сумі 17521,91 грн., яке складається з основного платежу 11681,27 грн. та штрафу в сумі 5840,64 грн.

Між сторонами існує спір щодо підстав для нарахування податкового зобовязання, оскільки позивач вважає їх безпідставними через те, що його фактичні транспортні витрати підтверджуються первинними документами, відповідно до яких була здійснена оплата послуг та вони були задекларовані позивачем.

Однак таки висновки позивача спростовуються наступним.

Статтею 267 Митного кодексу України передбачено, що до митної вартості товарів повинні включатися саме фактичні витрати на транспортування товарів до місця ввезення на митну територію України.

Частиною 10 статті 267 Митного кодексу України регламентовано, що заявлена декларантом митна вартість і подані ним відомості про її визначення мають базуватись на достовірній, документально підтвердженій інформації, що подається у кількісному виразі.

Відповідно до Закону України № 2181 митні органи визнані контролюючими органами стосовно акцизного збору, податку на додану вартість, ввізного та вивізного мита інших податків і зборів (обовязкових платежів), які відповідно до законодавства справляються при ввезені (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України.

Сторонам розяснені вимоги статей 69-72 КАС України та наслідки їх невиконання.

Недостовірність інформації, поданої до митниці позивачем, підтверджується наданими відповідачем копією листа Старобільської митниці про надання інформації, який був направлений до Львівської митниці для підтвердження відомостей, наданих ВАТ «Лисичанський желатиновий завод» стосовно перевізника ТОВ «Українська транспортна група»; копіями: карток рахунків; договору від 12.10.2006 р. № 12/10/06; податкових накладних; заявок на перевезення; акту про надання послуг від 12.11.2008 р.; міжнародної товарно-транспортної накладної № 0351135; банківських виписок; рішення про визначення митної вартості товарів від 19.05.2010 р. (а.с. 144-176).

В сукупності ці докази підтверджують правомірність прийняття рішень відповідачем щодо винесення податкових повідомлень № 6, № 7 від 09.06.2010 р. та нарахування податкових зобовязань і штрафних санкцій позивачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ст. 71 КАС України відповідачем спростовані данні про необґрунтованість винесення податкових повідомлень відносно позивача.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача, таким чином позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07.09.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 13.09.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Лисичанський желатиновий завод» до Луганської митниці про визнання недійсними податкових повідомлень № 6, 7 від 09.06.2010 р. в частині декларування транспортних втрат при митному оформлені товару за ВМД від 05.11.2008 р. № 704010000/2008/5207, за ВМД від 07.11.2008 р. за № 704010000/2008/5253 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 5 жовтня 2010 року.

Суддя О.В. Ципко