Справа № 2-8808/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.
при секретарі - Величко О.М.
за участю : представника позивача Сердюк Л.О.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
20.01.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. (а.с. 2)
Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилалися на те, що 08.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № SAMDN03000017054386, за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а також 31.01.2008 року кредитний договір №E/V082250 за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 150 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.01.2015 року. Зобовязання ОСОБА_3 за кредитними договорами № SAMDN03000017054386 від 08.11.2007 року та №E/V082250 від 31.01.2008 року, забезпечені порукою на підставі договору поруки від 12.01.2009р. № 467, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус». Свої зобовязання за кредитними договорами ОСОБА_3 належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, а тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 5050,45 дол. США за кредитним договором № SAMDN03000017054386 від 08.11.2007 року, 290292,08 дол.США за кредитним договором №E/V082250 від 31.01.2008 року та судові витрати по справі, а також стягнути з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 солідарно 200 грн. за кожним з даних кредитних договорів (а.с. 2,38)
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений (а.с. 24-25,37,44,47)
Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 08.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № SAMDN03000017054386, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 3000 дол. США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 8).
Судом встановлено, що 08.11.2007 року ОСОБА_3 на виконання договору № SAMDN03000017054386 від 08.11.2007 року отримав від позивача 3000 доларів США, даний факт підтверджується копією відповідної відмітки у кредитному договорі (а.с. 8).
Судом встановлено, що 31.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №E/V082250, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 150000 дол. США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 9-10).
Судом встановлено, що 05.02.2008 року ОСОБА_3 на виконання договору №E/V082250 від 31.01.2008 року отримав від позивача 150000 доларів США, даний факт підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с. 52).
У судовому засіданні було встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000017054386 від 08.11.2007 року яка, станом на 04.05.2010 року, становила 5050,45 дол. США, що за курсом НБУ на 21.05.2010 року складає 40027,34 грн., та за кредитним договором №E/V082250 від 31.01.2008 року, яка станом на 25.05.2010 року становила 197682,25 дол. США, що за курсом НБУ на 21.05.2010 року складає 1 566 730,68 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 39-40,49).
Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитними договорами № SAMDN03000017054386 від 08.11.2007 року та №E/V082250 від 31.01.2008 року, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.6-7).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами п. 2.1.1 договору №E/V082250 від 31.01.2008 року та п.п. 3.1 умов та правил надання банківських послуг по договору № SAMDN03000017054386 від 08.11.2007 року позивач зобовязується надати кредит в межах обумовленої договором суми.
За умовами п. 2.3.3 договору №E/V082250 від 31.01.2008 року та п.п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг по договору № SAMDN300004193480 від 10.10.2005 року відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.
Розділом 8 умов та правил надання банківських послуг по договору № SAMDN300004193480 від 10.10.2005 року та договором №E/V082250 від 31.01.2008 року передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.
Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000017054386 від 08.11.2007 року у розмірі 5050,45 дол.США та кредитним договором №E/V082250 від 31.01.2008 року у розмірі 290292,08 дол.США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитними договорами щодо сплати кредитів та процентів за користування кредитами, а також факт наявності у позивача, за умовами укладених між ним та відповідачем ОСОБА_3 договорів, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» своїх зобовязань перед позивачем за відповідним договором поруки, та зважаючи, що згідно розрахунку заборгованості сума боргу ОСОБА_3С, за кредитним договором №E/V082250 від 31.01.2008 року станом на 25.05.2010 року складає 1 566 730,68 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 всю суму заборгованості за кожним договором, незважаючи на те, що відповідач ТОВ «УФА «Верус» несе солідарну лімітовану відповідальність, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000017054386 від 08.11.2007 року 39827,34 грн. (40027,34 грн. 200 грн.) та за кредитним договором №E/V082250 від 31.01.2008 року - 1566530,68 грн. (1566730,68грн. 200 грн.).
Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000017054386 від 08.11.2007 року 200 грн. та договором №E/V082250 від 31.01.2008 року 200 грн., а разом 400 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_3 (58000, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Е/V082250 від 31.01.2008 року 1566 530 (один мільйон пятсот шістдесят шість тисяч пятсот тридцять) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (58000, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000017054386 від 08.11.2007 року 39827 (тридцять девять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 34 коп.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_3 (58000, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами: № Е/V082250 від 31.01.2008 року 200 грн., № SAMDN03000017054386 від 08.11.2007 року 200 грн., а разом 400 грн.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 1700 грн.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.
Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ф.Ф. Маймур
Судове рішення № 11613533, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-8808/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: