Рішення № 11613552, 27.08.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8817/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача Сердюк Л.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. (а.с. 2)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, з урахуванням уточнень, в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що у між позивачем та ОСОБА_3 були укладені кредитні договори: №SAMDN03000011417010 від 08.02.2007 року; №МК/077 від 23.04.2007 року; №МК/022 від 13.10.2006 року; №МК/44 від 11.04.2006 року, №201641-CRED від 16.01.2008 року за умовами яких, позивач надав, а ОСОБА_3, отримав кредити зі сплатою відсотків за користування кредитами. Зобовязання ОСОБА_3 за даними кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки від 12.01.2009 року № 467, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус».

Свої зобовязання за кредитними договорами ОСОБА_3 належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договорами: №SAMDN03000011417010 від 08.02.2007 року 3451,77 доларів США; №МК/077 від 23.04.2007 року 51301,79 дол.США; №МК/022 від 13.10.2006 року 15084,25 дол.США; №МК/44 від 11.04.2006 року 14167,99 дол.США, №201641-CRED від 16.01.2008 року 11189,04 дол.США, а також солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за даними договорами 200 грн. за кожний кредитний договір(а.с. 51)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений (а.с. 38,47-50,67).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №SAMDN03000011417010, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 2000 дол. США на термін що відповідає строку дії картки, а ОСОБА_4 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією даного кредитного договору(а.с.8-9)

Судом встановлено, що 19.02.2007 року ОСОБА_3 на виконання договору №SAMDN03000011417010 від 08.02.2007 року отримав від позивача 2000 доларів США, даний факт підтверджується відповідної відмітки у кредитному договорі (а.с. 8-9).

Також встановлено, що 23.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №МК/077, за умовами якого позивач зобовязався надати кошти у кредит у сумі 45000 доларів США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 10-12).

Судом встановлено, що 23.04.2007 року ОСОБА_3 на виконання договору №МК/077 від 23.04.2007 року отримав від позивача 45 000 доларів США, даний факт підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с. 80).

Також встановлено, що 13.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №МК/022, за умовами якого позивач зобовязався надати кошти у кредит у сумі 9990 доларів США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 13-14).

Судом встановлено, що 13.10.2006 року ОСОБА_3 на виконання договору №МК/022 від 13.10.2006 року отримав від позивача 9990 доларів США, даний факт підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с. 79).

Також встановлено, що 11.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №МК/44, за умовами якого позивач зобовязався надати кошти у кредит у сумі 10000 доларів США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 52-55).

Судом встановлено, що 11.04.2006 року ОСОБА_3 на виконання договору №МК/44 від 11.04.2006 року отримав від позивача 10000 доларів США, даний факт підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с. 81).

Встановлено, що 16.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №201641-CRED, за умовами якого позивач зобовязався надати кошти у кредит у сумі 6000 доларів США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 56-62).

Судом встановлено, що 16.01.2008 року ОСОБА_3 на виконання договору №201641-CRED від 16.01.2008 року отримав від позивача 6000 доларів США, даний факт підтверджується копією заяви відповідача про підтвердження зарахування коштів на картрахунок (а.с. 78).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договорами, а саме: станом на 16.05.2010 року за договором №SAMDN03000011417010 від 08.02.2007 року 3 451,77 доларів США, що за курсом НБУ на 20.05.2010 року складає 27358,39 грн.; станом на 07.07.2010 року за договором №МК/077 від 23.04.2007 року 53027,35 дол.США, що за курсом НБУ на 05.07.2010 року складає 419425,16 грн. ; станом на 08.07.2010 року за договором №МК/022 від 13.10.2006 року 15084,25 дол.США, що за курсом НБУ на 05.07.2010 року складає 124097,93 грн.; станом на 08.07.2010 року за договором №МК/44 від 11.04.2006 року 14167,99 дол.США, що за курсом НБУ на 05.07.2010 року складає 118529,54 грн.; станом на 06.07.2010 року за договором №201641-CRED від 16.01.2008 року 11189,04 дол.США що за курсом НБУ на 05.07.2010 року складає 88500,83 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 39-41,68-75).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_3 своїх обовязків за договорами: №SAMDN03000011417010 від 08.02.2007 року; №МК/077 від 23.04.2007 року; №МК/022 від 13.10.2006 року; №МК/44 від 11.04.2006 року, №201641-CRED від 16.01.2008 року, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку №1 до нього (а.с. 6-7).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п.п. 2.1.2 договорів №МК/077 від 23.04.2007 року; №МК/022 від 13.10.2006 року; №МК/44 від 11.04.2006 року та п.2.1.1 договору №201641-CRED від 16.01.2008 року позивач зобовязується надати кредит шляхом видачі готівки через касу або зарахуванням на картрахунок.

За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3 договорів №МК/077 від 23.04.2007 року; №МК/022 від 13.10.2006 року; №МК/44 від 11.04.2006 року, №201641-CRED від 16.01.2008 року відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами п. 2.3.3 договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 4 договору №МК/022 від 13.10.2006 року, №МК/44 від 11.04.2006 року, розділом 6 договору №МК/077 від 23.04.2007 року та розділом 5 договору №201641-CRED від 16.01.2008 року передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даних договорів.

Відповідно до умов договору №SAMDN03000011417010 від 08.02.2007 року, погашення кредиту, відсотків та винагороди, повинно погашатись позичальником згідно умов використання кредитної картки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами: №SAMDN03000011417010 від 08.02.2007 року 27358,39 грн.; №МК/077 від 23.04.2007 року 419425,16 грн. ; №МК/022 від 13.10.2006 року 124097,93 грн.; №МК/44 від 11.04.2006 року 118529,54 грн.; №201641-CRED від 16.01.2008 року 88500,83 грн. та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитними договорами щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитами, а також факт наявності у позивача, за умовами укладених між ним та відповідачем ОСОБА_3, договорів, права вимагати дострокового повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» своїх зобовязань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 всю суму заборгованості, незважаючи на те, що відповідач ТОВ «УФА «Верус» несе солідарну лімітовану відповідальність, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами: №SAMDN03000011417010 від 08.02.2007 року 27158,39 грн.( 27358,39 грн.-200 грн.) ; №МК/077 від 23.04.2007 року 419225,16 (419425,16 грн.-200 грн.) ; №МК/022 від 13.10.2006 року 123897,93 грн. (124097,93 грн. - 200 грн.); №МК/44 від 11.04.2006 року 118329,54 грн. (118529,54 грн. 200 грн.) ; №201641-CRED від 16.01.2008 року 88300,83 грн. (88500,83 грн. 200 грн.)

Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами №SAMDN03000011417010 від 08.02.2007 року 200 грн.; №МК/077 від 23.04.2007 року 200 грн.; №МК/022 від 13.10.2006 року 200 грн.; №МК/44 від 11.04.2006 року 200 грн. ; №201641-CRED від 16.01.2008 року 200 грн., а разом 1000 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000011417010 від 08 лютого 2007 року 27 158 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № МК/077 від 23 квітня 2007 року 419225 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № МК/022 від 13 жовтня 2006 року 123 897 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № МК/44 від 11 квітня 2006 року 118 329 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 201641-СRED від 16 січня 2008 року 88 300 грн. 84 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами: № SAMDN03000011417010 від 08 лютого 2007 року 200 грн., № МК/077 від 23 квітня 2007 року 200 грн., № МК/022 від 13 жовтня 2006 року 200 грн., № МК/44 від 11 квітня 2006 року 200 грн., № 201641-СRED від 16 січня 2008 року 200 грн., а разом 1000 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 1700 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур