Вирок № 11610339, 21.07.2010, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело №1-28/2010

П Р И Г О В О Р

именем Украины

21 июля 2010 года. Днепровский райсуд

г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.

при секретаре Кулик О.О.

с участием: прокурора Бразалука С.А.

и защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г.Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гр-на Украины, образование полное общее среднее, работающего ювелиром в ООО „ПТП „Дейв”, студента-заочника Днепродзержинского химико-технологического техникума, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 26.05.2008 года в 14-00 часов, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Geely MR 7115A» г.н. НОМЕР_1 и осуществляя движение по ул. Ивана Франка в г. Днепродзержинске со стороны ул. Криворожской в сторону ул. Петровского, где в районе поворота на оптовую базу №102 А, в нарушение п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, который гласит: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», - превысил безопасную скорость движения на мокром асфальтном покрытии проезжей части дороги, не справился с управлением автомобилем, вследствие чего выехал за пределы проезжей части и допустил столкновение управляемого им автомобиля с электроопорой. В результате данного столкновения пассажиры указанного выше и управляемого подсудимым ОСОБА_2 автомобиля получили телесные повреждения:

- ОСОБА_3 - в виде: сочетанной тупой травмы тела, которая сопровождалась численными переломами костей и усложнилась шоком, о чем свидетельствуют: переломы 2-4 ребер по околопозвоночным линиям с обоих сторон и 2-8 ребер по заднепаховой линии справа, повреждение плевры, 300 мл. жидкой крови в правой плевральной полости, линейный перелом свода и основния черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество мозга, рана головы, правого предплечья, ссадины головы, тела, нижних конечностей. Указанная сочетанная травма тела отнесена заключением СМЭ №506-Е от 20.06.2008 года к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, и в данном случае повлекшая смерть потерпевшего;

- ОСОБА_4 в виде: сочетанной тупой травмы тела, которая сопровождалась численными переломами костей, повреждением внутренних органов и усложнилась шоком, о чем свидетельствуют: переломы 4,5 ребер по заднепаховой линии справа с повреждением плевры, перелом обоих веток лонной кости слева, перелом правой бедренной и правой большеберцовой кости, разрывы правого легкого, кровоизлияния в мышцы в местах переломов, кровоизлияния под оболочки сердца, неравномерное наполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, 300 мл. жидкой крови в правой плевральной полости, раны правого бедра и правой голени, ссадины головы, тела, левой верхней и нижней конечностей, кровоизлияния в легкие под эпикардом, малокровие внутренних органов. Указанная сочетанная травма тела отнесена заключением СМЭ №511-Е от 20.06.2008 года к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, и в данном случае повлекшая смерть потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_2 в суде вину свою признал частично и пояснил, что 26.05.2008 года он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобиле «Geely MR 7115A» г.н. НОМЕР_1, ехал по ул. Ивана Франка со скоростью примерно 60 км/ч. С ним в качестве пассажиров ехали двоюродные братья его жены: ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Дорожное покрытие было мокрым, так как моросил дождь. Перед ним в попутном направлении двигался велосипедист, который в тот момент, когда от автомобиля до велосипеда было расстояние примерно 2 метра, резко принял влево. Он также резко повернул руль влево и применил торможение, пытаясь избежать столкновения с велосипедистом, но автомобиль стало разворачивать и занесло. Что было дальше он не помнит, так как потерял сознание, а пришел в себя, когда его загружали в «скорую помощь». Считает, что скорость движения он не превышал, Правила дорожного движения не нарушал, а в ДТП виновен велосипедист, который с места ДТП пропал. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать, так как погибшие были его друзьями, приходились двоюродными братьями его жены. Ущерб он матери погибших возместил полностью, и она к нему никаких претензий не имеет. У него есть не работающая жена и маленькая дочь. Сам он тоже был травмирован и до сих пор лечится. Согласен полностью возмещать расходы УМВД Украины на производство автотехнической эксертизы.

Однако, кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5. которая в судебном заседании пояснила, что погибшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ее сыновья. Подсудимый является мужем ее племянницы. О случившемся она узнала через полчаса после происшествия. Знает о том, что старший сын погиб на месте происшествия, а младший в больнице. О подробностях события знает со слов подсудимого, который рассказал

ей то же что и в судебном заседании. Подтвердила, что подсудимый возместил ей расходы на похороны и она к нему претензий не имеет и просит суд строго его не

наказывать, так как у него маленький ребенок, сам он также травмирован. Ее сыновья дружили с подсудимым и в день происшествия ехали в больницу к его жене;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в суде пояснил, что знает о происшедшем 26.05.2008 года ДТП в районе базы, где он работал сварщиком. На место ДТП он пришел, когда там было уже много людей и работники ГАИ. Видел разбитый автомобиль под столбом, который упал видимо от удара в него автомобиля. Он помог обрезать арматуру на столбе, чтобы вытащить из-под него автомобиль. Велосипеда поблизости не видел;

- 2 -

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в суде пояснил, что был на месте ДТП 26.05.2008 года, но самого механизма ДТП он не видел, так как пришел туда уже после совершения ДТП. Подтвердил, что видел на обочине возле проезжей части велосипед старого образца отечественного производства, но велосипедиста не видел. Автомобиль лежал на боку. Видел троих парней, один из которых умер на месте ДТП, а двоих увезли в больницу;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в суде пояснил, что 26.05.2008 года примерно в 14-00 часов проезжал мимо места ДТП по ул. Петровского, где увидел автомобиль «Geely» и сбитую электроопору, которая лежала на автомобиле. На месте ДТП было много людей, но велосипеда он не заметил;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в суде пояснил, что 26.05.2008 года примерно в 14-00 часов видел как из-за закругления дороги появился автомобиль белого цвета, который двигался в процессе заноса. Он остановился примерно за 50-60 метров от этого автомобиля и видел, как этот автомобиль передним левым колесом ударился в бордюр, а затем перевернулся и ударился центральной частью крыши в электроопору. Он видел, как в этот момент из автомобиля выпал человек;

- протоколом осмотра места ДТП от 26.05.2008 года (л.д. 4-17);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.32-33);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.18-21);

- протоколом осмотра трупа (л.д.28-29)

- справкой о поступлении подсудимого ОСОБА_2 в ГБСМП г. Днепродзержинска 26.05.2008 года, согласно которому у него обнаружены телесные повреждения в виде компрес сионного перелома тела , резанных ран обоих предлечий, сотрясения головного мозга и множественных ссадин тела (л.д.34, 100), а также заключением СМЭ №85 от 09.02.2009 года, согласно которому у самого ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения средней тяжести (л.д.116-118);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №506-Е от 20.06.2008 года, согласно которому ОСОБА_3 причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, которая сопровождалась численными переломами костей и усложнилась шоком, о чем свидетельствуют: переломы 2-4 ребер по околопозвоночным линиям с обоих сторон и 2-8 ребер по заднепаховой линии справа, повреждение плевры, 300 мл. жидкой крови в правой плевральной полости, линейный перелом свода и основния черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество мозга, рана головы, правого предплечья, ссадины головы, тела, нижних конечностей. Указанная сочетанная травма тела отнесена данным заключением СМЭ к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, и в данном случае повлекшая смерть потерпевшего (л.д.39-45);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №511-Е от 20.06.2008 года, согласно которой ОСОБА_4 причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, которая сопровождалась численными переломами костей, повреждением внутренних органов и усложнилась шоком, о чем свидетельствуют: переломы 4,5 ребер по заднепаховой линии справа с повреждением плевры, перелом обоих веток лонной кости слева, перелом правой бедренной и правой большеберцовой кости, разрывы правого легкого, кровоизлияния в мышцы в местах переломов, кровоизлияния под оболочки сердца, неравномерное наполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, 300 мл. жидкой крови в правой плевральной полости, раны правого бедра и правой голени, ссадины оловы, тела, левой верхней и нижней конечностей, кровоизлияния в легкие под эпикардом, малокровие внутренних органовв местах околопозвоночным линиям с обоих сторон и 2-8 ребер по заднепаховой линии справа, повреждение плевры, 300 мл. жидкой крови в правой плевральной полости, линейный перелом свода и основния черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество мозга, рана головы, правого предплечья, ссадины головы, тела, нижних конечностей. Указанная сочетанная травма тела отнесена данным заключением СМЭ к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, и в данном случае повлекшая смерть потерпевшего (л.д. 49-50);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №70/27-559 от 27.06.2008 года, согласно которому действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.12.1 ПДД Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события ДТП (л.д. 66-67);

- актом обследования места ДТП от 26.05.2008 года, согласно которому велосипед вблизи места ДТП не обнаружен (л.д.98);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_2 от 04.02.2009 года, согласно которому ОСОБА_7 подтверждал, что велосипеда он не видел (л.д.111-112);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_10 (л.д.123-127) и с участием подсудимого ОСОБА_2 (л.д.128-134);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №70/27-92 от 13.02.2009 года, согласно которому действия водителя ОСОБА_2 по первому варианту не соответствовали требованиям п.12.1 ПДД Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события ДТП (л.д. 141-142).

Исходя из изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_2 органом досудебного следствия правильно квалифицировано по ст. 286 ч.3 УК Украины, т.к. он, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил безопасности движения транспорта, повлекшее гибель нескольких лиц.

Оценивая доказательства по делу, суд не принимает во внимание утверждения подсудимого он том, что он действовал в аварийной обстановке, которую ему создал велосипедист, так как это опровергается всеми, изложенными выше доказательствами, в частности показаниями свидетелей, из которых никто не видел ни велосипедиста, ни велосипеда на месте ДТП.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, в частности то, что данное преступление согласно ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, а также наступившие тяжкие последствия в виде смерти двух лиц, а также вину подсудимого в виде неосторожности. Кроме того, суд учитывает личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, отчасти то, что ОСОБА_2 имеет молодой возраст, чистосердечно раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступление совершил впервые, работает и положительно характеризуется по месту бывшей работы, месту службы в армии, а также по месту жительства; полностью возместил ущерб потерпевшей по похоронам погибших; сама потерпевшая к нему претензий не имеет и просит строго его не наказывать. Согласен полностью возмещать расходы УМВД Украины на производство автотехнической эксертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не добыто.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества и полагает целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы с лишением его права управлять транспортными средствами, на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания с

- 3 -

испытанием, возложив на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Средства, затраченные на производство судебной автотехнической экспертизы, на основании ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему основного наказания, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 450 (четыреста пятьдесят) гривен 72 копейки в возмещение расходов за производство экспертизы, перечислив их на расчетный счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055.

На приговор может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Кирьяк А.В.