Рішення № 11610633, 30.07.2010, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

№2-364/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Сірко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Фантом» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не зявилися, заперечень проти позову від них не надійшло.

Публічне акціонерне товариство «Держаний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП Фантом» про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що між Відкритим акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в м. Кривий Ріг, який надалі був перейменований в Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5707С108 від 26.09.07, згідно якого остання отримала кредит у сумі 3 500 000,00 гривень, з кінцевим строком погашення кредиту до 25.09.2014 року. Відповідно до п. 2.4.1. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася погасити кредит у валюті кредиту у сумах, визначених графіком погашення кредиту. Строки, передбачені графіком погашення кредиту за договором є обовязковими. Відповідно до п.п. 2.2.1., 2.5.1. Кредитного договору гр. ОСОБА_1 зобовязана була щомісячно сплачувати Банку проценти за користування кредитом. Вказані зобовязання з погашення кредиту та сплати процентів ОСОБА_1 не виконуються, і станом на 28 вересня 2009 року вона має прострочену заборгованість по кредиту, процентам та іншим належним до сплати платежам в сумі 3795029,50 грн. Згідно пункту 4.1. кредитного договору порушення строків сплати платежів по кредиту тлумачиться як подія невиконання зобовязань. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору у Банку виникає право вимоги дострокового виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. При цьому, непогашена частина кредиту, нараховані проценти, а також інші платежі за кредитним договором підлягають достроковому поверненню. Згідно пункту 2.6.2., 4.2., 5.2. кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася у випадку невиконання (неналежного виконання) зобовязань за кредитним договором погасити без будь-яких заперечень кредит у розмірі несплачених зобовязань, сплатити проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором протягом 10-х банківських днів з моменту отримання письмового повідомлення. Відповідно до пунктів 2.4.2., 5.2. Договору у разі порушення зобовязань, а саме строків погашення Кредиту, вказаних у Графіку погашення Кредиту, процентів та платежів за цим Договором, ОСОБА_1 сплачує Банку за кожний день прострочки пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за Кредитом, процентами та платежами за цим Договором у повному обсязі. Банку до ОСОБА_1 про погашення боргу за кредитним договором № 057-019/3210 від 07.08.2009 залишився без відповіді, і суму заборгованості за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 Банку не повернула. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 26 вересня 2007 року між Банку та відповідачем ОСОБА_2, між Банку та відповідачем ОСОБА_3, між Банку та ПП «Фантом», директором якого є ОСОБА_2, були укладені договори поруки № 5707Р129, № 5707Р130, та № 5707Р131, згідно яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП «Фантом» взяли на себе обовязок відповідати перед Банку за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з Кредитного договору № 5707С108 від 26 вересня 2007 року, а саме зобовязалися погасити без будь-яких заперечень кредит у розмірі несплачених зобовязань, сплатити проценти та інші платежі, передбачені цим кредитним договором. Згідно пунктів 2,3 договорів поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП «Фантом» зобовязалися перед Позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за повне та своєчасне виконання умов кредитного договору: повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором. Згідно пунктів 2, 3.1.1. договорів поруки, у разі невиконання зобовязань за кредитним договором, Позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП «Фантом», які є поручителями. Згідно пунктів 3.4.1., 3.4.2. договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП «Фантом», у випадку невиконання (неналежного виконання) ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, повинні погасити без будь-яких заперечень кредит у розмірі несплачених зобовязань, сплатити проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором протягом 2-х банківських днів з моменту отримання письмового повідомлення. Листи Позивача до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до директора ПП «Фантом» ОСОБА_2 про погашення боргу № 057-019/3211 від 07.08.2009 року, № 057-019/3212 від 07.08.2009 року та № 057-019/3213 від 07.08.2009 залишилися без відповіді, а існуюча заборгованість в сумі 3795029,50 грн., яка утворилася за кредитним договором станом на 26 вересня 2007 року, відповідачами не погашена.

16 квітня 2010 року позивачем була надана уточнена позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів у справі, відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, яка нарахована Банку станом на 16 квітня 2010 року, і становить 4553271,10 грн., у тому числі заборгованість за основним боргом становить 3402777,78 грн., заборгованість по сплаті відсотків становить 739788,93 грн., заборгованість по пені становить 410704,39 грн. Саме цю суму заборгованості позивач просить стягнути в солідарному порядку з усіх відповідачів у справі, також просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 1700 грн. та витрат з ІТЗ в сумі 120 грн., тим самим задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача - Кругловенко Олег Миколайович, який діє за довіреністю (а.с. 48), підтримав позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті та за обставинами у повному обсязі, та пояснив суду, відповідачка ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору № 5707С108 від 26.09.07, і тому позивач, як кредитор, має право на стягнення боргу. Зважаючи на те, що виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором забезпечено договорами поруки, що були укладені між Банку та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ПП «Фантом» в особі директора ОСОБА_2, позивач має право вимагати стягнення заборгованості за Кредитним договором з усіх відповідачів, як з солідарних боржників, що передбачено діючим законодавством. А тому він просить задовольнити позов у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі, яка нарахована Банку станом на 16 квітня 2010 року, і складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 3402777,78 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 739788,93 грн., заборгованості по пені в розмірі 410704,39 грн., а всього в розмірі 4553271,10 грн., також просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 1700 грн. та витрат з ІТЗ в сумі 120 грн., тим самим задовольнити позов у повному обсязі. Він не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухвалення заочного рішення у справі, йому розяснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ПП «Фантом» в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які були направлені їм рекомендованими поштовими відправленнями за їх місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів цивільної справи (а.с. 104-106, 147 -150). Крім цього, відповідачі неодноразово повідомлялися про дати та місце розгляду справи через оголошення у пресі газеті «Вісті Придніпровя» № 32(1124) від 06 травня 2010 року, телеграфним повідомленням (а.с. 84, 107). Відповідно до ст. 77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В звязку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про зміну свого місця проживання суду не надали, що передбачено ст. 77 ЦПК України, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В звязку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутність відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням загальних зборів Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на публічне Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (а.с. 33- зміни до Статуту, а.с. 34- Статут, а.с. 35 - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, видане після зміни найменування юридичної особи).

Судом встановлено, що дійсно 26 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в м. Кривий Ріг, який надалі був перейменований в Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”, та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5707С108 (а.с. 17 20), відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3500 000,00 грн., і зобовязалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але не пізніше 25.09.2014 року (п. 2.1. Договору, п.2.4.1.).

Відповідно до п. 2.2.1. Договору ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно сплачувати Банку проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: ставка НБУ + 10,5 відсотків річних, але не менше 18,5 відсотків річних.

У разі порушення строків погашення Кредиту, вказаних у Графіку погашення Кредиту за Договором, процентів та платежів за Кредитним договором, ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання сплатити Банку за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що і діяла у період, за який сплачується пеня ( п. 2.4.2.) Крім цього, згідно п. 2.4.5. Договору, у разі порушення строків погашення Кредиту, зазначених у Графіку погашення Кредиту за Договором, Банку переносить прострочену частину заборгованості за Кредитом на рахунок прострочених кредитів.

30 січня 2008 року між Банку та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 5707С108-1 до Кредитного договору № 5707С108 від 26.09.2007 року ( а.с. 23), яким були внесені зміни до п.2.2.1. статті 2 «Кредит та проценти» Кредитного договору шляхом викладення його в новій редакції, а саме: «2.2.1. Позичальник щомісячно сплачуватиме Банку проценти за користування кредитом у валюті Кредиту в розмірі річної процентної ставки 18,5 відсотків річних» (п.1. Додаткового договору). Відповідно до п. 3 Додаткового договору сторони дійшли згоди, що зміни, зазначені у п.1., п.2 Додаткового договору набирають чинності з 01 січня 2008 року.

12 грудня 2008 року між Банку та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 5707С108-2 до Кредитного договору № 5707С108 від 26.09.2007 року ( а.с. 24), яким були внесені зміни до п.2.2.1. статті 2 «Кредит та проценти» Кредитного договору шляхом викладення його в новій редакції, а саме: «2.2.1. Позичальник щомісячно сплачуватиме Банку проценти за користування кредитом у валюті Кредиту в розмірі річної процентної ставки 22,50 відсотків річних» (п.1. Додаткового договору). Відповідно до п. 7 Додаткового договору цей Додатковий договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і є невідємною частиною Договору.

Для забезпечення сплати (повернення) кредиту Банку 26 вересня 2007 року з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Фантом» в особі директора ОСОБА_2 були укладені договори поруки № 5707Р129, № 5707Р130, та № 5707Р131, відповідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП «Фантом» в особі директора підприємства ОСОБА_2,, які діяли з власної волі, взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із Кредитного договору (а.с. 27 -28, 30-31, 62-63 договори поруки) .

В звязку з тим, що зобовязання з погашення кредиту та сплати процентів відповідачкою ОСОБА_1 не виконуються, то станом на 16 квітня 2010 року утворилася заборгованість по кредиту, процентам та іншим належним до сплати платежам в розмірі 4553271,10 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 3402777,78 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 739788,93 грн., заборгованості по пені в розмірі 410704,39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором ( а.с. 90-92).

Згідно пункту 4.1. Кредитного договору порушення строків сплати платежів по кредиту тлумачиться як подія невиконання зобовязань. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору у банку виникає право вимоги дострокового виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. При цьому, непогашена частина кредиту, нараховані проценти, а також інші платежі за кредитним договором підлягають достроковому поверненню.

З метою досудового врегулювання спору Банк 07серпня 2009 року надіслав на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором (а.с. 26), але у добровільному порядку ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором не повернула.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів .

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, порушила графік погашення кредиту, суму кредиту та відсотки відповідно до умов Договору не сплачує, тобто фактично відмовилася від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству.

Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України ). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В звязку з тим, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ПП «Фантом» відповідно до договорів поруки взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із Кредитного договору від 26 вересня 2007 року, суму заборгованості за кредитним договором, що був укладений між позивачем та ОСОБА_1, та суму заборгованості за нарахованими відсотками і пенею належить стягнути у солідарному порядку з усіх відповідачів у справі, так як відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Тому суд доходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4553271,10 грн.

Належить солідарно стягнути з відповідачів і витрати, які складаються із судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу розгляду цивільної справи (а.с. 1-6)

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

кредитним договором (а.с.17-20), згідно якого підтверджуються умови кредитного договору № 5707С108 від 26.09.2007 р.;

графіком погашення кредиту (21-22, 25), згідно якого підтверджується строки сплати платежів за Кредитним договором;

додатковим договором № 5707С108-1 від 30 січня 2008 року (а.с. 23), згідно якого підтверджуються зміни, внесені до Кредитного договору № 5707С108 від 26.09.2007 р.;

додатковим договором № 5707С108-2 від 12 грудня 2008 року (а.с. 24), згідно якого підтверджуються зміни, внесені до Кредитного договору № 5707С108 від 26.09.2007 р

досудовою вимогою про погашення заборгованості на імя ОСОБА_1 (а.с. 26), згідно якої підтверджується направлення позивачем письмової вимоги Позичальнику про повернення заборгованості;

договором поруки (а.с. 27-28), згідно якого підтверджуються умови договору поруки № 5707Р129 від 26.09.2007 р. між Банку та ОСОБА_2;

досудовою вимогою про погашення заборгованості на імя ОСОБА_2 (а.с. 29), згідно якої підтверджується направлення позивачем письмової вимоги поручителю про повернення заборгованості;

договором поруки (а.с. 30-31), згідно якого підтверджуються умови договору поруки № 5707Р130 від 26.09.2007 р. між Банку та ОСОБА_3;

досудовою вимогою про погашення заборгованості на імя ОСОБА_3 (а.с. 32), згідно якої підтверджується направлення позивачем письмової вимоги поручителю про повернення заборгованості;

статутом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та змінами до статуту (а.с. 33-34), згідно якого визначений порядок створення, діяльності та припинення діяльності ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»;

свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 35), згідно якого підтверджується факт та дата реєстрації ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про заміну свідоцтва про державну реєстрацію Державному реєстрі банків;

довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 36), згідно якої підтверджуються реєстраційні дані ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»;

договором поруки (а.с. 62-63), згідно якого підтверджуються умови договору поруки № 5707Р131 від 26.09.2007 р. між Банку та ПП «Фантом» в особі ОСОБА_2;

досудовою вимогою про погашення заборгованості на імя ОСОБА_2, як на директора ПП «Фантом» (а.с. 64, 65), згідно якої підтверджується направлення позивачем письмової вимоги поручителю про повернення заборгованості;

свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 66), згідно якого підтверджується факт та дата реєстрації ПП «Фантом» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

довідкою про взяття на облік платника податків ( а.с. 67), згідно якого підтверджується факт взяття на облік ПП «Фантом»;

довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 68), згідно якої підтверджуються реєстраційні дані ПП «Фантом»;

статутом ПП «Фантом» (а.с. 69), згідно якого визначений порядок створення, діяльності та припинення діяльності ПП «Фантом»;

паспортом ОСОБА_1 (а.с. 72-73), згідно якого підтверджується її особа громадянки України;

паспортом ОСОБА_2 (а.с. 75-76), згідно якого підтверджується його особа громадянина України;

паспортом ОСОБА_3 (а.с. 77), згідно якого підтверджується її особа громадянки України;

адресними довідками (а.с. 85-87), згідно якого підтверджується місце реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5707С108 від 26.09.2007 р. станом на 16 квітня 2010 року (а.с. 90-92), якою підтверджується сума заборгованості;

іпотечним договором (а.с. 118-121), згідно якого підтверджуються умови іпотечного договору №5708Z166 від 29 грудня 2009 року;

свідоцтвом про право власності на будівлі та споруди виробничої бази, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічним паспортом на нерухоме майно (а.с. 122 -125), згідно яких підтверджуються факт належності ПП «Фантом» на праві власності будівель та споруд;

договором застави (а.с. 126 - 129), згідно якого підтверджується умови договору застави № 5708 Z167 від 29 грудня 2008 року;

інвентарними картками обліку основних засобів ( а.с. 130 -134, 138-140), згідно яких підтверджується факт наявності у ПП «Фантом» основних засобів.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Фантом» (ЄДРПОУ 25517069) на користь «Держаний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг заборгованість за кредитним договором № 5707С108 від 26 вересня 2007 року в розмірі 4553271,10 грн. (чотири мільйони пятсот пятдесят три тисячі двісті сімдесят одна)грн. 10 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Фантом» (ЄДРПОУ 25517069) на користь «Держаний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. Ковальова