Ухвала суду № 116089048, 03.01.2024, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

03.01.2024

Справа № 494/2356/23

Провадження № 6/494/5/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на примусовому виконанні приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №63364845, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №17416 від 28.09.2020 року. 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого, АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА»набуло право грошової вимоги за кредитним договором №Z06.00303.004923695 від 18.02.2019 року, укладеним між АТ «ІдеяБанк» та ОСОБА_1 . На підставі цього заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником та просить її задовольнити.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2024 року.

Сторони в судове засідання 03.01.2024 року не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, при подачі заяви до суду, заявником зазначено про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №63364845 від 20.10.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 70592.00 грн., відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №17416 від 28.09.2020 р.

Судом також встановлено, що 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА»укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого, АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №Z06.00303.004923695 від 18.02.2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , щодо якого на примусовому виконанні приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №63364845 від 20.10.2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №17416 від 28.09.2020 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512Цивільного кодексуУкраїни ( далі -ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності дост.55Цивільно-процесуальногокодексу України (далі ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності дост. 442 ЦПК Українита п. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.11Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.

З оглядуна викладене,враховуючи,що АТ«Ідея Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, на підтвердження чого заявником надано відповідні докази, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявнику перейшло право вимоги, суд доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) у виконавчому провадженні №63364845 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221. 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), як правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар