Вирок № 11603413, 09.07.2010, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-173/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 июля 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: Кушнирчук Р.А.

при секретаре: Шаповал Е.М.

с участием прокурора: Головач Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей средне образование, не работающей, не замужем, проживающей по адресу АДРЕСА_1, ранее судимой:

- 13.02.2008 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 6 месяцев ограничения свободы на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 1 год,

- 24.03.2008 г. Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

04.03.2010 г. ОСОБА_2 примерно в 10 час. 00 мин., находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на территории вышеуказанного домовладения, взяла полиэтиленовый пакет в котором находилась пластиковая бутылка объемом 1,5л. с содержащимся в ней особо опасным наркотическим средством концентрат из маковой соломы (опий экстракционный) объемом 790,0мл., которое она без цели сбыта, храня при себе, доставила к дому АДРЕСА_3.

В этот же день, 04.03.2010 г. примерно в 10 час. 50 мин., работники милиции при проведении профилактических мероприятий, находясь возле дома АДРЕСА_3, задержали ОСОБА_2, где в ходе досмотра ее личных вещей у последней была обнаружена и изъята вышеуказанная пластиковая бутылка обьемом 1,5 л. в которой, согласно заключения эксперта, находилось особо опасное наркотическое средство концентрат из маковой соломы (опий экстракционный) объемом 790,0 мл. масса которого в пересчете на сухой вещество составляет 0,79 г., которое ОСОБА_3 ранее незаконно, повторно, без цели сбыта, приобрела и хранила.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, не признала.

При этом суду показала, что в начале марта 2010 года ей позвонила хозяйка квартиры в который она совместно со своим сожителем ранее проживала, по АДРЕСА_4. Когда она пришла по указанному адресу, её хозяйка попросила выкинуть чёрный пакет с мусором, на что она согласилась. До того, как она пришла к хозяйке дома, в котором она проживала, ей на мобильный телефон позвонил работник милиции ОСОБА_4 и предложил ей встретиться, поговорить по поводу её сожителя Ивана, на что она согласилась. После чего, она вышла выбрасывать мусор, и по пути следования по ул. Карагандинской к ней подошел работник милиции ОСОБА_4 и поинтересовался у неё, что в пакете. ОСОБА_2 ответила, что в пакете находится мусор, после чего ОСОБА_4 начал осматривать пакет, и открыв его обнаружил пластиковую бутылку заполненную больше половины веществом, как пояснила ОСОБА_2 «зелёнка», это вещество остающееся после изготовления опия экстракционного. Вышеуказанную бутылку в ее присутствии и присутствии двух понятых упаковали и опечатали бумажной биркой с ее подписью и подписью понятых.

После этого ОСОБА_4 предложил ОСОБА_2 бартер, что если она подбросит ОСОБА_8 маковую соломку, то он не будет в отношении её возбуждать уголовное дело, на что она не согласилась.

В судебном заседании ОСОБА_2 указывала на то, что ей не было известно о содержимом пакета, в том числе, что в нем находится наркотическое средство. При этом пояснила, что ранее проживая с сожителем ОСОБА_9 по данному адресу и видела эти наркотические вещества.

ОСОБА_2 также указала на то, что протокол ее допроса в качестве обвиняемой она подписывала под моральным и физическим давлением, так как боялась связываться с ОСОБА_4, поскольку на это акцентировала внимание следователь СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины ОСОБА_5

Однако, несмотря на не признание вины подсудимой, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления, установленного в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 подтвердила, что примерно в начале марта, в утреннее время, она возвращалась из магазина «Универсам» расположенного по ул. Космонавтов в г. Днепропетровске, совместно со своим знакомым ОСОБА_7. Когда они проходили возле бильярдной, расположенной по ул. Карагандинской в г. Днепропетровске, к ним подошли ранее ей незнакомые парни, которые представились как работники милиции и попросили ее и ОСОБА_7 присутствовать в качестве понятых, на что они согласились. После чего они все вместе прошли немного к дому расположенному возле вышеуказанной бильярдной, где в их присутствии был произведен досмотр личных вещей девушки, ранее ей визуально знакомой, как жительницы ж/м Приднепровск, которая представился как ОСОБА_2, проживающая по АДРЕСА_4. Других ее анкетных данных она не запомнила. В ходе досмотра в левой руке у ОСОБА_2, был полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 л., и заполненная жидкостью коричневого цвета примерно чуть больше половины. ОСОБА_2 пояснила, что в вышеуказанной бутылке находится наркотическое средство «опий», а с какой целью, куда его несла и где она его взяла, ОСОБА_6 не запомнила. После этого вышеуказанный пакет был опечатан биркой с ее подписью, подписью ОСОБА_2, а также ОСОБА_7 По данному факту от них отобрали объяснения и составили протокол досмотра и изъятия.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердил, что примерно в начале марта, в утреннее время, он возвращался из магазина «Универсам» расположенного по ул. Космонавтов в г. Днепропетровске, совместно со своей знакомой ОСОБА_6, к месту своего жительства. Когда они проходили возле бильярдной, расположенной по ул. Карагандинской в г. Днепропетровске, к ним подошли ранее ему незнакомые парни, которые представились как работники милиции и попросили его и ОСОБА_6 о помощи, а именно присутствовать в качестве понятых, на что они согласились. В их присутствии был произведен досмотр личных вещей девушки, ранее ему визуально знакомой как жительницы ж/м Приднепровск, которая представился как ОСОБА_2. Других ее анкетных данных он не запомнил, кроме того, что она проживает по АДРЕСА_4. В ходе досмотра в левой руке у ОСОБА_2, был полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 л., и заполненная жидкостью коричневого цвета примерно чуть больше половины. ОСОБА_2 пояснила, что в вышеуказанной бутылке находится наркотическое средство «опий», а с какой целью, куда его несла и где она его взяла, ОСОБА_7 не запомнил. После этого вышеуказанный пакет был опечатан биркой с его подписью, подписью ОСОБА_2, а также ОСОБА_6 По данному факту от них отобрали объяснения и составили протокол досмотра и изъятия.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что ею производился допрос ОСОБА_2 в качестве подозреваемой и обвиняемой. Допрос производился в рамках уголовно процесуального кодекса. В процесе допроса, ОСОБА_2 давала признательные и последовательные показания, чётко указывая на совершение преступления. При этом она была ознакомлена с протоколами допроса, и ни каких возражений от нее не поступало. Свидетель также, указала, что в ходе допроса к ОСОБА_2 ни моральное ни физическое воздействие не применялось.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что примерно в начале марта 2010 года он проезжал по ул. Левобережной и заметил ОСОБА_2. Ранее он знал её как лицо употребляющие наркотики, так как работал в Самарском ОБНОН. Так же свидетель указал, что он производил досмотр ОСОБА_2, в ходе которого в находящемся у ней черном полиэтиленовом пакете была выявлена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра заполненная примерно на половину с веществом коричневого цвета по внешним признакам похожим на наркотическое вещество опий экстракционный. ОСОБА_4 также указывал, что досмотр и изъятие данного вещества производился при понятых, в присутствии которых оно было опечатано. При этом протокол досмотра составлялся сразу же на месте. В пакете, кроме пластиковой бутылки объемом 1,5 литра заполненной примерно на половину с веществом коричневого цвета, больше ничего не было. Меры физического или психологического воздействия он к ОСОБА_2 не предпринимал. ОСОБА_4 утверждал, что ОСОБА_2 он не звонил, по поводу встречи с ней не договаривался, так как ему не было о чем с ней говорить.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении данного преступления подтверждается так же письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании и согласуются между собой.

- Протоколом осмотра (л.д.3), в котором отражено, что в ходе осмотра 04.03.2010 г. в присутствии понятых у ОСОБА_2 в левой руке был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось деформированная бутылка 1,5 л. пластиковая с жидкостью коричневого цвета. Как пояснила ОСОБА_2 в бутылке находится «опий» экстракционный, который она взяла по месту своего бывшего жительства АДРЕСА_2. Бутылка с веществом после осмотра была уложена в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых и изъят для разбирательства. Протокол был зачитан вслух, замечаний и предложений на него не было.

- Протоколом очной ставки между подозреваемой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_7 (л.д.23), согласно которого понятой подтвердил, что в его присутствии был произведен досмотр ОСОБА_2, в ходе которого у нее в левой руке был полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором было обнаружено пластиковую бутылку объёмом 1,5 л., закрытую крышкой и заполненную жидкостью коричневого цвета примерно чуть больше половины. ОСОБА_2 пояснила, что в вышеуказанной бутылке находится наркотическое средство «опий», после чего вышеуказанный пакет был опечатан биркой с его и ОСОБА_2 подписью, а также и второго понятого.

- Заключением эксперта от 22.03.2010 года № 70/10/919 (л.д. 26-29) из которого следует, что представленное на исследование жидкость, объемом 780,0 мл., изъятая у гр. ОСОБА_2, содержит особо опасное наркотическое средство концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Масса концентрата из маковой соломы (опий экстракционный) в пересчете на сухое вещество составляет 0,78 г. Согласно заключения специалиста № 1328 от 06.03.2010 г.: «Жидкость, изъятая у гр. ОСОБА_2, объёмом 790,0 мл., содержит концентрат из маковой соломы (опий экстракционный) (отнесен к особо опасным наркотическим средствам). Масса концентрата из маковой соломы (опий экстракционный) в пересчете на сухое вещество составляет 0,79 г.»

Показания подсудимой, данные в судебных заседаниях, суд расценивает лишь как желание избежать наказания за совершённые деяния.

Утверждения подсудимой ОСОБА_2 о том, что на досудебном следствии к ней применялись недозволенные методы ведения следствия и дознания, вследствие чего она дала признательные показания, были предметом проверки не только суда, но и прокурора Самарского района г. Днепропетровска. Эти утверждения были опровергнуты, а прокурором Самарского района г. Днепропетровска 09 июня 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции.

Кроме того, заслуживающим внимание и опровергающим доводы подсудимой есть то обстоятельство, что на протяжении всего досудебного следствия подсудимая не высказывала ни следователю, ни прокурору каких либо претензий относительно приминявшихся к ней недозволенных методов со стороны органов следствия.

Своими показаниями, данными в судебном заседании, которые неоднократно ею менялись, подсудимая ОСОБА_2 то признавала свою вину то отрицала ее, пытаясь ввести суд в заблуждение.

Будучи допрошенной неоднократно на досудебном следствии, ОСОБА_2 давала последовательные показания и признавала свою вину полностью.

При этом показывала, что 04.03.2010г. около 10.00 час., она направилась в дом АДРЕСА_2, где ранее она совместно со своим гражданским мужем ОСОБА_9, снимала половину вышеуказанного дома. Однако примерно 24.02.2010г. ее мужа задержали по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, после чего она уехала с вышеуказанного дома и стала проживать по месту своей прописки, где и проживает на данный момент, потому как хозяйка вышеуказанного дома попросила ее о том, чтобы она вернула ей ключи от квартиры и навела порядок в доме. Находясь в вышеуказанном доме, во время уборки возле входных дверей в дом нашла мусорный пакет, который был чем то заполнен, и когда она открыла его, то обнаружила пластиковую прозрачную бутылку, в которой находилась жидкость коричневого цвета. Открыв пробку на вышеуказанной бутылке она по запаху поняла, что это остатки опия, который изготавливал ее муж, до того как его задержали работники милиции. После этого она решила взять вышеуказанную бутылку с собой, для того чтобы в последствии, попытаться выварить из этого вещества опий с целью личного употребления, так как она недавно бросила употреблять наркотики и ей еще сложно было совсем отказаться от них. Направляясь в сторону конечной остановки на ж/м Приднепровск, ее остановили работники милиции, а в частности ОСОБА_4 который поинтересовался, что у нее в пакете, на что она ответила, что мусор. Однако ОСОБА_4 попросили ее предьявить содержимое пакета, что она и сделала, и когда работники милиции обнаружили, что в пакете находится пластиковая бутылка обьемом 1,5л. заполненная примерно больше половины жидкостью желтоватого цвета, она созналась, что в бутылке находится «опий» и что она его несет к месту своего жительства с целью личного употребления. После этого работники милиции пригласили понятых в присутствии которых, засвидетельствовали факт изъятия у нее вышеуказанного пакета с содержащейся в нем бутылкой с веществом. После этого вышеуказанную бутылку в пакете в ее присутствии и присутствии двух понятых упаковали и опечатали бумажной биркой с ее подписью и подписью понятых (л.д. 19, 45).

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 309 УК Украины как умышленные, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершённые повторно.

При вынесении приговора по делу суд принимает во внимание показания подсудимой, данные ей на досудебном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, а именно: ОСОБА_2 ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает (л.д. 50 51).

Смягчающих вину подсудимой обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающим вину подсудимой есть то обстоятельство, что данное преступление совершено ею повторно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление ОСОБА_2. не возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 63, 65, 67, 71, ч. 2 ст. 309 УК Украины, ст.ст. 81, 93, 156, 321, 323, 324, 327, 330 338, 343 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, назначив наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 24.03.2008 года и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

ОСОБА_2 немедленно взять под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 расходы за проведение экспертизы в сумме 300 гривен 48 коп., в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области ( ОКПО 25575055, р/с 31250272210050, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012).

Вещественное доказательство пластиковая бутылка объёмом 1,5 л. с содержащимся в ней особо опасным наркотическим средством концентрат из маковой соломы (опий экстракционный) в количестве 770 мл. ( так как 10,0 мл. вещества было израсходовано в ходе первоначального исследования и 10,0 мл. вещества было израсходовано в ходе проведения экспертизы), (квитанция № 144107),в соответствии со ст. 81 УПК Украины, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.А. Кушнирчук