Вирок № 11602785, 17.08.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-591/ 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Амельченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Абінськ Краснодарського краю Росія, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 21 лютого 2010 року, приблизно в 22.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «Фора № 109», розташованому по вул. Доброхотова, 11-А в м. Києві, без передбаченого законом дозволу носив при собі ніж, який є холодною зброєю.

Так, ОСОБА_1 приблизно в липні 2008 року, знаходячись на Дніпровській набережній у м. Києві, знайшов ніж виготовлений за типом метательних ножів, і зберігаючи його при собі, без передбаченого законом дозволу, доставив у подальшому за місцем свого проживання, а саме у квартиру АДРЕСА_1, де залишив на зберігання.

21 лютого 2010 року, приблизно в 20.00 годин ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1, взяв із собою вищевказаний ніж і, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу на його носіння, зберігаючи при собі, пішки прослідував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_2, у будинок АДРЕСА_2 в м. Києві, з яким приблизно о 21.30 годин 21 лютого 2010 року прослідували до магазину «Фора №109», розташованого по вул. Доброхотова, 11-А в м. Києві. Коли ОСОБА_1 приблизно в 22.00 годин продовжував знаходитися в приміщенні вищевказаного магазину, при спробі вчинення дрібної крадіжки товару, який належить ТОВ «Фора», він був затриманий працівниками охорони, які приблизно в 22.30 годин вилучили в нього ніж, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 113 від 10 березня 2010 року виготовлений заводським способом за допомогою заводського обладнання за типом бойових метательних ножів та є холодною зброєю.

Крім цього, ОСОБА_1 21 лютого 2010 року, у період часу з 22.20 годин до 22.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Фора № 109», розташованого по вул. Доброхотова, 11-А в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням холодної зброї, скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_3, які супроводжувались особливою зухвалістю що виразилось в заподіянні останньому тілесних ушкоджень та тривалому порушенні громадського порядку.

Так, ОСОБА_1 21 лютого 2010 року, приблизно в 22.20 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «Фора № 109», розташованому по вул. Доброхотова, 11-А в м. Києві, при спробі вчинити дрібну крадіжку товару, що належить ТОВ «Фора», був затриманий охоронниками вищевказаного магазину й доставлений у службове приміщення охорони магазину. Знаходячись в службовому приміщенні охорони вказаного магазину, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поводячи себе зухвало та визиваючи, дістав принесений із собою ніж, який є холодною зброєю й, утримуючи його в правій руці, з хуліганських спонукань, став ним погрожувати ОСОБА_3, який знаходився з ним у приміщенні охорони магазину. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 намагався відібрати ніж в останнього, однак ОСОБА_1 став чинити йому опір, в результаті чого пошкодив ОСОБА_3 ліву руку і заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани мяких тканин лівого передпліччя; лінійні подряпини на тильній поверхні правого променево-запясткового суглобу на правому та лівому передпліччях. Зазначені ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 115/и від 23 квітня 2010 року відносяться: лінійні подряпини до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоровя ); різана рана до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (за критерієм тривалості розладу здоровя). Після цього ОСОБА_3, з метою припинення хуліганських дій, обхопив ОСОБА_1 руками за тулуб і, не даючи йому можливості застосувати ніж, повалив останнього на двері, які в цей момент відчинилися і вони обоє з приміщення охорони магазину опинилися у відділі продажу побутової хімії вищевказаного магазину, де ОСОБА_3 продовжив забирати у ОСОБА_1 ніж. Однак ОСОБА_1, продовжуючи утримувати ніж у правій руці, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, став чинити опір та продовжував розмахувати даним ножем перед ОСОБА_3 В цей час на допомогу ОСОБА_3 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1 підбігли громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які подолали опір ОСОБА_1 і поваливши останнього на підлогу, відібрали у нього ніж та стали його утримувати до приїзду працівників міліції.

Свої хуліганські дії ОСОБА_1 продовжував на протязі приблизно 10 хвилин.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю, дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердив суду обставини скоєння ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочинів та показав, що 21 лютого 2010 року, він вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_5, який проживає по АДРЕСА_2 в м. Києві, при цьому він взяв із собою ніж, який він знайшов у липні 2008 року на Дніпровській набережній у м. Києві, з метою показати його ОСОБА_5. Дозволу на носіння холодної зброї він не мав. Заховавши ніж у ліву шкарпетку, приблизно в 20.20 годин він прийшов у квартиру до ОСОБА_5 де крім останнього ще знаходились його знайомі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, якими вони вживали спиртні напої. В процесі чого він дістав ніж, який взяв із собою, і показав його всім, а після цього сховав його у свій лівий рукав, при цьому він ножа в руки нікому не давав. Приблизно в 21.30 годин він запропонував ОСОБА_2 піти в магазин і придбати продукти харчування та спиртні напої. ОСОБА_2 погодився і вони разом пішли в магазин «Фора», який розташований по вул. Доброхотова, 11-А в м. Києві. У магазині вони почали ходити по відділах і купляти продукти харчування та горілчані вироби. Коли вони все набрали, то почали виходити, при цьому у нього не було грошей, щоб розрахуватися за придбаний товар і він вирішив викрасти одну пляшку горілки «Хлібний дар», місткістю 0,5 л. Для цього він взяв пляшку горілки і поклав її собі за пояс і зверху накрив кофтою. При цьому ОСОБА_2 цього не бачив і він йому про це нічого не казав. Коли вони підійшли до каси, де їм порахували товар, вони сказали, щоб їм зробили відміну оскільки вони не мають грошей. Після цього вони направилися до виходу. В цей час до нього підійшов раніше йому незнайомий чоловік, як потім стало відомо, то був охоронець магазину ОСОБА_3, який попросив його предявити чек. Він сказав, що вони нічого не купували, і чеку у них немає. Тоді ОСОБА_3 попросив його розстібнути куртку і показати, що знаходиться під нею. У цей час до них підійшли ще два охоронця. Він розстібнув куртку, а потім підняв кофту і охоронці побачили у нього за поясом викрадену ним пляшку горілки. Після цього його попросили пройти в кімнату охорони де він залишився з ОСОБА_7 наодинці. Він вирішив втекти від охоронців і дістав з лівого рукава свій ніж, з яким відразу підійшов до ОСОБА_3, якому з хуліганських спонукань приставив ніж біля горла. Наміру вбивати ОСОБА_3 у нього не було. ОСОБА_3 відразу намагався відбити в нього ніж у результаті чого він порізав ОСОБА_3 по руці. Після цього він з ОСОБА_3 почали штовхатися, впали на двері, які відчинилися, і вони опинилися у відділі побутової хімії вищевказаного магазину. Піднявшись ОСОБА_3 намагався забрати у нього ніж, але він його не хотів віддавати і вони продовжили штовхатися. Тоді до них підбіг ще один охоронець і став його тримати за руку, у якій був ніж. Через деякий час до них підбігло ще двоє охоронців і забравши в нього ніж, поклали його на підлогу, утримуючи його до приїзду працівників міліції, які його затримали та доставили в Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві, де він дав покази з приводу скоєного ним злочину.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудного ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому складів злочинів повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України є правильною, оскільки він незаконно носив холоду зброю без передбаченого законом дозволу, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням холодної зброї, скоїв хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_3, які супроводжувались особливою зухвалістю яка виразилась в заподіянні потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на час скоєння злочину суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, його відношення до скоєного, обставиною, що обтяжує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставиною що пом'якшує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, призначивши йому мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 4 ст. 296 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Суд, вважає необхідним стягнути із ОСОБА_1 судові витрати, а саме: вартість проведення криміналістичної експертизи, що підтверджується розрахунком її, вартості (а.с. 108).

Речові докази по справі: ніж, що належить ОСОБА_1 та зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 13 березня 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін утримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_1 за проведення криміналістичної експертизи 243 гривні 38 копійок (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і області р/р № 31253272210699, ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу - послуги експерта).

Речові докази по справі: ніж, що належить ОСОБА_1 та зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту вручення копії вироку засудженому, а рештою учасників процесу у той же строк із моменту його проголошення.

Суддя: