Ухвала суду № 116005066, 27.12.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/613/22

Номер провадження 1-в/298/69/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районнийсуд Закарпатськоїобласті ускладі:судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судуподання начальникаУжгородського РС№1філії ДУ«Центр пробації»в Закарпатськійобласті ОСОБА_3 про звільненнявід відбуванняпокарання звипробуванням післязакінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Чорноголова Великоберезнянськогорайону Закарпатськоїобласті,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,із середньоюосвітою,тимчасово непрацюючого,неодруженого,засудженого 26травня 2022року Великоберезнянськимрайонним судомЗакарпатської областіза ч.1ст.164КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.ст.75, 76КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений не з`явився на реєстрацію 07.09.2022 року, про що 08.09.2022 року у нього було відібрано пояснення, оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено профілактичну бесіду.

В подальшому, 04.10.2022 року до Ужгородського РС №1 надійшла постанова від 30.05.2022 за №67407 за ст. 121 ч. 6 КУпАП керував незареєстрованим у належному порядку транспортним засобом, без страхового полісу та без шолому. Також до Ужгородського РС №1 надійшла постанова від 19.07.2022 за №150298 про три правопорушення за ст. 121 ч. 6, ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч. 1 КУпАП. Від засудженого було відібрано пояснення, в яких він дані факти підтвердив.

2 листопада 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області направлено подання начальника Ужгородського РС №1 ОСОБА_5 за №39/2/1393-22 для вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік згідно вироку Великоберезнянського районного суду від 26.05.2022.

14.12.2022 Великоберезнянським районним судом винесено ухвалу якою в задоволенні подання відмовлено.

Зазначається, що прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури дану ухвалу було оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.06.2023 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Великоберезнянського районного суду від 14.12.2022 без змін.

Посилається, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв.

Представник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить судове засідання провести без участі представника органу пробації, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_6 на розгляд подання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд подання органу пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, який призначено 27.12.2023 на 10 год. без її участі, подання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить подання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну розглянути без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

З урахуванням поданих заяв, судовий розгляд подання проводиться за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 75, 76КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

За час перебування на обліку в Ужгородському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення не вчиняв, не виїжджав за межі України.

Разом з тим, судом встановлено, що впродовж іспитового строку ОСОБА_4 один раз не з`явився для реєстрації до Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у встановлені йому для реєстрації дні, та двічі притягався до адміністративної відповідальності. При цьому, вказаним обставинам надана оцінка в ухвалі Великоберезнянського районного суду від 14 грудня 2022 року, що набрала законної сили 29 червня 2023 року, постановленій за наслідками розгляду подання щодо ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну та направлення його для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, якою у задоволенні такого подання було відмовлено. Вказана ухвала ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.06.2023 залишена без змін.

Крім цього, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 допустив одну неявку на реєстрацію до органу з питань пробації, а саме: 3 травня 2023 року.

На переконання суду, сукупність встановлених в ході судового розгляду відомостей, зокрема, щодо невчинення нового злочину, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, невиїзду за кордон, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_4 , за наведених обставин неявка до органу пробації, є недостатньою для застосування правових наслідків, передбаченихст. 78 КК України.

Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1