Постанова № 115991216, 20.11.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/977/23

Номер провадження 3/298/770/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/977/23 (провадження 3/298/770/23), які надійшли з Головного УправлінняДПС уЗакарпатській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,уродженця с.ТихийВеликоберезнянського районуЗакарпатської області,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,головного бухгалтераТОВ «Березнянка»,за вчиненняадміністративних правопорушеньпередбачених ч.1ст.163-1КУпАП тач.1ст.163-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянськогорайонного судуЗакарпатської областінадійшли двапротоколи проадміністративне правопорушеннящодо ОСОБА_1 про вчиненнянею адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1ст.163-1КУпАП тач.1ст.163-4КУпАП.

Постановою судувід 20листопада 2023року справи№298/977/23(провадження3/298/770/23)та №298/984/23(провадження3/298/775/23)про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1КУпАП тач.1ст.163-4КУпАП об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/977/23 (провадження 3/298/770/23).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 282/07-16-07-01 від 26 травня 2023 року, складеного головним державним інспектором відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Боднар О.Ю., головний бухгалтер ТОВ «Березнянка» ОСОБА_1 з 01.10.2017 по 31.12.2022, вул. Заводська, буд. 14, що зафіксовано у акті документальної позапланової виїзної перевірки від 26.05.2023 року №3718/07-16-07-01/31394293, вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку, в частині завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 43798 грн., заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 234434 грн., заниження податку на додану вартість за липень 2021 року на суму 17152 грн. та завищення бюджетного відшкодування на загальну суму 55750 грн. (акт перевірки від 26.05.2023 року №3718/07-16-07-01/21394293). ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 14.1.134. п. 14, п.п. 14.1.41. ст. 14, п. 44.1 п. 44.2, п. 44.6 ст. 44 та пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.140.5.5 1 п. 140.5 ст. 140, п. 198.5 ст. 198, п. 206.5 ст. 206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 4, п. 5, п. 6 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, із змінами і доповненнями, п. 4 та п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246, із змінами та доповненнями.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 285/07-16-24-06 від 26 травня 2023 року, складеного головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб та перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Закарпатській області Черкун Тетяною, головний бухгалтер ТОВ «Березнянка» ОСОБА_1 у березні 2021 року, травні 2021, жовтні 2021 року, листопададі 2021 року, грудні 2021 року, жовтні 2022 року, листопаді 2022 року, грудні 2022 року, січні 2023 року, лютому 2023 року у смт. Великий Березний, вул. Заводська, буд. 14, згідно Акту перевірки №3718/07-16-07-01/31394293 від 26.05.2023 року, вчинила триваюче правопорушення, а саме: несвоєчасну сплата податку на доходи фізичних осіб під час виплати заробітної плати в загальній сумі 5063039,46 грн., в тому числі: березень 2021 року в сумі 233950,18 грн., травень 2021 року в сумі 348059,29 грн., жовтень 2021 року в сумі 306388,98 грн,, листопад 2021 року в сумі 541919,98 грн., грудень 2021 року в сумі 548688,84 грн., жовтень 2022 року в сумі 624836,58 грн., листопад 2022 року в сумі 662662,92 грн., грудень 2022 року в сумі 709825,67 грн., січень 2023 року в сумі 744467,02 грн., лютий 2023 року в сумі 342240,00 грн., чим порушила пп. 168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, пп. «а», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-VI.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину інкримінованих їй правопорушень за обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення визнала, вказавши при цьому, що порушення податкового законодавства були допущені через скрутне фінансове становище підприємства, відтоком кадрів на підприємстві спочатку через введений карантин, а потім через через введений в країні воєнний стан, кошти в першу чергу спрямовувалися на виплату працівникам заробітної плати, на фінансування захищених статей. Зазначила, що працює головним бухгалтером ТОВ "Березнянка", акти документальної планової перевірки, за результатами яких щодо неї складені протоколи, не були оскаржені у судовому порядку, заборгованість до державного бюджету підприємством повністю сплачена.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першоюстатті 163-1КУпАП передбаченоадміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною першою статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення №282/07-16-07-01від 26травня 2023року та №285/07-16-24-06 від 26 травня 2023 року, якими зафіксовано обставини вчинення правопорушень. Вказані протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містяться підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколів, отримання примірників протоколів; Актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Березнянка» податковий номер 31394293, від 26.05.2023 №3718/07-16-01/31394293; Актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Березнянка» податковий номер 313994293 від 26.05.2023 №3718/07-16-07-01/31394293.

Вказані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення № 282/07-16-07-01від 26травня 2023року та № 285/07-16-24-06 від 26 травня 2023 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення як посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП, а матеріали справи містять докази у підтвердження винуватості останньої у вчиненні інкримінованих їй правопорушень.

Вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №285/07-16-24-06 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, правопорушення мало місце у період часу зазначений у Акті перевірки №3718/07-16-07-01/31394293 від 26.05.2023 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №282/07-16-07-01 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, правопорушення мало місце у період часу зазначений у Акті перевірки №3718/07-16-07-01/31394293 від 26.05.2023 року. Датою виявлення правопорушень є 26 травня 2023 року, а отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення стягнення. Суд, дотримуючи вимог ст.38 КУпАП, вважає, що провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження може бути закрито в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КУпАП. Тобто законодавець визначив, що провадження може закриватись, якщо орган, який розглядає справу, дійде висновку щодо закінчення строків накладення стягнення, що можливо, на переконання суду, лише після встановлення судом факту наявності події правопорушення, вини особи у вчиненні цього правопорушення. Суд вважає, що системний аналіз положень ст.247 КУпАП, дає підстави для висновку, що перед ухваленням рішення про можливість закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (що є нереабілітуючими підставами закриття провадження), суд повинен дійти висновку про відсутність реабілітуючих підстав, передбачених іншими пунктами ст. 247 КУпАП, за наявності яких закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП недопустиме.

З огляду на те, що в ході судового розгляду встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 256, 247, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.