Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/15422/23
Провадження № 2/686/4447/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
19 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В червні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказали, що 30.08.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №2018/І-С/082-001119 шляхом акцептування договору №2019/ОВР/082-000753 (заяви-анкети) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».
Згідно даного договору відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви.
Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36% річних.
Договір №2019/ОВР/082-000753 від 30.08.2018 року складається з підписаної відповідачем Заяви-договір №2018/І-С/082-001119.
Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначенні в Договорі №2019/ОВР/082-000753 від 30.08.2018 року - максимальна сума кредиту 300000 грн., процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) - 0,00 % річних, фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) 36,0 % в місяць.
На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 48% річних.
Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта та надав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.03.2023 року його заборгованість становить 22149,91 грн., з яких: 16909,37 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 5240,54 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена). З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість за Договором №2019/ОВР/082-000753 станом на 08.03.2023р. в розмірі 22149,91 грн. та 2684 грн. судового збору.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.08.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування шляхом підписання сторонами заяви-договору №2018/І-С/082-001119 (Договір карткового рахунку) та акцептування договору №2019/ОВР/082-000753. За умовами цього договору ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрило на ім`я відповідача рахунок та надало йому кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.
ОСОБА_1 використав НОМЕР_1 , 37 грн. кредитних коштів, які не повернув банку.
Згідно п.п.2.1, 3.6 Заяви-Договору, ця Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені в цій Заяві-договорі. Сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими в тому числі можуть здійснюватися з використання електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів.
Вказані обставини підтверджуються: заявою-договором №2018/І-С/082-001119 від 30.08.2018 року; заявою на випуск додаткової картки від 21.03.2019р.; розпискою про отримання платіжної картки; випискою за особовим рахунком ОСОБА_1 ; розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч.1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенізакономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як передбачено ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
30.08.2018 року ОСОБА_1 підписав заяву-договір №2018/І-С/082-001119, відповідно до якої погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені в цій Заяві-договорі. Сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими в тому числі можуть здійснюватися з використання електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів.
Проте, у Заяві-Договорі №2018/І-С/082-001119 від 30.08.2018 року відсутня умова про сплату відсотків за користування кредитом та їх розмір.
Надані ПАТ АБ «Укргазбанк» Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картами банку, Тарифний план, Параметри банківського продукту за активними операціями "Кредитна картка", а також умови банківських Продуктів/Пакетів, які розміщені на сайті банку https://www.ukrgasbank.com, не підписані ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до загальних умов кредитування.
Отже, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг, відсутності у заяві-договорі домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, підстави та порядок нарахування процентів, надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.
У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила частини першої статті 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.
Зазначені висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року за результатами розгляду справи № 342/180/17-ц , які відповідно до ст.263 ЦПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Отже, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №2019/ОВР/082-000753 від 30.08.2018 року, укладеного між ПАТ АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 станом на 08.03.2023 року розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту становить - 16909, 37 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість за Договором №2019/ОВР/082-000753 станом на 08.03.2023 року в сумі 16909, 37 грн. заборгованість по кредиту (прострочена). В задоволенні решти вимог, слід відмовити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2048,97 грн. (22149,91/100=221,50; 16909, 37 /221,50 = 76,34; 2684/100 х 76,34=2048,97).
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.207, 526, 546, 610, 612, 626, 628, 634, 638, 1048,1050,1054, 1055 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за Договором №2019/ОВР/082-000753 станом на 08.03.2023 року в розмірі 16909, 37 грн. заборгованість по кредиту (прострочена).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280) 2048,97 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного тексту рішення суду 25.12.2023 року.
Суддя:
Судове рішення № 115991994, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 19.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/15422/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: