Рішення № 115991988, 18.12.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12433/23

Провадження № 2/686/3962/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи -Лук`янової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач вказала, що вона є бабусею малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) раніше проживала у місті Вугледар, Донецької області. Відповідно до Рішення Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, у тому числі і ОСОБА_4 .

Батько ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), є її сином. Він народився та проживав у АДРЕСА_1 , працював електрозварювальником на заводі «Азовсталь» у м. Маріуполь, Донецької області.

З 28 лютого 2022 року ОСОБА_3 перестав виходити на зв`язок, місце його знаходження було їй невідоме. Наказом Служби у справах дітей Костянтинівскої міської ради №22/22-В від 16.03.2022 року Нікіта, як дитина, що залишилася без батьківського піклування, тимчасово був влаштований до неї. Із того часу ОСОБА_6 проживає разом з нею, вона повністю займається його вихованням, піклується про нього, забезпечує його, турбується про його розвиток та добробут.

У квітні 2022 року, щоб убезпечити життя онука та своє, оскільки на території їх області розпочалися активні бойові дії, вона змушена була переїхати до Хмельницької області. Вони із онуком були взяті на облік внутрішньо переміщених осіб у місті Хмельницькому у червні 2022 року.

Спочатку вони проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на сьогодні вони проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

Весь час із кінця лютого вона намагалася з`ясувати хоч якусь інформацію про зниклого безвісти сина ОСОБА_3 , шукала його через волонтерів, громадські організації, знайомих.

Оскільки будь-які відомості про нього та його місцезнаходження були відсутні то 16.05.2022 року вона подала заяву до Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області про розшук ОСОБА_3 .

У липні 2022 року її син ОСОБА_3 зателефонував їй з російського номеру, повідомив, що він живий, знаходиться на території російської федерації як біженець, отримав свідоцтво про надання тимчасового притулку. На підставі зазначеної інформації 15.07.2022 року поліція розшукову справу закрила.

Станом на сьогодні вона не має інформації про місцезнаходження її сина, не має жодного зв`язку із ним, вихованням дитини він не займається, із ним не спілкується, не цікавиться його життям, здоров`ям, дитину взагалі не утримує. Відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Її малолітній онук, уже протягом тривалого періоду часу позбавлений батьківського піклування, дитина проживає з нею, повністю перебуває не її утриманні, вона опікуюся його здоров`ям, навчанням, забезпечує його одягом та взуттям, займається його вихованням та розвитком.

Також, малолітній ОСОБА_4 потребує юридичного захисту своїх прав, однак, вона не може це забезпечити, оскільки немає для цього відповідних правових підстав, так як вона є бабусею, а батько живий і не позбавлений батьківських прав.

У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність звернутися до суду із даним позовом.

Виїхавши та перебуваючи на території російської федерації її син ОСОБА_3 свідомо обрав такі життєві умови, за якими його участь у вихованні малолітньої дитини є мінімальною та недостатньою, що свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов`язків. Перебуваючи на значній відстані, на території іншої держави, ОСОБА_3 мав усвідомлювати, що не зможе піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя. Крім того, мав усвідомлювати, що не зможе надавати допомогу у забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду, лікування сина, що згодом негативно вплине на його фізичний розвиток як складову виховання; не зможе спілкуватися з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не зможе надавати дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не зможе сприяти засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не зможе виявляти інтересу до внутрішнього світу своєї дитини та створювати умови для отримання ним освіти.

Вважає, що зазначені фактори, свідчать саме про свідоме нехтування Відповідачем своїми батьківськими обов`язками, що є винною поведінкою, в контексті ст. 164 СК України.

З врахуванням наведеного, заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить: позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, також суду пояснила, що відповідач здійснював поганий вплив на дитину, залучав його до збуту наркотиків, заставляв приносити самогон, не забезпечував відвідування дитиною школи, погрожував вчителям. Він чотири рази судимий, вживав наркотики, бив дитину. Вона турбується про онука з 2020 року. З січня 2023 року відповідач взагалі не спілкується з ними, дитину не забезпечує.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у позові, оскільки батько не піклується про дитину, вихованням не займається, притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насилля, до кримінальної відповідальності, на сьогодні перебуває у розшуку.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що вони не могли надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, так як батько на території Хмельницької області не проживає. На сьогоднішній день, враховуючи встановлені обставини, вона позовні вимоги підтримує, вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача. Умови проживання у позивача задовільні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 24.02.2021р. в справі №223/745/20 ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносно її дітей, у тому числі і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 та відповідно бабусею - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наказу Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради від 16.03.2022р., у зв`язку з тим, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився без батьківського піклування, його було влаштовано до родини бабусі ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідок від 16.06.2022р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 взяті на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.06.2023р. № 564 ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено його опікуном бабу, ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , де не мешкає близько року. За час проживання зарекомендував себе посередньо. З сусідами по місцю проживання стосунків не підтримував, активної участі у житті громадськості не приймав, був помічений у вживанні алкогольних напоїв та наркотичних речовин. Підтримував відносини з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. У побуті траплялись конфлікти, громадський порядок не порушував, скарг на нього не надходило.

ОСОБА_3 , перебував в розшуку Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області з 16.05.2022р. по 15.07.2022р. Згідно листа Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.11.2022р. розшук ОСОБА_3 було припинено, у зв`язку із встановленням місця знаходження останнього, з його слів він перебуває за межами України, а саме на території рф.

11.05.2022р. ОСОБА_8 , отримав свідоцтво про надання тимчасового притулку на території рф серії НОМЕР_2 , до 11.05.2023р.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.ст.71,72КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року, та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді обмеження строком на 1 (один) рік і 3 (три) місяці.

Вироком ухвалено, що після набрання вироком законної сили та після отримання припису уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 прибути до відповідної установи виконання покарань.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 09 лютого 2023 року.

З вказаного вироку суду також вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово судимий.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2023р. задоволено подання начальника Відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно ОСОБА_3 про направлення до виправного центру для відбуття покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Відомостей про затримання та направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання на адресу Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходило.

Згідно листа Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області від 22.05.2023р. №5711 на теперішній час ОСОБА_3 перебуває в розшуку.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів за період з 01.01.2021р. по 31.03.2023р., ОСОБА_3 з січня по вересень 2021р. отримував заробітну плату в мінімальному розмірі у ТОВ «Індустіальні технології України», в листопаді 2021р. в ТОВ «РБХ «Домбасдомнаремонт», а також соціальні виплати з відповідних бюджетів до січня 2022р. В подальшому інформація про його доходи відсутня.

Відповідно до листа «Ліцею із загальноосвітньою школою І - ІІІ ступенів» Костянтинівської міської ради від 03.06.2023р. №116-2023, ОСОБА_4 навчався у їх закладі з 26.09.2020р. по 29.08.2022р. За цей період його батько жодного разу не відвідував батьківські збори, контакту із школою не підтримував, із вчителями не спілкувався. Лише кілька разів зустрічався з класним керівником за проханням вчителя, щодо надання рекомендацій з приводу виховання та навчання його сина. На телефоні дзвінки відповідав рідко.

Згідно інформації наданої Комунальним закладом загальної середньої освіти «Початкова школа №4 Хмельницької міської ради» від 26.05.2023р., ОСОБА_4 навчається в 4-Г класі. Хлопчик охайний, доглянутий, навчається і розвивається відповідно до свого віку, має декілька друзів серед однокласників, активний, відповідальний. Вихованням дитини займається бабуся, ОСОБА_1 . Шкільним життям та навчанням батько ОСОБА_3 не цікавиться, контактів з ним не було.

Тренер Федерації кікбоксингу «ІСКА» ОСОБА_9 у своєму листі зазначив, що батько ОСОБА_6 з ним не спілкується, не цікавиться його спортивними досягненнями, тренування не відвідує та не оплачує.

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради у висновку від 28.07.2023р. зазначив про неможливість виконання вимог ст.19 СК України, зокрема обстежити житлово-побутові умови батька, заслухати його аргументи, та вважає неможливою підготовку висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_3 ; рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 24.02.2021р. в справі №223/745/20; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 ; копією паспорта серія НОМЕР_5 ; наказом Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради від 16.03.2022р. №22/22 - В; довідками від 16.06.2022р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2022р.; листами Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.11.2022р., від 02.05.2023р.; свідоцтвом про надання тимчасового притулку на території рф серії ВУ № 0557190; листом Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 24.05.2023р.; листом Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області від 22.05.2023р. №5711; листом «Ліцею із загальноосвітньою школою І - ІІІ ступенів» Костянтинівської міської ради від 03.06.2023р. №116-2023; інформацією наданою Комунальним закладом загальної середньої освіти «Початкова школа №4 Хмельницької міської ради» від 26.05.2023р.; пояснювальними записками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; листом тренера Федерації кікбоксингу «ІСКА» ОСОБА_9 ; рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.06.2023р. № 564; відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів за період з 01.01.2021р. по 31.03.2023р. ОСОБА_3 ; висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.07.2023р.; характеристикою ОСОБА_3 з місця проживання; вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року; листом Костянтинівського міськрайонного суду від 20.11.2023р.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч.ч.2,3 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідачем будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача, суду не надано.

Зважаючи на зазначене, враховуючи, що відповідач являючись особою працездатного віку, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, навмисно ухилився від їх виконання у відношенні свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та слід: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2023 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2147,20грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,150,164,165, 166, 182, 183 СК України, ст.ст.2,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265,280 ЦПК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_5 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_6 , жительки: АДРЕСА_6 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2023 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_5 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2147,20грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_6 , жителька: АДРЕСА_6 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_5 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (код:ЄДРПОУ -04060772, 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3).

Дата складання повного тексту рішення суду - 28.12.2023 року.

Суддя: