Ухвала суду № 115956093, 19.12.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.12.2023Справа № 643/22984/21 Провадження № 2/554/6486/2023

У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Гольник Л.В., за участю секретаря Михайленко К.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Усенка Антона Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНСІС», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

22.12.2021 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій прохала визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №37979, виданий 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., стягнути з ТОВ «ІНСТАФІНАНС» судові витрати. Разом з позовною заявою подала клопотання про витребування документів у приватного нотаріуса, на підставі який вчинено виконавчий напис.

05.01.2022 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

14.08.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В., витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копію нотаріальної справи за виконавчим написом №37979 від 05.11.2021 року про стягненян заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНСІС».

Станом на 19.12.2023 року ухвала суду не виконана.

У судове засідання позивач не з`явилась, заяв, клопотань не подавала.

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст.83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1ст.84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно Реєстру приватних виконавців України Виконавчого округу Харківської області діяльність приватного виконавця Попляк В.В. зупинена. Заміщує приватний виконавець Пашков Ю.Д.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування доказів, оскільки без копії виконавчого напису розглянути справу неможливо, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючисьст. 83,84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати уприватного виконавцявиконавчого округуХарківської областіПашкова ЮріяДмитровича (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 25, оф. 1) завірену належним чином копію виконавчого напису №37979, виданого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., який знаходився на виконанні приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Попляка В.В.

Зобов`язати надатикопію документу до 15 лютого 2024 року.

Відкласти розгляд справи на 12 березня 2024 року о 10:45 год.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник