Ухвала суду № 115956094, 19.12.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.12.2023Справа № 643/17726/21 Провадження № 2/554/5068/2023

У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Гольник Л.В., за участю секретаря Михайленко К.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

11.10.2021 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій прохав визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №32571, вчинений 07.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., стягнути з ТОВ «Фінпром маркет» судові витрати та витрати на правничу допомогу. Разом з позовною заявою подав клопотання про витребування документів у приватного нотаріуса, на підставі який вчинено виконавчий напис, у державної виконавчої служби засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса.

12.10.2021 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковою І.Д. відкрито провадження у справі.

14.01.2022 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковою І.Д. клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст.83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1ст.84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що станом на 19.12.2023 року ухвала Московського районного суду м.Харкова від 14.01.2022 року не виконана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повторне витребування доказів, оскільки без копії виконавчого напису розглянути справу неможливо, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючисьст. 83,84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001. м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5):

-засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 07.05,2021 року №32571 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених коштів на користь ТОВ "Фінпром маркет" з 13.12.2020 року по 07.05.2021 року у розмірі 16 185 грн. 04 коп.

-засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення;

-розрахунок кредитної заборгованості.

Витребувати уМосковському відділідержавної виконавчоїслужби умісті ХарковіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції м.Харків) (юридична адреса: 61001, м.Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8. 10 поверх):

-Засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 07.05.2021 року №32571 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених коштів на користь ТОВ "Фінпром маркет" з 13.12.2020 року по 07.05.2021 року у розмірі 16 185 грн. 04 коп;

-Засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 66654515.

Зобов`язати надати копії документів до 15 лютого 2024 року.

Попередити посадових осіб Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові про обов`язковість виконання судового рішення.

Відкласти судове засідання на12березня 2024року о10год.00хв. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник