Постанова № 115954882, 21.12.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2711/23

Провадження № 3/163/1203/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0439/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

в ст ан ов ив :

ОСОБА_1 , який 10.05.2023 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ввіз на територію України транспортний засіб комерційного призначення - автомобільний причіп, номерний знак НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 20 днів, а саме до 30.05.2023, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу більше ніж на 30 діб, що було виявлено Волинською митницею 05.10.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

На розглядсправи порушникне з`явився,хоча продату тамісце розгляду належним чином повідомлявся як Волинською митницею шляхом надсилання рекомендованого повідомлення, так і судом, зокрема і шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

В рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, Любомльським районним судом вживалися усі необхідні та можливі заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності, зокрема, для належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин вбачаються підстави для проведення розгляду протоколу за відсутності ОСОБА_1 .

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, службовою запискою начальника ВКПТ Волинської митниці, заявою ФОП ОСОБА_2 від 05.10.2023, листом в.о. заступника начальника Волинської митниці, витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" програмного комплексу АСМО "Інспектор", доповідною запискою начальника митного поста "Устилуг", службовою запискою інспектора митниці.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.1 ст.112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З приводу порушення відповідного строку вивезення транспортного засобу до митного органу ОСОБА_1 не звертався, а заява ФОП ОСОБА_2 була подано вже після закінчення встановленого строку транзитного перевезення та у її задоволенні було відмовлено.

Станом на день складання протоколу - 27.11.2023 року ОСОБА_1 свого зобов`язання по вивезенню причіпа так і не виконав.

Наведені законодавчі норми і дослідженні у справі докази свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення та відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Таким чином,враховуючи доведеністьвини порушниката передбаченузаконом санкцію,на ОСОБА_1 слід накластистягнення увиді конфіскаціїтранспортного засобу. Вартість увезеного транспортного засобу згідно інформації з відкритих джерел мережі інтернет становить 360487 гривень.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у виді конфіскації у власність держави автомобільного причіпу, номерний знак НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , вартістю 360 487 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета