Рішення № 11589546, 20.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2010 р.Справа № 27/45-10-1780

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі:

головуючий суддя: Невінгловська Ю.М.

cудді: Петров В.С.

Демешин О.А.

при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача: Батранюк О.В. (представник за довіреністю),

Стрельников Б.Ф. (голова правління);

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 не зявився;

ОСОБА_6 - не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Одеський реєстраторський центр "ДЮК": не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_7

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Медико-інструментальний завод"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6; ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський реєстраторський центр "ДЮК

про визнання неправомочними загальних зборів акціонерів та недійсними рішень

ВСТАНОВИЛА:

СУТЬ СПОРУ: 15.04.2010р. акціонер Закритого акціонерного товариства „Медико-інструментальний завод” ОСОБА_7 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Закритого акціонерного товариства „Медико-інструментальний завод”, в якій, згідно уточнень від 25.05.2010р. (вх. ГСОО №14135 від 02.06.2010р.) просить суд визнати неправомочними загальні збори акціонерів ЗАТ „Медико-інструментальний завод” від 30.03.2010р. та визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах товариства від 30.03.2010р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що про проведення загальних зборів, що відбулись 30.03.2010р., позивача, в порушення ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”, не було повідомлено належним чином, в звязку з чим йому стало відомо про проведення зазначених зборів лише 15.04.2010р. Крім того позивач зазначає, що при голосуванні на загальних зборах акціонерів від 30.03.2010р. було враховано 10 і більше відсотків акцій акціонера, який станом на цю дату не володів зазначеними акціями, тобто не мав права брати участь у голосуванні.

Враховуючи, заяву представника позивача від 02.06.2010р.(вх. ГСОО №14152) про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Одеський реєстраторський центр "ДЮК" для повного та всестороннього зясування всіх обставин справи, суд ухвалою від 02.06.2010р. залучив ТОВ "Одеський реєстраторський центр "ДЮК" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також позивачем 02.06.2010р. було подано клопотання (вх. ГСОО 14136) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, уповноваженого представника акціонера ЗАТ „Медико-інструментальний завод” ОСОБА_9 ОСОБА_10. Між тим, судом було відмовлено у задоволенні даного клопотання, з тих підстав, що позивачем недоведено яким чином прийняття рішення по справі може вплинути на права і обовязки фізичної особи ОСОБА_10, яка діяла у межах наданої їй довіреності та не є акціонером ЗАТ „МІЗ”, або акціонером який вибув.

02.07.2010р. від позивача надійшло клопотання (вх. ГСОО 16814) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, акціонерів ЗАТ „Медико-інструментальний завод” ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які ухвалою суду від 09.07.2010р. були залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також 02.07.2010р. представником позивача була надана до суду заява про забезпечення позову у звязку з існуванням небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до вирішення спору по суті, в якій він просив суд: зупинити дії рішення №6 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Медико-інструментальний завод" від 30.03.2010р. в частині надання згоди на укладання правочинів на суму, що перевищує 50% вартості активів товариства за даними останньої фінансової звітності Товариства; зупинити дію рішення №7 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Медико-інструментальний завод" від 30.03.2010р. в частині затвердження запропонованого порядку покриття збитків; зупинити дію рішення №8 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Медико-інструментальний завод" від 30.03.2010р. в частині затвердження рішення про ліквідацію товариства; зупинити дію рішення №9 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Медико-інструментальний завод" від 30.03.2010р. в частині призначення ліквідаційної комісії. Наданню ліквідаційній комісії повноважень по управлінню справами Товариства. А також, з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, заборонити державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вул. Леніна, 56, м.Білгород-Дністровський, Одеська область) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію припинення Закритого акціонерного товариства "Медико-інструментальний завод".

Розглянувши зазначену заяву, суд ухвалою від 09.07.2010р. відмовив позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову з тих підстав, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, не доведено якої саме шкоди йому буде завдано у випадку невжиття заходів до забезпечення позову, а лише фактично викладено одну із заявлених позовних вимог. Також судом зазначено, що вжиття зазначених заходів буде свідчити про втручання у господарську діяльність товариства.

Відповідач - Закрите акціонерне товариство "Медико-інструментальний завод" проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити, що вбачається з викладених у відзиві обставин.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, акціонер ЗАТ „Медико-інструментальний завод” - ОСОБА_5, надала письмові пояснення, в яких підтримує заявлені позовні вимоги, з підстав викладених у поясненнях. Між тим, в судові засідання третя особа не зявлялась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце проведення судових засідань.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, акціонер ЗАТ „Медико-інструментальний завод” - ОСОБА_6, також надав письмові пояснення, в яких підтримує заявлені позовні вимоги, з підстав викладених у поясненнях. Між тим, в судові засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце проведення судових засідань.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський реєстраторський центр "ДЮК", яке було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, надало суду клопотання про розгляд справи без його участі та просило суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами господарського суду від 04.08.2010р., згідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями), за клопотанням відповідача для встановлення повноти та обєктивності обставин по справі, суд витребував у Одеського територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку матеріали позапланової перевірки за період від 08.04.2010р. по 20.05.2010р. та у Одеського обласного управління внутрішніх справ завірену копію заяви від 17.03.2010р. вих. № М-20/03/10-1 подану ОСОБА_7.

В судових засіданнях 05.07.2010 р. та 30.08.2010 р. суд оголошував перерву, в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Закрите акціонерне товариство „Медико-інструментальний завод” (далі ЗАТ „МІЗ”) зареєстровано 01 березня 1996 року Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (ід. код юридичної особи 14315397), про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №238489.

Нова редакція статуту ЗАТ «МІЗ»затверджена рішенням загальних зборів акціонерів, оформленим протоколом №8 від 22.08.2008р. та 28.08.2008р. Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області проведено державну реєстрацію зазначеного статуту.

Позивач - ОСОБА_7 є акціонером Закритого акціонерного товариства „Медико-інструментальний завод” та власником 8 357 простих іменних акцій вказаного товариства, що підтверджується Сертифікатом UA1504171000 серії А №2245 від 28.11.2005р., оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні.

Як встановлено матеріалами справи, згідно договору на ведення реєстру №50 від 15.08.2008р., який є новою редакцією договору №50 від 09.04.2007р., ТОВ «Одеський реєстраторський центр «Дюк», на підставі ліцензії про професійну діяльність, веде реєстр іменних цінних паперів, облік зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів, ЗАТ „Медико-інструментальний завод”.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 30.03.2010 року відбулися чергові загальні збори акціонерів ЗАТ «МІЗ», скликані на підставі рішення правління від 02.02.2010р.

Реєстрацію учасників зборів проведено реєстраційною комісією у складі 6 осіб, обраних згідно протоколу Правління ЗАТ «МІЗ» від 18.03.2010 року. Згідно до проведеної реєстрації 30.03.2010р., комісією складено відомість реєстрації зборів та протокол №1 реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників чергових загальних зборів акціонерів, з яких вбачається, що зареєструвалися для участі у загальних зборах 30.03.2010р. особи, яким належить 128101 акцій від загальної кількості 200677 випущених акцій, що складає 63,83% від загальної кількості голосуючих акцій товариства, отже, як визначено комісією, відповідно до статті 41 Закону України «Про господарські товариства», кворум для проведення зборів було досягнуто, збори є правомочними.

За результатами проведених зборів було складено протокол №10 загальних зборів акціонерів ЗАТ „МІЗ” від 30.03.2010р. та прийнято рішення щодо питань порядку денного. Підсумки голосування по питанням №2-№9 порядку денного загальних зборів акціонерів були оформлені протоколом №1 лічильної комісії ЗАТ „МІЗ”.

Як зазначає позивач, про проведення зазначених зборів йому стало відомо лише 15.04.2010р., що і зумовило звернення з даним позовом за захистом свого порушеного права, оскільки його не було повідомлено належним чином, крім того, як зазначає позивач, йому стало відомо, що при голосуванні на загальних зборах акціонерів від 30.03.2010р. було враховано 10 і більше відсотків акцій акціонера, який станом на цю дату не володів зазначеними акціями, тобто не мав права брати участь у голосуванні, що є, за думкою позивача, підставою для визнання неправомочними загальних зборів акціонерів ЗАТ «МІЗ»від 30.03.2010р. та недійсними прийнятих на ньому рішень.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 42 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: а) зміна статуту товариства; б) прийняття рішення про припинення діяльності товариства; в) створення та припинення діяльності дочірніх підприємств, філій та представництв товариства, з решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах. Відповідно до ст. 44 цього ж Закону, голосування на загальних зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

Згідно до п. 8.3 статуту ЗАТ «Медіко-інструментальний завод»передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом, також цим пунктом передбачено, що загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Як встановлено матеріалами справи, порядок денний зборів був опублікований у Газетах «Бюлетень. Цінні папери України»№20 (2822) від 4 лютого 2010 року та “Советское Приднестровье” № 10 (10787) від 6 лютого 2010 року, тобто, відповідно, за 53 та 51 день до дати проведення зборів. Будь яких змін та доповнень до порядку денного внесено не було.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідно до умов договору на ведення реєстру №50 від 15.08.2008р., укладеного відповідачем з ТОВ «Одеський реєстраторський центр «ДЮК»(реєстратор), реєстратор підготував поштовий реєстр для відправки акціонерам та тексти для опублікування в засобах масової інформації порядку денного зборів акціонерів ЗАТ „МІЗ”, запланованих на 30.03.2010р. Повідомлення про майбутні збори акціонерів, згідно реєстру власників іменних цінних паперів, складеного станом на 10 лютого 2010 року, було здійснено шляхом відправлення 11.02.2010р. персональних поштових повідомлень листами кожному акціонеру, про що на поштовому реєстрі було проставлено поштові штемпелі.

Отже вказані обставини свідчать про дотримання при скликанні загальних зборів ЗАТ „МІЗ” вимог статуту та чинного законодавства щодо повідомлення належним чином повідомлено проведення 30.03.2010р. загальних зборів акціонерів, шляхом надіслання персональних листів та опублікування в зазначених вище офіційних виданнях.

Як зазначено в п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” від 28.12.2007 р. № 04-5/14 (із змінами і доповненнями), під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України „Про господарські товариства” головою і секретарем зборів. Підстави, зазначені у пунктах "б" - "е", пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством.

Також згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України „Про господарські товариства”. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 Постанови Пленуму ВСУ).

Крім того в п. 19 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України вказано, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Отже, матеріалами справи встановлено, що будь яких порушень при повідомленні акціонерів про проведення 30.03.2010р. загальних зборів акціонерів ЗАТ „МІЗ” не було.

Крім того, під час розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів від Одеського обласного управління внутрішніх справ та Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які підтверджують обізнаність позивача про проведення 30.03.2010р. загальних зборів акціонерів ЗАТ «МІЗ».

Так, на запит суду від Білгород-Дністровського міського відділу з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району ГУМВС України в Одеській області судом було отримано належним чином завірену копію заяви ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних злочинів реєстраторами ТОВ «РАЙТ»та ТОВ «Одеський реєстраторський центр «ДЮК»відповідно до цінних паперів емітента ЗАТ «МІЗ»та голови правління ОСОБА_4 щодо майна підприємства, підписаної особисто ним та поданої, згідно до штампу Відділення документального забезпечення та режиму ГУМВС України в Одеській області, наручно 22.03.2010р. Із змісту зазначеної заяви вбачається, що позивачу було відомо про проведення загальних зборів «… що мають відбутися 30 березня 2010 року о 11.00 годині на території ЗАО «Медико-інструментальний завод»…»вже на момент подання заяви.

Крім того, з надісланих на запит суду Одеським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку матеріалів позапланової перевірки ЗАТ „МІЗ” вбачається, що перевірка була проведена Одеським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за дорученням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, з питань, викладених у зверненні ОСОБА_7 від 16.03.2010р. Із змісту зазначеного звернення позивача також вбачається, що він був обізнаний про збори, що мають відбутися 30 березня 2010 року о 11.00 годині на території ЗАТ „Медико-інструментальний завод” на момент надіслання скарги, зареєстрованої у Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.03.2010р. вх. №Г-290.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачу було відомо про скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Медико-інструментальний завод», які відбулись 30.03.2010р. та він навмисно не зявився на дані збори акціонерів.

Також суд зазначає, що з направленого Одеським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Акту проведення позапланової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ЗАТ «Медико-інструментальний завод»від 20 травня 2010 року, вбачається, що при перевірці дотримання порядку та періодичності скликання загальних зборів акціонерів, будь яких порушень щодо порядку повідомлення держателів акцій або публікації про проведення загальних зборів акціонерів, призначених на 30.03.2010р. не виявлено.

Крім того, суд зауважує, що із змісту цього Акту вбачається, що «Персональне повідомлення держателів іменних акцій про скликання загальних зборів акціонерів товариства на 30.03.2010р., яке було здійснено 11.02.2010р., що підтверджується відповідним штемпелем поштового відділення, згідно поштового реєстру розсилки листів ЗАТ «Медико-інструментальний завод»», є належним засобом повідомлення акціонерів для органу, який згідно до чинного законодавства здійснює контроль за державним регулюванням ринку цінних паперів - Одеського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 2.14 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" передбачено, якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені акціонерним товариством порушення порядку персонального повідомлення акціонера не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності акціонера на загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.

Отже, хоча порушень повідомлення акціонерів і не було допущено відповідачем, як свідчать встановлені під час розгляду обставини, неотримання, за свідченням позивача, персонального повідомлення про проведення 30.03.2010р. загальних зборів акціонерів не призвело до неможливості його участі у зборах, оскільки згідно до поданих ним заяв (до Відділення документального забезпечення та режиму ГУМВС України в Одеській області - 22.03.2010р. та до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.03.2010р.) позивач знав про проведення загальних зборів та мав можливість бути на них присутнім.

Щодо посилань позивача на те, що при голосуванні на загальних зборах акціонерів від 30.03.2010р. було враховано 10 і більше відсотків акцій акціонера, який станом на цю дату не володів зазначеними акціями, тобто не мав права брати участь у голосуванні, суд зазначає наступне:

Реєстрація акціонерів - власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок із рахунків у цінних паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).

Згідно до абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" встановлено, що права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Як встановлено матеріалами справи, реєстр власників іменних цінних паперів №9 від 30.03.2010 року містить інформацію про ЗАТ „МІЗ”, з якої вбачається, що особи, які були зареєстровані для участі у загальних зборах акціонерів 30.03.2010р. мають визначену у реєстрі власників іменних цінних паперів кількість голосів.

Так, згідно до викладених відповідачем пояснень, дійсно між акціонерами було здійснено перерозподіл голосів, шляхом відчуження ОСОБА_11 частини цінних паперів на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та в результаті зазначеного відчуження ОСОБА_11 станом на 30.03.2010 року належало 11 цінних паперів вартістю, ОСОБА_12 47504 цінних паперів, ОСОБА_13 - 47504 цінних паперів, про що було внесено відповідні зміни в реєстр власників іменних цінних паперів №9 від 30.03.2010 року.

Крім того, внесення змін та повноваження ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підтверджуються сертифікатом акцій серії В №49 від 22.02.2010р. з кількістю цінних паперів 47 504, виданого ОСОБА_4 сертифікатом акцій серії В №50 від 22.02.2010р. з кількістю цінних паперів 47 504, виданого ОСОБА_12 Як вбачається з наявної в матеріалах справи відомості реєстрації акціонерів та уповноважених осіб 30.03.2010р. ОСОБА_11 не реєструвався та не приймав участі у загальних зборах.

Відносно посилання позивача на те, що на загальних зборах акціонерів ЗАТ „МІЗ” від 30.03.2010р. юридичну особу-акціонера ТОВ „МІЗ-МА” представляв один із засновників ОСОБА_12 без довіреності, суд зазначає наступне:

Згідно до п. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України., юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Пунктом 3 цієї статті передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом від 27.10.2008 року ОСОБА_12 було призначено директором ТОВ «МІЗ-МА». Згідно до пункту 20.2 Статуту ТОВ «МІЗ-МА», зареєстрованого Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської ради 25.04.2001р., із змінами, внесеними 22.05.2009р., передбачено що директор суспільства діє в інтересах суспільства без спеціального доручення і підзвітний у своїй діяльності зборам суспільства.

Отже директор ТОВ „МІЗ-МА” - ОСОБА_12 на законних підставах приймав участь у загальних зборах акціонерів ЗАТ «МІЗ» 30.03.2010 року без довіреності, оскільки таке право надано йому установчими документами товариства та нормами діючого законодавства.

Посилання позивача на норми Закону України «Про акціонерні товариства», який набрав чинності 30.04.2009 року. щодо участі афілійованої особи на зборах 30.03.2010р., суд зазначає, що відповідно до пункту другого розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства»передбачено, що через два роки з дня набрання чинності цим Законом (тобто з 30.04.2011 року) втрачають чинність статті 1-49 Закону України «Про господарські товариства»у частині, що стосується акціонерних товариств.

Крім того, згідно до розяснень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2009 року №8 щодо порядку застосування окремих положень розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що акціонерні товариства до приведення у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства»статуту та інших внутрішніх положень акціонерного товариства мають керуватись у своїй діяльності з 30.04.2009 року по 30.04.2011 року Законом України «Про господарські товариства»та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Враховуючи, що судом не встановлено порушень прав позивача та норм діючого законодавства при скликанні і проведенні загальних зборів акціонерів 30.03.2010р. ЗАТ „МІЗ”, що, в свою чергу, виключає можливість визнання неправомочними цих зборів та визнання недійсними прийнятих на цих зборах рішень, керуючись нормами чинного законодавства, суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_7, у звязку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити у повному обсязі

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 27 вересня 2010р.

Головуючий суддя:

Судді: Петров В.С.

Демешин О.А.