Рішення № 11589246, 15.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2010 р.Справа № 10/102-10-3317 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГІС»

до відповідача Приватного підприємства «Конкордіс»

про стягнення 39108,25грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Сігута А.О. за довіреністю від 16.08.2010р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ТОВ «ІГІС»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ПП «Конкордіс» 39108,25 грн. боргу за товар, що поставлений позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору про дилерську діяльність №ДД 0003-00(06) від 01.07.2006р.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні 15.09.2010р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.07.2006р. між ТОВ «ІГІС»(постачальник, позивач) і ПП «Конкордіс» (дилер, відповідач) укладений договір про дилерську діяльність №ДД 0003-00(06), згідно з яким, позивач доручає, а відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, розповсюджувати оболонки та колагенові плівки для ковбасних виробів виробництва фірми «Натурін»(Німеччина) (надалі-товар). З метою виконання цього договору позивач зобов’язується передати у власність відповідачу товар, а відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар.

Згідно з умовами п.3.1. договору, найменування (асортимент), одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, зазначаються у відпускних документах позивача.

Згідно з розділом 6 договору, в якому встановлені умови щодо ціни та розрахунків за договором, ціна за одиницю товару (в т.ч. ПДВ) вказується в накладних та рахунках, які є невід’ємною частиною цього договору, і з моменту передачі товару зміні не підлягає (п.6.2.). Відповідач сплачує повну вартість за кожну партію поставленого товару згідно рахунку позивача на протязі 20 банківських днів з моменту отримання товару, шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок позивача. Відповідач має право дострокової оплати товару (п.6.3.).

Відповідно до умов п.10.2. договору, цей договір дійсний до 31.12.2007р. У випадку якщо строк дії договору закінчився і жодна із сторін не заявила про бажання розірвати договір, то цей договір вважається продовженим на невизначений термін.

Також судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 57108,25 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною №ІГ-0001189 від 20.11.2008р. на суму 28299,77 грн. та видатковою накладною №ІГ-0001215 від 27.11.2008р. на суму 28808,48 грн., а також рахунками-фактурами №ІГ-01195 від 20.11.2008р. на суму 28299,77 грн. та №ІГ-01224 від 27.11.2008р. на суму 28808,48 грн.

В свою чергу відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково в сумі 18000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача у ЗАТ «ОТП Банк»за 20.02.2009р. Залишок боргу за поставлений позивачем товар в сумі 39108,25 грн. відповідачем не сплачений.

23.04.2010р. позивач надіслав відповідачу акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2010р. по 23.04.2010р., згідно з яким, станом на 23.04.2010р. заборгованість відповідача становить 41953,53 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком №4509 від 23.04.2010р. Але вказаний акт звірки відповідачем не підписаний, оскільки не одержаний останнім про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. 15.06.2010р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою за вих. №120, в якому просив відповідача оплатити борг в сумі 41953,53 грн. не пізніше 22.06.2010р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком №1936 від 15.06.2010р. Оскільки відповідач в повному обсязі не розрахувався з позивачем за поставлений товар, останній звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 39108,25 грн.

          Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір, згідно з яким, позивач зобов’язався передати у власність відповідачу товар, найменування (асортимент), одиниці виміру та загальна кількість якого зазначається у відпускних документах позивача, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити повну вартість за кожну партію поставленого товару згідно рахунку позивача на протязі 20 банківських днів з моменту отримання товару, шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Також судом встановлено, що встановлені договором зобов’язання позивач виконав належним чином, а саме поставив відповідачу товар на загальну суму 57108,25 грн., що підтверджується видатковою накладною №ІГ-0001189 від 20.11.2008р. на суму 28299,77 грн. та видатковою накладною №ІГ-0001215 від 27.11.2008р. на суму 28808,48 грн., які підписані та засвідчені печаткою відповідача. При цьому жодних заперечень щодо кількості і вартості поставленого позивачем товару відповідач до суду не надав.

Поряд з цим судом встановлено, що за поставлений позивачем товар відповідач розрахувався лише частково в сумі 18000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача у ЗАТ «ОТП Банк»за 20.02.2009р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

З огляду на вищевставлені обставини справи, які свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо строків та обсягів оплати поставленого позивачем товару, а також про наявність боргу відповідача в сумі 39108,25 грн., який жодним чином не спростований відповідачем, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГІС» задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Конкордіс» (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 15, код ЄДРПОУ 34443788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГІС» (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 11 в, кв.9, код ЄДРПОУ 32380077) основний борг в сумі 39108 (тридцять дев’ять тисяч сто вісім) грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 391 (триста дев’яносто одна) грн. 08 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя

Повне рішення складено 16 вересня 2010р.