Ухвала суду № 11588655, 08.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.10.10 р.                               № 15/64-63                                                                                                                                                                 

за позовом публічного акціонерного товариства „Компанія „РАЙЗ” м. Київ (код ЄДРПОУ 13980201)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Староварварівка” с. Староварварівка (код ЄДРПОУ 33174034)

про стягнення основного боргу в сумі 449593,22 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по сплаті вартості товару та процентів за користування товарним кредитом в розмірі 886148,24 грн., збитків в сумі 989105,08 грн., процентів за неправомірне користування коштами в розмірі 226594,98 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – публічне акціонерне товариство „Компанія „РАЙЗ” м. Київ із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Староварварівка” с. Староварварівка про стягнення основного боргу в сумі 449593,22 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по сплаті вартості товару та процентів за користування товарним кредитом в розмірі 886148,24 грн., збитків в сумі 989105,08 грн., процентів за неправомірне користування коштами в розмірі 226594,98 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 501 від 23.09.2010 р. публічного акціонерного товариства „Компанія „РАЙЗ”, які надійшли до суду 06.10.2010 р. за вх. № 02-38/10961 та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

У додатках до позовної заяви в пункті 2 вказано “докази сплати позивачем державного мита (оригінал платіжного доручення з відміткою, печаткою та підписанням керуючого та головного бухгалтера банку)”, в пункті 3 вказано „докази сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (оригінал платіжного доручення з відміткою банку)”, але фактично до позовної заяви будь-яких доказів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не додано, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/348 від 06.10.2010 р.

Відповідно до пунктів 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно пунктів 4, 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат держмита у встановленому порядку та розмірі; доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись пунктами 3, 3-1 статті 57; пунктами 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства „Компанія „РАЙЗ” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Староварварівка” с. Староварварівка про стягнення основного боргу в сумі 449593,22 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по сплаті вартості товару та процентів за користування товарним кредитом в розмірі 886148,24 грн., збитків в сумі 989105,08 грн., процентів за неправомірне користування коштами в розмірі 226594,98 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього на 48 аркушах, конверт, акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02–57/348 від 06.10.2010 р.

Суддя