Рішення № 11588579, 07.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2010Справа №2-21/4149-2010 за позовом Заступника прокурора Нижньогірського району, смт. Ніжньогірський, вул. Шкільна, 8-а,

в інтересах держави в особі Нижньогірської районної державної адміністрації АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Леніна, 11;

до відповідача Приватного підприємства «Агрофорум», м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/1;

про стягнення 15637,79 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Плигун Г.В., завідуюча юридичним сектором д/п № 10-02-413 від 18.05.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

Прокурор Яковлєва О.О., посвідчення № 09242;

Сутність спору: Заступник прокурора Нижньогірського району звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Нижньогірської районної державної адміністрації АР Крим до відповідача - Приватного підприємства «Агрофорум», м. Сімферополь, у якому просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Агрофорум» на користь позивача шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки у сумі 15637,79 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку без оформлення правовстановлюючих документів, у зв’язку з чим відповідачем порушуються вимоги чинного законодавства.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, по день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Нижньогірського району звернувся із позовом до Приватного підприємства «Агрофорум», м. Сімферополь, у якому просить стягнути з відповідача шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки у сумі 15637,79 грн.

Свої позовні вимоги прокурор мотивує наступним.

Проведеною 23.11.2009 р. спеціалістами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим перевіркою дотримання земельного законодавства Приватним підприємством «Агрофорум» було встановлено, що відповідач самовільно займає земельну ділянку (ставок) площею 10,6 га шляхом заповнення його водою. Вказана земельна ділянка використовується відповідачем оформлення відповідних правовстановлюючих документів. За результатами проведеної перевірки спеціалістами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 9 від 23 листопада 2009 р.

Стаття 125 Земельного кодексу України визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Крім того, у статті 126 Земельного кодексу України вказано, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до вимог статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

До розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади (пункт 12 Перехідних положень Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Згідно статті 211 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства зокрема за самовільне зайняття земельних ділянок.

Частина 2 статті 152 Земельного Кодексу України встановлює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Суд приймає до уваги долучену до матеріалів справи прокуратурою копію пояснень директора Приватного підприємства «Агрофорум» Шагурова С.М. від 17 грудня 2009 р., якими директор підприємства відповідача підтверджує зайняття ділянки (ставку) без укладення договору, та використання води на підставі договору № 76 про надання послуг з подачі води з Північно-Кримського каналу водокористувачам АР Крим в 2009 році, укладеним між Управлінням Північно-Кримського каналу та Приватним підприємством «Агрофорум» для заповнення ставку (спірної земельної ділянки).

Прокурор просить стягнути з відповідача шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 15637,79 грн.

З 07 травня 2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення вимог земельного законодавства 271-VI від 15 квітня 2008 року, відповідно до якого внесені зміни до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» та під самовільним зайняттям земельної ділянки слідує розуміти будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, встановлений законодавством, а саме, постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року.

Відповідно до розрахунку розміри шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який розрахований позивачем на підставі «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», розмір збитків складає 15637,79 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач повинен сплатити збитки в розмірі 15637,79 грн., які він спричинив самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 08 жовтня 2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 125, 126, 212 Земельного Кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофорум», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/1; р/р 2600301016722 в КР РФ ВАТ «Кредобанк», МФО 324913, ЗКПО 33848494, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Нижньогірської районної державної адміністрації, смт. Нижньогірський (смт. Нижньогірський, вул.. Леніна, 11; р/р 31118106700192 в ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740615, КП 24042523, МФО 824026, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 15637,39 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофорум», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/1; р/р 2600301016722 в КР РФ ВАТ «Кредобанк», МФО 324913, ЗКПО 33848494, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 156,38 грн. державного мита

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофорум», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/1; р/р 2600301016722 в КР РФ ВАТ «Кредобанк», МФО 324913, ЗКПО 33848494, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 236грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», № рахунку 31214264700002, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувач – ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь).

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.