Постанова № 11587092, 07.10.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-49/10/1421 Категорія:2.33Головуючий в 1 інстанції: Мельничук Н.І. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної реєстрації виконкому Первомайської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про зобовязання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в частині обмеження терміну повноважень керівника ТОВ «СНДТЛ «Біозахист»ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника відділу державної реєстрації виконкому Первомайської міської ради про зобовязання начальника відділу державної реєстрації виконкому Первомайської міської ради державного реєстратора Завадську Валентину Григорівну внести зміни до державного реєстру в частині обмеження терміну повноважень (до 31.12.2008 року) керівника ТОВ «Спеціалізована науково-дослідна технологічна лабораторія «Біозахист»ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно Протоколу № 10 від 03.01.2008 р. Загальних зборів Учасників ТОВ «СНДТЛ «Біозахист»термін повноважень директора товариства був обмежений 31 грудня 2008 р., однак ці відомості в ЄДР не були внесені. 16 серпня 2009 року позивач подав державному реєстратору оформлену реєстраційну картку №4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо обмежень повноважень ОСОБА_1 до 31.12.2008 року. Подані документи залишені без розгляду на підставі того, що документи подані особою, що не має на це повноважень. Вважаючи, що відмова державного реєстратора в проведенні реєстраційної дії як суб'єкта владних повноважень порушує права позивача, позивач просить суд зобов'язати Державного реєстратора внести вищевказані зміни в ЄДР.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2010 року - позов задоволено. Зобов'язано начальника відділу державної реєстрації виконкому Первомайської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) в частині обмеження терміну повноважень керівника ТОВ «СНДТЛ «Біозахист»ОСОБА_1.( до 31 грудня 2008 року).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 25.03.2010 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної

скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що в період закінчення повноважень керівника підприємства ОСОБА_1 з 31.12.2008 року, вищим керівним органом ТОВ «СНДТЛ «Біозахист»являються збори учасників.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «СНДТЛ «Біозахист»зареєстровано як юридична особа 02.10.2003 року. Його засновниками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розмір внесків до статутного фонду кожного складає по 9500 грн,, а керівником юридичної особи являється ОСОБА_1.

Із протоколу № 10 від 03.01.2008 року зборів засновників ТОВ «СНДТЛ «Біозахист»видно, що збори, крім інших питань, постановили призначити на термін з 03.01.2008 року по 31.12.2008 року головою зборів ТОВ «СНДТЛ «Біозахист»- ОСОБА_2, а директором ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» - ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, як фізична особа, та один з засновників ТОВ «СНДТЛ «Біозахист»уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в будь-яких установах, підприємствах, організаціях України, а із заяви останнього та реєстраційної карти форми 4 видно, що ОСОБА_4. 16.09.2009 року звернувся до відділу державної реєстрації виконкому Первомайської міської ради з документами про внесення змін відносно терміну повноважень керівника, на що державний реєстратор Завадська В.Г, 17.09.2009 року надіслала ТОВ «СНДТЛ «Біозахист»повідомлення про залишення вказаних документів без розгляду як поданих особою, що не має на це повноважень.

Відповідно до стгатті 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх зосадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, Державний реєстратор у своїй роботі повинен керуватися нормами Конституції України та іншими законодавчими актами, зокрема, Законом України («Про державну реєстрацію юридичних осіб підприємців» (далі - Закон про реєстрацію).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-дослідна технологічна лабораторія «Біозахист»(ідентифікаційний код 32641960) включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі реєстраційної картки № 6 02.02.2006 року, поданої керівником ОСОБА_1, номер запису в ЄДР 15241200000000349. В поданій реєстраційній картці відсутні будь-які обмеження для особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори.

Після включення в ЄДР ТОВ СНДТЛ «Біозахист»проведено 6 реєстраційних дій, але реєстраційна картка № 4, яка стосується зміни керівника або відомостей про керівника державному реєстратору не подавалась:

06.02.2006 року - державна реєстрація змін до установчих документів (картка № 3), яка пов'язана із зміною місцезнаходження;

20.11.2006року - підтвердження відомостей про юридичну особу (картка № 6); '/ 24.09.2007 року - внесення змін до відомостей про юридичну особу (картка № 4), яка пов'язана із зміною видів діяльності (доповнено 52.48.9);

13.12.2007року - державна реєстрація змін до установчих документів (картка № 3), яка пов'язана із зміною видів діяльності (доповнено 51.21.0); 10.02.2009 року - підтвердження відомостей про юридичну особу (картка № 6); 10.02.2009 року - внесення відмітки про подання фінансової звітності.

Документи державному реєстратору подавались керівником товариства

ОСОБА_1 але реєстраційна картка № 4, яка стосується зміни керівника або відомостей про керівника, керівником товариства, як того вимагає Закон, державному реєстратору не подавалась.

16.09.2009 року уповноваженою особою засновника товариства ОСОБА_2 подана реєстраційна картка № 4 щодо внесення в ЄДР змін до відомостей про юридичну особу, а саме про внесення змін до відомостей про керівника: «Термін повноважень встановлено з 03.01.2008 року по 31.12.2008 року, протокол № 10 від 03.01.2008 року».

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначено статтею 19 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до пункту 2 статті 17 зазначеного Закону, в Єдиному державному реєстрі, серед іншого, містяться такі відомості щодо юридичної особи: призвіще, імя по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб платників податків, які обираються ( призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. Отже відомості про керівника юридичної особи підлягають внесенню в Єдиний державний реєстр.

Пунктами 1 та 3 статті 18 визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані і спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Частиною першою статті 19 Закону про реєстрацію встановлено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа, зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті, якщо реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, подається особисто особою, уповноваженою виконавчим органом юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являються її паспорт та документ, що підтверджує її повноваження.

Державний реєстратор у визначені чинним законодавством терміни розглянув документи, подані для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», і залишив їх без розгляду на підставі того, що документи подані особою, що не має на це повноважень.

Подані документи відповідно до чинного законодавства повернуті ОСОБА_2 рекомендованим листом з описом вкладення 17.09.2009 року.

В обґрунтування свого непогодження з рішенням державного реєстратора позивач посилається на частину 1 статті 9 Закону України «Про підприємства в Україні»та статті 8.2 та 8.6.5 статуту ТОВ «СНДТЛ «Біозахист».

Закон України «Про підприємства в Україні» втратив чинність з 1 січня 2004 року на підставі Господарського Кодексу України.

Стаття 8.6.5 статуту товариства «СНДТЛ «Біозахист» передбачає, що «голова зборів веде збори і виконує інші функції, що виходять з Статуту або запропоновані йому Зборами Учасників». Повноваження голови зборів визначені статтями 8.6.3 (голова зборів учасників обирається зборами. Голова скликає збори, визначає порядок, день, місце і час проведення зборів, забезпечує своєчасне запрошення на засідання з зазначенням порядку денного, місця і часу проведення зборів учасників не пізніше, ніж за ЗО днів до початку зборів) та 8.6.4 статуту (голова зборів організовує ведення протоколу. Книга протоколів повинна бути у будь-який час надана Учасникам товариства. На їх вимогу видається посвідчення-витяг з книги протоколів).

Із зазначеного не випливає, що голова зборів уособлює всі функції вищого керівного органу, тобто набуває в собі повноваження виконавчого органу щодо виконавчих функцій по управлінню товариством.

Крім того, з протоколу № 10 від 3 січня 2008 року загальних зборів учасників товариства вбачається, що ОСОБА_2 обраний головою зборів також на термін з 03 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, стосовно того, що позивач як голова загальних зборів учасників товариства уособлює всі функції керівного органу товариства, оскільки повноваження директора ТОВ «СНДТЛ «Біозахист»ОСОБА_1 закінчились 31.12.2008 року.

Згідно частини 5 статті 19 ЗУ України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відповідач повністю довів правомірність прийнятого ним рішення, в т. ч. щодо обставин порушення позивачем чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від 25 березня 2010 року з порушенням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги висновки суду спростовують.

Керуючись: ст. ст.185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної реєстрації виконкому Первомайської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про зобовязання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в частині обмеження терміну повноважень керівника ТОВ «СНДТЛ «Біозахист»ОСОБА_1- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до начальника відділу державної реєстрації виконкому Первомайської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про зобовязання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в частині обмеження терміну повноважень керівника ТОВ «СНДТЛ «Біозахист»ОСОБА_1- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: