Ухвала суду № 11587079, 21.09.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 р.Справа № 2-а-8478/09/1570 Категорія:2.11.2Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Коваля М.П.

суддів - Потапчука В.О. - Семенюка Г.В. при секретарі - Пасинковій В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Одесавинпром» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Одесавинпром»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеси про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000541620/0 від 22.05.2009 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ЗАТ «Одесавинпром»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одеси про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000541620/0 від 22.05.2009 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову ЗАТ «Одесавинпром».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ЗАТ «Одесавинпром»подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення суду першої інстанції та ухвалит и нове, яким задовольнити позовні вимоги посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено з матеріалів справи наступне.

Відповідно до ліцензії №730103 серія АВ Позивач має право на здійснення господарської діяльності з виробництва алкогольних напоїв. В період з 27.04.2009 р. по 13.05.2009 р. працівниками СДПІ проводилась документальна невиїзна перевірка позивача з питань правильності справляння акцизного збору за період лютого 2009 р. За результатами перевірки було складено акт №273/16-2/00412027/32 від 13.05.2009р. (а.с.6-12).

Документальною перевіркою встановлено, що Позивачем порушено п.п. «в»ч. 2 ст. З Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15 вересня 1995 року №329/95-ВР, п. «а»ст. 2, п. «а»ч. 1 ст. 3, ч.3 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 18-92 «Про акцизний збір»від 26.12.1992р., абз.2 ст.2 Закону України № 178/96-ВР, в результаті чого позивачем занижено акцизний збір у лютому 2009 р. на суму 42 200 грн. На підставі зазначеного акту, відповідачем 22.05.2009 р. прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000541620/0, яким позивачу нарахована сума податкового зобов'язання у розмірі 54 860 грн., з яких 42 200 грн. за основним платежем та 12 660 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 18).

ЗАТ "Одесавинпром" у зв'язку із відсутністю власних виробничих потужностей для переробки винограду та ліцензії на виробництво вино матеріалів заключило договори на переробку власного "винограду на давальницьких умовах з підприємствами первинного виноробства: від 01.09.2008р. №0109/08-1 ВАТ "Долинка"; від 01.09.2008р. №0109/08-2 ВАТ "Южний"; від 01.09.2008р. №0109/08-3 ТОВ "Винтрест" якими у подальшому було вироблено виноматеріали з наданого ЗАТ "Одесавинпром". Фактично ЗАТ "Одесавинпром" отриманий виноматеріал частково не використовувало для: виробництва готової алкогольної продукції, а реалізовувало іншим підприємствам вторинного виробництва.

Колегія суддів наголошує на тому, що апелянт помилково вважає, що він звільняється від сплати акцизного збору на підставі п. „в" ч. 2 ст. 3 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.1995р. №329/95-ВР реалізуючи виноматеріал підприємствам вторинного виноробства, які теж є платниками акцизного збору, ЗАТ „Одесавинпром". Такі твердження апелянта суперечать діючому законодавству, яким врегульовані відносини, щодо справляння акцизного збору.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ЗАТ „Одесавинпром" у відносинах з контрагентами-покупцями за договорами поставки виноматеріалу врожаю 2008 р. від 01.09.2008р. №0109/08-1, від 01.09.2008 р. №0109/08-2, від 01.09.2008. №0109/08-03 в цілях виробництва готової продукції поставляв виноматеріал на умовах завчасного подання покупцями довідки Державної податкової інспекції за формою згідно Додатку 5 до Положення про порядок нарахування, терміни сплати та подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.2001р. №111, та акцизний збір з отриманих виноматеріалів не сплачувало.

Таким чином виходячи з положень чинного законодавства останні були звільнені від сплати акцизного збору за виноматеріал, який є об'єктом справляння акцизного збору відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої" від 07.05.1996р. №178/96/ВР при його отриманні від ЗАТ „Одесавинпром", в той час як апелянт не використавши підакцизну сировину для власного виробництва підакцизного товару (алкогольних напоїв), повинен був сплатити акцизний збір із відображенням відповідних податкових зобов'язань у розрахунках акцизного збору.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15 вересня 1995 року №329/95-ВР платниками акцизного збору на алкогольні напої є, у тому числі, суб'єкти підприємницької діяльності - українські виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також замовники, за дорученням яких виготовляється ця продукція на давальницьких умовах.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»суми акцизного збору, що підлягають сплаті, визначаються платниками самостійно за встановленими ставками.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»для виноматеріалів виноградних, код товару згідно УКТ ЗЕД 2204 30, затверджено ставку акцизного збору (з урахуванням ст.2 цього Закону) у розмірі О грн.

Згідно з п. «а»ст.2 Декрету Кабінету Міністрів «Про акцизний збір»від 26 грудня 1992 року №18-92 платниками акцизного збору є суб'єкти підприємницької діяльності, а також їх філії, відділення (інші відокремлені підрозділи) - виробники підакцизних товарів на митній території України, у тому числі з давальницької сировини по товарах (продукції), на які встановлено ставки акцизного збору у твердих сумах, а також замовники, за дорученням яких виготовляється продукція на давальницьких умовах по товарах, на які встановлено ставки акцизного збору у відсотках до обороту, які сплачують акцизний збір виробнику.

Відповідно з пунктами а, б ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про акцизний збір»об'єктам оподаткування є обороти з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) у тому числі з давальницької сировини, шляхом їх продажу, обміну на інші товари (продукцію, роботи, послуги), безплатної передачі товарів (продукції) або з частковою їх оплатою, а також обсяги відвантажених підакцизних товарів (продукції), виготовлених з давальницької сировини; б) обороти з реалізації (передачі) товарів (продукції) для власного споживання, промислової переробки (крім оборотів з реалізації (передачі) для виробництва підакцизних товарів, за виключенням нафтопродуктів), а також для своїх працівників.

Відповідно до п. «в»ч.2 ст. 3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»не підлягають оподаткуванню вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів.

Згідно з п.7 Порядку переробки винограду, плодів та ягід на виноматеріали на давальницьких умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1997 р. №1236, виконавці відвантажують виноматеріали, виготовлені з давальницької сировини, замовникам або за їх дорученням іншим споживачам (із зазначенням про це в договорі про переробку давальницької сировини) за умови подання замовником виконавцю примірника розрахункового платіжного документа про сплату повної суми акцизного збору з відміткою відповідної установи банку та підтвердження державної податкової адміністрації (інспекції) про його надходження до бюджету.

Відповідно до п.6.8 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і Подання розрахунку акцизного збору, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 19.03.2001р. №111 (надалі Положення №111 від 19.03.2001р.), суб'єкт підприємницької діяльності при отриманні підакцизних товарів (крім спирту етилового), які є сировиною для виробництва інших підакцизних товарів і відповідно до законодавства не підлягають оподаткуванню акцизним збором, повинен надати власнику підакцизної сировини копію довідки за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення, завірену в установленому порядку. Така довідка надається суб'єкту підприємницької діяльності органом державної податкової служби за місцем реєстрації та діє протягом звітного періоду.

З аналізу вищенаведених приписів вбачається, що довідка видається в підтвердження права на отримання підакцизних товарів (сировини) без акцизного збору лише у випадку, коли одержувач виноматеріалу виробляє з нього в подальшому підакцизний товар у межах України.

Позивач у відносинах з контрагентами за договорами поставки виноматеріалу врожаю 2008р. в цілях виробництва готової продукції поставляв виноматеріал на умовах завчасного подання покупцями довідки ДПІ за формою згідно Додатку 5 до Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого Наказом Державної ДПА України від 19.03.2001р. №11.

Таким чином виходячи з положень чинного законодавства останні були звільнені від сплати акцизного збору за виноматеріал, який є об'єктом справляння акцизного збору відповідно до ч.1 ст.2 Закону №178/96, при його отриманні від ЗАТ «Одесавинпром», а позивач, не використавши підакцизну сировину для власного виробництва підакцизного товару (алкогольних напоїв), повинен був сплатити акцизний збір із відображенням відповідних податкових зобов'язань у розрахунках акцизного збору

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що на дату початку працівниками ДПА документальної перевірки, позивач мав підстави та можливість самостійно виявити факт заниження податкового зобов'язання, позаяк вже були укладені та виконувались договори поставки виноматеріалу, а отже згідно п.4.4. Положення №111 від 19.03.2001 р. позивач зобов'язаний був подати до органу податкової служби уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати акцизного збору.

Посилання апелянта на недопустимість подвійного оподаткування, яке, на його думку, виникає у зв'язку з донарахуванням відповідачем акцизного збору за оскарженим податковим повідомленням-рішенням колегія суддів не приймає до уваги, оскільки об'єкти оподаткування акцизним збором для позивача та його контрагентів за договорами поставки різні: це, відповідно, акцизний збір на виноматеріал та акцизний збір на алкогольні напої.

Апелянт у колонці 3 „код товару за УКТ ЗЕД" розшифровки оборотів, які не підлягають оподаткуванню, до розрахунку акцизного збору самостійно визначив код виноматеріалу 2204 З30. Також слід зазначити, що документальна невиїзна перевірка ЗАТ „Одесавинпром"' з питання правильності справляння акцизного збору проводилась СДПІ саме на підставі даних самостійно зазначених позивачем у розрахунках акцизного збору та розшифровок до них, а «коригування»товарного коду саме Одеською регіональною торгово-промисловою палатою України не передбачено чинним законодавством. .

Отже, відповідно до діючого законодавства, від сплати акцизного збору звільняється підакцизна сировина (виноматеріал), якщо вона отримана підприємством вторинного виноробства безпосередньо для власного виробництва підакцизних товарів.

Оскільки такі підприємства є платниками акцизного збору як замовники, за дорученням яких виготовляється виноматеріали, то у разі реалізації їх іншим суб'єктам господарювання вони повинні сплачувати акцизний збір із відображенням податкових зобов'язань у розрахунках акцизного збору.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності дій чи бездіяльності покладено на відповідача якщо він заперечує проти позову.

З огляду на вище наведені норми відповідачем доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень у встановленому порядку.

Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Одесавинпром» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Одесавинпром»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеси про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000541620/0 від 22.05.2009 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя : /Г.В. Семенюк/