Постанова № 11586983, 18.08.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2010 р.справа № 37/168(36/284) Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2005р.

у справі № 37/168 (36/284)

за позовом Відкритого акціонерного товариства

«Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»,

вул. Маяковського, 3, м. Дніпропетровськ, 49064;

до відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

пр. Кірова, 57, м. Дніпропетровськ, 49600;

про скасування Актів, -

встановив: Відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»подано позов до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 0000980814/0/20120 від 15.07.2004р. та повідомлень-рішень № 0000980814/1/27685 і № 0001130814/1/27686 від 27.09.2004р.

Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Кеся Н.Б.) своїм Рішенням від 29.11.2005р. у справі № 37/168 (36/284) позов задовольнив частково.

Визнав недійсним податкове повідомлення-рішення № 0001130814/1/27686 від 27.09.2004р., та визнав недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000980814/0/20120 від 15.07.2004р. та № 0000980814/1/27685 від 27.09.2004р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10.161,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2001р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського».

З огляду на приписи статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. (2343-12), протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому, вказана вище норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховується штраф за неналежне виконання зобовязань щодо сплати, і цей проміжок часу відповідає строку дії мораторію, але ніяк не повязаний з його суттю.

В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. (2343-12), протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті б) підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у відсотках від суми недоплати на загальних підставах.

Крім того, мораторій на задоволення вимог кредиторів зупиняє виконання боржником тільки грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2005р. у справі № 37/168 (36/284) скасувати та прийняти нову постанову. У позові відмовити.

Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказував на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, просив врахувати при ухваленні судового рішення неправомірне визначення суми податкового зобовязання з великотоннажних автомобілів «БелАЗ», призначених для використання поза дорожньою мережею, які не є обєктом оподаткування в силу приписів статті 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11 грудня 1991 року N 1963-XII.

В засіданні, відкритому 24.02.2010р., розгляд справи відкладався.

У відповідності з протоколом розподілу справу передано колегії суддів у іншому складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Мірошниченко М.В., суддя Панченко О.М.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору: В період з 01.03.2004р. по 14.06.2004р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2003р. по 31.12.2003р.

За результатами перевірки складений Акт № 191-02/3-39/05393056 від 14.07.2004р.

Перевіркою правильності нарахування та сплати податку з власників транспортних засобів встановлено порушення статей 2, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11 грудня 1991 року N 1963-XII:

при заповненні Розрахунку за 2003 рік було невірно проставлено код за Гармонізованою системою опису та кодування товарів по автомобілю марки Мазда-Е2200 замість коду 8703 (автомобілі легкові) поставлено код 8702 (автомобілі, призначені для перевезення не менше 10 осіб, включаючи водія), в результаті чого занижено податок з власників транспортних засобів на суму 280,00 грн.;

до Розрахунку податку за 2003 рік не включено 5 автомобілів-самоскидів марки «БелАЗ», в результаті чого занижено податок з власників транспортних засобів на загальну суму 22.300,00 грн.

На підставі Акту перевірки, керівником Спеціалізованої ДПІ 15.07.2004р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000980814/0/20120.

Згідно з підпунктом 4.2.2 «б»пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до статей 2, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11 грудня 1991 року N 1963-XII, на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), Відкритому акціонерному товариству «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»визначено суму податкового зобовязання за платежем 5012020100, податок з власників транспортних засобів, у розмірі 32.741,00 грн. В їх числі 22.580,00 грн. за основним платежем та 10.161,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

В результаті апеляційного узгодження податкового зобовязання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), повідомленням-рішенням від 27.09.2004р. № 0001130814/1/27686 Відкритому акціонерному товариству «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»збільшено розмір штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1.129,00 грн.

Визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 0000980814/0/20120 від 15.07.2004р., та повідомлень-рішень № 0000980814/1/27685 і № 0001130814/1/27686 від 27.09.2004р., стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно фактичних обставин справи спору між сторонами немає.

Як зазначено вище, господарський суд Дніпропетровської області визнав недійсними податкові повідомлення-рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Рішення суду мотивоване тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2001р. було порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського». Протягом дії мораторію не застосовуються санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому, вказана вище норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховується штраф за неналежне виконання зобовязань щодо сплати, і цей проміжок часу відповідає строку дії мораторію.

Така позиція суду першої інстанції видається колегії помилковою в силу наступного.

Відповідно до вимог частини 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. (2343-12) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: <…> не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

При цьому, відповідальність за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених Законом, встановлена статтею 16, підпунктом 17.1.7 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14).

Та протягом дії мораторію така відповідальність застосованою бути не може.

Водночас, підприємницька діяльність банкрута завершується з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

І відповідальність у разі самостійного визначення контролюючим органом суми податкового зобовязання у звязку з порушенням платником правил оподаткування, застосовується на загальних підставах та дією мораторію не обмежується.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність повідомлень-рішень в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за заниження суми податкового зобовязання, з огляду на дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення. З відповідним розподілом судових витрат.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу статті 202 цього Кодексу, із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Щодо зауваження Позивача про те, що при винесенні рішення судом неправильно застосовано статтю 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»- не є обєктом оподаткування в т.ч. транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, в портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані код 8709 Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Вважає, що оскільки великотоннажні автомобілі «БелАЗ»не використовуються на дорогах загального призначення, використовується тільки на території підприємства, відповідачем безпідставно донараховані суми податку.

Об'єктами оподаткування, згідно до статті 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11 грудня 1991 року N 1963-XII є: <...> автомобілі вантажні - код за Гармонізованою системою опису та кодування товарів - 87 04.

Цією ж статтею визначено транспортні засоби, що не е обєктами оподаткування, до яких, зокрема, відносяться транспортні засоби вантажні, самохідні, які використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані - під кодом 8709 за Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до групи 87 Угоди про єдину Товарну номенклатуру зовнішньоекономічної діяльності Співдружності Незалежних Держав від 03.11.1995р. до даної товарної позиції належать як автомобілі вантажні, так і автомобілі самоскиди, класифіковані в під субпозиції 8704 10 автомобілі самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі з поршневим двигуном із запаленням від стиснення (дизелем або напівдизелем) або з двигуном внутрішнього згорання із запалюванням від свічок.

В цю товарну позицію також включаються самоскиди, тобто транспортні засоби міцної конструкції з перекидним кузовом чи днищем, що відкривається вниз, призначені для використання в карєрах, рудниках чи на будівельних майданчиках, на будівництві доріг для перевезення ґрунту, гравію, цементу, тощо.

Класифікація товарів, в тому числі автомобілів здійснюється згідно до Основних правил інтерпретації термінів УКТ ЗЕД, приміток і пояснень до товарних груп та позиції.

Згідно до пояснень до товарної позиції 8704 відносяться - Самоскиди, тобто транспортні засоби міцної конструкції з перекидним кузовом або днищем, яке відкривається вниз, призначені для перевезенням ґрунту чи інших матеріалів. Це автомобілі, які можуть мати тверде або зчленоване шасі, як правило, обладнані колесами для руху по бездоріжжю і можуть пересуватися по м'якому ґрунті. До цієї товарної позиції входять як важкі, так і легкі самоскиди; останні іноді відрізняються наявністю сідання з регулюванням на два положення. Двома сидіннями, спрямованими в протилежні боки або двома рульовими колесами для того, щоб цими транспортними засобами можна було б керувати водію, який сидить обличчям убік кузова під час розвантажувальних операцій.

В додаткових поясненнях наведено: ці товарні категорії включають переважно транспортні засоби, оснащені перекидним уперед чи назад кузовом або кузовом, що має в днище виріз для скидання вантажу, який спеціально сконструйований для перевезення піску, гравію, фунту, каменів тощо. Ці транспортні засоби призначені для використання в кар'єрах, рудниках або на будівельних майданчиках, для дорожніх робіт, в аеропортах та портах.

Ці товарні категорії також включають транспортні засоби меншого розміру, що використовуються на будівельних майданчиках для перевезення ґрунту, щебеню, цементу і бетонного розчину тощо. Вони мають фіксоване або шарнірне зчеплення шасі та привод на два або чотири колеса, при цьому кузов розташований над одним з мостів, а сидіння водія - над іншим мостом. Зазвичай сидіння водія розташовано поза кабіною.

Водночас, під кодом 8709 за Гармонізованою системою опису та кодування товарів до таких відносяться «транспортувальники вантажні, самохідні, не обладнані підйомними та навантажувальними пристроями, які використовуються на заводах, складах, в портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані: тягачі, які використовуються на залізничних платформах; їх частини. Транспортувальники вантажні в під субпозиціях 870911 000 -8709 19 900 зазначені такі як електричні».

До товарної позиції 8709 відноситься «група самохідних транспортних засобів, які використовуються на заводах, складах, у портах або аеропортах для перевезення різних вантажів (товарів або контейнерів) на короткі відстані чи з невеликими причепами на перонах залізничних станції. Подібні транспортні засоби мають багато різновидів. Привід може бути або від електродвигуна, що живіться від акумуляторних батарей, або від двигуна внутрішнього згорання чи двигуна іншого типу. Основні особливості, властиві всім транспортним засобам цієї товарної позиції і які, як правило відрізняють їх від транспортних засобів товарної позиції 8701, 8703 або 8704, можуть бути підсумовані таким чином:

1. Їхня конструкція, як правило, спеціально спроектовані особливості роблять їх непридатними для перевезення пасажирів або перевезення вантажів по дорогах або інших громадських шляхах пересування.

2. У навантаженому стані їхня максимальна швидкість, як правило, не більше 30-35км/год.

3. Радіус повороту в них приблизно дорівнює довжині самого транспортного засобу.

Транспортні засоби цієї товарної позиції звичайно не мають закритої кабіни для водія, а водій стоїть на платформі, з якої він керує транспортним засобом.

Деякі типи транспортних засобів можуть мати захисну раму, металевий екран і т.п. над сидінням водія. Транспортні засоби цієї товарної позиції можуть керуватися водієм, який йде поруч.»

Таким чином, великовантажні автомобілі-самоскиди марки «БелАЗ», призначені для використання поза дорожньою мережею, є обєктом оподаткування, за Гармонізованою системою опису та кодування товарів, визначені під кодом 8704 «Автомобілі вантажні»і повинні оподатковуватись на загальних підставах, незалежно від обєму циліндрів двигуна.

Слід зазначити, що Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»не повязує обовязок власників транспортних засобів сплачувати відповідний податок з тим, в якому з державних органів здійснено реєстрацію транспортного засобу та чи підлягають вони використанню на вулично-дорожній мережі загального користування.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2005р. у справі № А37/168 (36/284) скасувати.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 30.08.2010р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя О.М.Панченко