Постанова № 11586950, 01.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 27/288

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2010 року 15:18 Справа № 2а-11065/10/2670

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

3-я особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сінегерія"

Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація

проскасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності,

Суддя Головань О.В.

Секретар Тітова Г.А.

Представники:

Від позивача: Чапік М.М. довіреність № 3024/9/10-009 від 31.05.10р.,

Від відповідача: не з'яв.,

Від 3-ї особи: не з'яв.(про розгляд справи за відсутності представника).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінегерія" (ідентифікаційний код 35982434).

Ухвалою суду від 26 липня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2010 року.

В судовому засіданні 25 серпня 2010 року оголошувалась перерва до 01 жовтня 2010 року.

До судового засідання 01 жовтня 2010 року представник відповідача не з'явився; поштова кореспонденція направлена за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01033, м. Київ, вул. Панківська, 6 - повернулася до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Направлена судом кореспонденція доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, і не змогла бути вручена відповідачу з незалежних від суду причин.

В судовому засіданні 01 жовтня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення представника позивача,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією як юридична особа 16 липня 2008 року, за адресою: 01033, м. Київ, вул.Панківська,6 та знаходиться на обліку у ДПІ у Голосіївському району м.Києва.

Як вбачається з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 22 липня 2010 року Державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінегерія" за місцезнаходженням, вказаним у статутних документах.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", юридична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, зокрема, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено завдання органів державної податкової служби, якими є:

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;

прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;

формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;

роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків;

запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;

прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;

формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;

роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків;

запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Отже, з системного аналізу вказаних норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №50 від 08.06.2005 року на сьогодні є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відтак, беручи до уваги, що до компетенції органів державної податкової служби не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі контроль за достовірністю даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, звернення до суду з вимогою скасування державної реєстрації юридичної особи на підставі її відсутності за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням виходить за межі повноважень органів державної податкової служби, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Поряд з цим, судом не заперечується право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у звязку з неподанням податкової звітності та з інших підстав, пов'язаних зі справлянням податків (зборів, інших обов'язкових платежів).

Крім того, твердження позивача про відсутність відповідача за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження, а також про те, що така відсутність унеможливлює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю з боку органів державної податкової служби, спростовується фактом подання відповідачем останньої податкової звітності до ДПІ у Голосіївському районі м.Києва за 09 місяць 2009 року, у звязку з чим не вбачається, що відповідач протягом понад один рік не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Голосіївському районі м.Києва задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 160-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 58, 238, 239, 247 Господарського кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні позову відмовити.

2.Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 04.10.10 р.