Рішення № 115859373, 19.12.2023, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2190/23

№ провадження 2/588/442/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Тростянецький районнийсуд Сумськоїобласті ускладі головуючоїсудді ЩербаченкоМ.В.,за участюсекретаря судовихзасідань ГорляндС.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні упорядку спрощеногопозовного провадженняу м.Тростянціцивільну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» через систему «Електронний суд» у жовтні 2023 року звернулося до суду з указаним позовом, який мотивовано тим, що 03.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 5013936 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн., строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (03.12.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі 20000 грн. шляхом їх зарахування на платіжну картку НОМЕР_1 .

Первісним кредитором та позивачем 18 квітня 2023 року було укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, за умовами якого позивачу права грошової вимоги за Кредитним договором.

Станом на 04.10.2023 року заборгованість відповідачки за Кредитним договором склала: сума кредиту 20000 грн., сума процентів за користування кредитом 31920 грн. на загальну суму 51920 грн. Крім того, у зв`язку із простроченням ОСОБА_2 виконання грошового зобов`язання позивач вважає, що відповідачка повинна сплатити 2347,07 грн. 3% річних за період з 02.04.2022 по 04.10.2023 року та 10903,20 грн. інфляційних втрат.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 51920,00 грн., інфляційні втрати 10903,20 грн., три відсотки річних 2347,07 грн., судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Стислий виклик позиції відповідача

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідачки не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 02.11.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою суду від 29.11.2023 судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що відповідачем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено електронний Кредитний договір №5013936 від 03.11.2021 року за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 20000,00 грн. строком на тридцять днів, дата повернення кредиту згідно Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору - 03.12.2021. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору) (а.с.49-53).

Указаний договір відповідачкою підписано одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» М989670, 03.11.2021 о 01 год. 00 хв. (а.с.54).

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 1.5.1. Кредитного договору знижена процентна ставка 0,57 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживачу межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 02.12.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3420 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 01.01.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

Відповідно до пункту 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в пункту 1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору.

ОСОБА_2 02.12.2021 здійснила оплату на рахунок первісного кредитора на суму 3420 грн.

18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» як клієнтом та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» як фактором, було укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, за умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. .

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно з частиною першоюстатті 627 ЦК України відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другастатті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другоїстатті 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це данів електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четвертастатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостоюстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції велектронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами статей12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другоюстатті 78 ЦПК Українивстановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом установлено, що кредитний договір відповідачем укладений в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему, із застосуванням електронного підпису, у договорах вказано персональні дані відповідачки, зокрема її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери мобільних телефонів, адреса електронної пошти.

Позивачем доведено укладання між ОСОБА_2 та ТОВ «Авентус Україна» електронного договору споживчого кредиту, в якому сторони узгодили всі істотні умови розмір кредиту, строку кредитування, відсоткову ставку, порядок нарахування відсотків, умови продовження строку кредитування тощо.

Відповідачка свої зобов`язання перед первісним кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала у повному обсязі, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору. 02.12.2021 за день до закінчення 30-денного строку кредитування сплатила первісному кредитору 3420 грн., які відповідно до розрахунку заборгованості були зараховані первісним кредитором як оплата відсотків у повному обсязі, які нараховані з розрахунку 114 грн. на день за зниженою процентною ставкою 0,57% в день.

Відповідно до пункту 4.3.1 Договору сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопрологанції)) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативною Споживача, відповідно до підпунктів 4.2.2-4.2.4 Договору.

Оскільки на дату закінчення строку кредитування, тобто на 03.12.2021 ОСОБА_2 у повному обсязі не повернула суму отриманого кредиту 20000 грн., ураховуючи пункт 4.3.1 Договору первісний кредитор продовжив нарахування відсотків до 24.02.2022 за стандартною відсотком ставкою 1,90 % на день або по 380 грн. З 25.02.2022 було припинено нарахування відсотків.

Отже, на момент переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_2 за електронним кредитним договором №5013936 від 03.11.2021 року заборгованість останньої за тілом кредиту становила 20000 грн., а за відсотками 31920 грн. Ураховуючи, що позивач підтвердив належними доказами набуття права вимоги до відповідачки, яка у свою чергу не надала доказів виконання своїх зобов`язань за договором, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення указаного боргу з відповідачки є обґрунтованими і підлягають задоовленню.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини другоїстатті 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу татрьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання ієособливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права таінтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, аякщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з1по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

У цій справі установлено, що відповідач має перед позивачем зобов`язання зі сплати грошових коштів, яке виникло за договором позики.

Відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, не повернув у повному обсязі позику та відсотки ні позивачу, ні первісному кредитору в установлений кредитним договором строк.

За викладених обставин, у позивача виникло право на застосування наслідків порушення зобов`язання відповідно до положеньстатті 625 ЦК України.

Суд погоджується з розрахунком сум 3% річних та інфляційний втрат на суму 2347,07 грн. та 10903,20 грн. відповідно за період з 02.04.2022 по 04.10.2023 року, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідачки указаних сум є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю з відповідача на користь позивача слід стягнути всю суму судового збору 2147,20 грн.

У позовній заяві зазначено, що витрати на оплату професійної правничої допомоги становлять 10000 грн.

Частинами першою-п`ятоюстатті 137 ЦПК Українипередбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмоїстатті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст» в особі директора Леонової В.В. 10 липня 2023 року укладено договір про надання правової допомоги №10/07-2023 з адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем (а.с.12-13). Договір чітко не містить розмір гонорару адвоката, передбачено критерії його визначення за домовленістю сторін.

Відповідно до Звіту від 04.10.2023 про надання правової допомоги зігідно Договору №10/07-2023 від 10.07.2023 року адвокат Столітній М.М. надав клієнтові ТОВ «ФК «Фінтраст» послуги, пов`язані зі збором та аналізом доказів і документів для подання позовної заяви, складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором та подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта, вартість якої склала 10000 грн. (а.с.9).

Указаний Звіт не містить відомості про те яка позовна заява була підготовлена, відсутні дані стосовно кредитного договору, відповідача тощо, а тому такий звіт не підтверджує факт надання послуг та їх прийняття позивачем саме стосовно позовної заяви до ОСОБА_2 .

Отже, витрати на оплату професійної правничої допомоги витрати в сумі 10000 грн. не підлягають стягненню з ОСОБА_2 , оскільки документально не підтверджені та не доведені.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ ФІНТРАСТУКРАЇНА»заборгованість за електронним договором про надання споживчого кредиту № 5013936 від 03.11.2021 у загальному розмірі 51920 грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі 10903 грн. 20 копт та три відсотки річних в сумі 2347 грн. 07 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 2147 грн. 20 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 19.12.2023 року.

Сторони

Позивач

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙБАНК «АКОРДБАНК», код ЄДРПОУ 35960913, місцезнаходження юридичної особи: вул. Стеценка, 6, м. Київ, 04136

Відповідач

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя М.В. Щербаченко