Рішення № 115859374, 22.12.2023, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2190/23

№ провадження 2/588/442/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 13.06.2009 року зареєстрували шлюб. Під час шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою розірвання шлюбу є те, що у сторін відбувся конфлікт, який унеможливлює ведення спільного господарства та спільне проживання. На думку позивача збереження шлюбу неможливе.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4 , зареєстрований 13 червня 2009 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №72.

Ухвалою суддівід 01.11.2023року буловідкрито провадження,вирішено здійснюватирозгляд заправилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2023 року відкладено судове засідання через неявку відповідачки.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідачки не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 13.06.2009 року було зареєстровано шлюб у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №72. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.6). У шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму сплаченого нею судового збору.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що був зареєстрований 13.06.2009 року у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №72.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.12.2023 року.

Позивач

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , паспорт НОМЕР_2 орган видачі 8025 від 15.08.2023 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Щербаченко