Рішення № 11584665, 29.09.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1513

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Льон О.М.

при секретарі Васянович Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на будівлі,

ВСТАНОВИВ:

позивач ЗАТ «Науково-виробнича фірма «Урожай» с.Кірове звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 АДРЕСА_1, який є представником за довіреностями громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, про визнання права власності, посилаючись на те, що внаслідок розпаювання в 2002 р. СТОВ «Україна» його працівникам - жителям с. Степанці Канівського району в кількості 128 осіб в 2007 р. було виділене в натурі та у власність нерухоме майно-комплекс нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_2, на який вони 17.06.2007 р. оформили право приватної (дольової) власності з виготовленням інвентарної справи, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15445315 від 01.08.2007 р., виданим Канівським відділком Черкаського ООБТІ.

За договором купівлі-продажу № 1 від 07.09. 2007 року ТОВ «НВФ «Урожай» придбало вказаний комплекс нежитлових будівель в АДРЕСА_2 експертною вартістю 350900 грн. за 86266,74 грн.. у вказаної групи співвласників майна в кількості 128 осіб, кожного з яких представляв на підставі доручень і підписав означений вище договір ОСОБА_1.

Кожен із співвласник майна на підставі даного договору особисто отримав від ТОВ «НВФ «Урожай» готівкою обумовлену договором вартість своєї частки в спільному майні, що підтверджується «Відомістю видачі грошових коштів власникам майнових паїв згідно договора № 1 від 7.09.2007 р.» від 12 вересня 2007 р.

17 вересня 2007 року за актами приймання-передачі куплене майно було передане ТОВ «НВФ «Урожай». Акти приймання-передачі майна були підписані особисто співвласниками продавцями майна. З дати отримання майна позивач володіє та користується купленим майном.

Комплекс будівель, що придбаний ТОВ «НВФ «Урожай», складається з наступних будівель:

служба побуту, 1 А, 374,0 кв.м.; ганок, -; майстерня , Б, 827,4 кв.м.; оглядова яма, о\я; майстерня тех. Складу, В, 262,2 кв.м.; навіс, в; механізована майстерня, Г, 378,8 кв. м.; теплова стоянка (три бокси), г; оглядова яма, -; гараж, Ж, 1043,7 кв.м.; підвал, п\д; вхід в підвал, -; оглядова яма -; оглядова яма, --; оглядова яма, --- ; КПП (маш. двір), З, 13,9 кв.м.; навіс,з; убиральня, Д; погріб (маш. двір), п\г;

Договір купівлі-продажу № 1 від 7.09.2007 р. не був посвідчений нотаріально, оскільки у продавців майна не було коштів на оплату нотаріального оформлення.

Рішенням загальних зборів ТОВ «НВФ «Урожай» від 31.12.2007 року ТОВ «НВФ «Урожай» було перетворено в ЗАТ «НВФ «Урожай» з повним правонаступництвом останнього та без зміни кода ЄДРПОУ. Факт перетворення ТОВ «НВФ «Урожай» в ЗАТ «НВФ «Урожай» підтверджується статутом ЗАТ «НВФ «Урожай».

В звязку з тим, що у ЗАТ “НВФ «Урожай» виникли труднощі з оформленням свого права власності на придбані будівлі в БТІ, 7 липня 2010 р. ЗАТ «НВФ «Урожай» звернулося до ОСОБА_1 з листом, в якому просило останнього посприяти реєстрації договору в БТІ та надати письмові підтвердження про правомірність дій від імені продавців.

В своєму листі від 14 липня 2010 року ОСОБА_1 повідомив, що продавці майна не мають коштів на нотаріальне оформлення договору, а тому, право власності на куплені ЗАТ «НВФ «Урожай» обєкти є спірним.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти визнання за ЗАТ «НВФ «Урожай» права власності на вказаний комплекс будівель, який був придбаний позивачем згідно договору купівлі-продажу № 1 від 7.09. 2007 року, та пояснив, що нотаріальне оформлення договору (договорів) купівлі-продажу комплексу будівель є неможливим, оскільки у продавців майна не має на це коштів. Крім того, така кількість людей (128 особи) не може фізично прибути до нотаріуса для вчинення нотаріальних дій.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на слідуюче:

Згідно ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст..334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається таке: група співвласників в кількості 128 осіб на момент укладення договору купівлі-продажу мала на підставі свідоцтва на право власності в спільній дольовій власності комплекс нежитлових будівель в с.Степанці Канівського району, по вул.. Київській, 90 та мала право ним розпоряджатися. Згідно договору купівлі-продажу №1 від 07.09.2007 року, який від імені співвласників був підписаний Відповідачем ОСОБА_1, уповноваженим співвласниками на укладення такого договору згідно довіреностей, вказаний комплекс будівель був проданий ТОВ «НВФ «Урожай» за 86266,74 грн. при експертній вартості 350900 грн. Воля співвласників на укладення договору купівлі-продажу саме на таких умовах підтверджується заявами кожного співвласника. В договорі купівлі-продажу сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору і він виконаний повністю;

Кожен із співвласників на підставі договору купівлі-продажу особисто отримав від ТОВ «НВФ «Урожай» готівкою обумовлену договором вартість своєї частки в спільному майні, що підтверджується «Відомістю видачі грошових коштів власникам майнових паїв згідно договора № 1 від 7.09.2007 р.» від 12 вересня 2007 р.

На підставі укладеного договору купівлі-продажу кожен співвласник майна передав Позивачу у власність належну йому частку в нерухомому майні за актом приймання-передачі майна від 17.09.2007 року.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 Цивільного Кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домовились з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Рішенням загальних зборів ТОВ «НВФ «Урожай» від 31.12.2007 року ТОВ «НВФ «Урожай» було перетворено в ЗАТ «НВФ «Урожай» з повним правонаступництвом останнього та без зміни кода ЄДРПОУ. Факт перетворення ТОВ «НВФ «Урожай» в ЗАТ «НВФ «Урожай» підтверджується статутом ЗАТ «НВФ «Урожай».

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів неправомірності володіння та утримання у себе Позивачем майна, яке є предметом заявленого позову. Право власності позивача на вказане майно відповідач не спростував. Ухилення від нотаріального оформлення договорів купівлі-продажу майна пояснив відсутністю у продавців коштів на оплату нотаріальних дій та неможливістю більшості продавців з тих чи інших підстав зібрати необхідні документи для такого оформлення та бути присутніми під час вчинення нотаріальних дій. Не заперечував проти задоволення заявленого позову.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст..386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності, а відповідно до п.1, п.2, ст..16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є визнання такого права.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що на момент укладення договору купівлі-продажу спірного майна дане майно правомірно перебувало у спільній дольовій власності продавців на підставі свідоцтва про право власності і вони мали право провести його відчуження; в договорі купівлі-продажу сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору і він виконаний повністю; кожен із співвласників особисто отримав від покупця ТОВ «НВФ «Урожай» готівкою обумовлену договором вартість своєї частки в спільному майні; майно було передане у власність позивачу згідно актів приймання-передачі; через ухилення відповідача позивач не має змоги оформити у нотаріуса всі договори купівлі-продажу майна та зареєструвати його в органах БТІ, - суд вважає, що позивач належним чином довів своє порушене право і необхідність його захисту, а тому договір купівлі-продажу майна, яке є предметом позову, підлягає визнанню дійсним в порядку ст..220 ЦК України.

В позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача просив покласти всі судові витрати на позивача. Тому, згідно ст.. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу не відшкодовуються. Судові витрати, понесені позивачем підчас розгляду справи, за його клопотанням покладаються на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 220, 392, 386, 334 ЦК України, ст..ст. 5, 10, 30, 60, 114, 212, 213, 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» с.Кірове, вул..Шкільна, 4, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на будівлі задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності, №1 від 07.09.2007 року, укладеного групою співвласників в кількості 128 осіб, від імені яких за довіреностями діяв ОСОБА_1, з ТОВ «НВФ «Урожай», про продаж ТОВ «НВФ «Урожай» комплексу нежитлових будівель в АДРЕСА_2, дійсним.

Визнати за Закритим акціонерним товариством «Науково-виробнича фірма «Урожай» с.Кірове, вул..Шкільна, 4, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ідентифікаційний код 31860551, право власності на комплекс нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

служба побуту, 1 А, 374,0 кв.м.; ганок, -; майстерня , Б, 827,4 кв.м.; оглядова яма, о\я; майстерня тех. Складу, В, 262,2 кв.м.; навіс, в; механізована майстерня, Г, 378,8 кв. м.; теплова стоянка (три бокси), г; оглядова яма, -; гараж, Ж, 1043,7 кв.м.; підвал, п\д; вхід в підвал, -; оглядова яма -; оглядова яма, --; оглядова яма, --- ; КПП (маш. двір), З, 13,9 кв.м.; навіс,з; убиральня, Д; погріб (маш. двір), п\г; загальною експертною вартістю 350900 грн. та договірною вартістю 86266,74 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий О.М.Льон