Постанова № 11571345, 04.10.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4671/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участюсекретаряМаруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (даліДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (даліФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3411,70 грн. Свої вимоги мотивує тим, що Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Працівниками ДПІ у м. Чернігові 16березня 2010 року проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої виявлено порушення вимог чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2500,00 грн. у звязку з частковою сплатою боргу відповідачем. Змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Єдиний державний реєстр місць зберігання - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів повинно здійснюватися в місцях зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого субєкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Відповідно до статті 16 вищезазначеного Закону, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, зареєстрована Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради Чернігівської області 16 грудня 2002 року та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Чернігові з 24 грудня 2002 року за № 13349, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_3 та довідкою ДПІ у м. Чернігові про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП (а.с.12,13).

Станом на 04 жовтня 2010 року ФОП ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті фінансових санкцій в розмірі 2500,00 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові від 04 жовтня 2010 року (а.с.25).

16 березня 2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку господарської одиниці кафе ФОП ОСОБА_1, що розташоване за адресою: м.Чернігів, вул. 50 років СРСР, 7а з питань дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки виявлені порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». В порушення вказаних норм встановлено зберігання відповідачем в місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв на загальну суму 1711,7 грн. та тютюнових виробів на загальну суму 348,75 грн.

За результатами вказаної перевірки складено акт №0140/25/26/23/3109312820 від 16березня 2010 року (а. с. 8,9).

Відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, передбачена абзацом 9 частини 2 статті17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та передбачає застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

На підставі складеного акта перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002402323 від 26 березня 2010 року, яким застосовано фінансові санкції в розмірі 1711,70 грн. та 1700,00 грн., на загальну суму 3411,70 (а. с. 7).

Рішенням встановлено, що зберігання алкогольних напоїв здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, чим порушено статтю15Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так станом на 25 серпня 2010 року відповідач мав заборгованість по сплаті фінансових санкцій в розмірі 3411,70 грн.

ФОП ОСОБА_1 13 вересня 2010 року сплачено частину суми нарахованих фінансових санкцій в розмірі 411,70 грн. та 20 вересня 2010 року в розмірі 500,00 грн. Таким чином, відповідач сплатив частину заборгованості в розмірі 911,70 грн. та станом на04жовтня 2010 року має заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 2500,00 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові від04жовтня2010року (а.с.25).

Сума боргу в розмірі 2500,00 грн. є узгодженою, оскільки боржником не оскаржувалась.

Згідно з абзацом 15 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзаців 17 та 18 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. на р/р31118106700002, код платежу 21081100, отримувач: Державний бюджет, код 22825965, Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 953592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.