Постанова № 11569826, 16.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2010 р.Справа №2а-6228/10/6/0170 (11:00)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника позивача Меньшикова А. А., представника відповідача № 1 - Нечаєвої Н. О., представника відповідача № 2 - Гетманчука І. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома-Трейд"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим,Головного управління Державного казначейства України в АР Крим

про визнання протиправними дії та стягнення

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, у якому просить визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі щодо порушення строків відшкодування податку на додану вартість, стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства в АР Крим на користь ТОВ "Арома-Трейд" і перерахувати суму заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року у розмірі 124 891,00 грн., стягнути з ДПІ в м. Сімферополі на користь ТОВ "Арома-Трейд" судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення положень п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не відшкодовує податок на додану вартість за листопад 2009 року у сумі 27 933,00 грн., за грудень 2009 року у сумі 44 570,00 грн., за січень 2010 року у сумі 52 388,00 грн.

Під час розгляду справи представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимог та просив суд визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо не оформлення у встановлений законом строк висновків з зазначенням розміру бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України за листопад 2009 року у розмірі 27 933,00 грн, за грудень 2009 року у розмірі 44 570,00 грн., за січень 2010 року у розмірі 52 388,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Арома-Трейд" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2009 року у розмірі 124 891,00 грн.; стягнути з відповідача на користь ТОВ "Арома-Трейд" судові витрати.

У судовому засіданні16.09.2010 року представник позивача на позовних вимогах про визнання протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо не оформлення у встановлений законом строк висновків з зазначенням розміру бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України за листопад 2009 року у розмірі 27 933,00 грн, за грудень 2009 року у розмірі 44 570,00 грн., за січень 2010 року у розмірі 52 388,00 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Арома-Трейд" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2009 року у розмірі 124 891,00 грн. та стягнення судових витрат наполягав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ДПІ в м. Сімферополі проти позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у запереченні від 23.07.2010 р. вих. № 12755/9/10, зокрема посилався на те, що під час перевірки з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ були скеровані запити на проведення перевірок основних постачальників. За результатами перевірки неможливо підтвердити правильність заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2010 року в сумі 52388,00 грн. що пов'язано з неотриманням відповіді на запити ДПІ в м. Сімферополі. Крім того, відповідач зазначав, що вимоги щодо стягнення суми бюджетної заборгованості не можуть бути заявлені разом із вимогою про визнання протиправними дій, у зв'язку з тим, що вони не пов'язані між собою.

Відповідач - Головне управління Держказначейства України в АР Крим надав суду письмові пояснення, в яких просив у задоволенні позову відмовити та посилався на те, що рішення судових органів, які передбачають безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження державного бюджету України з податку на додану вартість, виконуються Державним казначейством України згідно з Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі виконання розрахунку та виконання рішень судів щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, затвердженим наказом Державного казначейства України та Державною податковою адміністрацією України від 27.04.2004 року № 82/245.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, суд зобовязаний перевірити, чи є дії відповідача правомірними у звязку з затримкою та нездійсненням бюджетного відшкодування позивачеві.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома-Трейд", зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 18.08.2004 року за № 18821050003000185, як юридична особа, ЄДРПОУ 33131535, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію Серії А00 № 632311, та довідка Головного управління статистики АР Крим № 010091 ( а. с. 29, 30).

Позивач знаходиться на обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, є платником податку на додану вартість.

Частинами 1, 3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.2.1.4 п.2.1 ст.2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 даного Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Виходячи із аналізу ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість та надавати висновки про суми цього податку, які підлягають відшкодуванню з бюджету. Отже, органи державної податкової служби, в даному випадку ДПІ в м. Сімферополі АР Крим є субєктом владних повноважень, яка у правовідносинах, повязаних із відшкодуванням з бюджету податку на додану вартість, реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю вказаного органу є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до вимог п.1, 4 “Положення про Державне казначейство України”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1232, “Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.04.2006 №332 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.04.2006 за №454/12328, територіальні органи Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління, повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обовязкових платежів) та інших надходжень.

Отже, органи державного казначейства, в даному випадку, Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, є субєктом владних повноважень, яке безпосередньо перераховує суми відшкодування з бюджетного рахунку.

Платники податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в законі України “Про податок на додану вартість”.

Згідно з п.1.6 та 1.7 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобовязання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платнику податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий період - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону).

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках визначених законом.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість” об'єктом оподаткування є операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України. Продажем товарів визнаються будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів (пункт 1.4 статті 1 Закону).

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

У пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п.п.7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону).

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми розрахованої згідно з пп.7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Згідно з пп.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Підпункт 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону передбачає, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач - ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, згідно з пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, провів позапланові виїзні перевірки заявлених у деклараціях даних, за результатами яких склав довідки № 15/23-4/33131535 від 26.01.2010 року (а. с 8-13), № 106/23-4/33131535 від 18.02.2010 року ( а. с. 14-18), № 217/23-4/33131535 від 16.03.2010 року ( а. с. 19-23).

Висновки зазначених вище довідок свідчать про те, що перевіркою підтверджено відображення у декларації за листопад 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 27933,00 грн., за грудень 2009 року - 44570,00 грн., за січень 2010 року - 52388,00 грн.

Відповідач ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим - в порядку, передбаченому ст.71 КАС України, не надав доказів того, що на час звернення позивача до суду ним отримані будь-яки матеріали, яки б не підтверджували дані, зазначені у вказаних деклараціях. Також податковим органом під час розгляду справи не повідомлено суду про нікчемність або про визнання недійсними угод, укладених позивачем за вказані податкові періоди, податкові зобовязання і податковий кредит по яким відображені в податкових деклараціях; про порушення позивачем порядку подання податкових декларацій та додатків до них; про ненадходження податку на додану вартість по операціям з контрагентами позивача до бюджету; а також про те, що відомості, викладені в зазначених довідках, не відповідають обставинам справи та/або про проведення інших перевірок позивача за вказані податкові періоди, за результатами яких податковий орган дійшов би висновку про невідповідність даних, викладених позивачем в податкових деклараціях з ПДВ, фактичним обставинам справи.

Крім того, Головним управлінням ДКУ в АР Крим суду не надано доказів повернення позивачу зазначених сум у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо неоформлення у встановлений законом строк висновків з зазначенням розміру бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України за листопад 2009 року у розмірі 27 933,00 грн, за грудень 2009 року у розмірі 44 570,00 грн., за січень 2010 року у розмірі 52 388,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Арома-Трейд" підлягають визнанню протиправними, з Державного бюджету України на користь позивача повинно бути стягнено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2009 року у розмірі 124 891,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), тому з урахуванням задоволення позовних вимог з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн. та 1249,00 грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.09.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 20.09.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо неоформлення у встановлений законом строк висновків з зазначенням розміру бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України за листопад 2009 року у розмірі 27 933,00 грн, за грудень 2009 року у розмірі 44 570,00 грн., за січень 2010 року у розмірі 52 388,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31114030700002, код класифікації доходів бюджету 14010200, код ЄДРПОУ 34740405, банк - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, код банку - 824026 ( або іншого рахунку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома-Трейд" (95040, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, б. 16, ідентифікаційний код 33131535) суму бюджетного відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 27 933,00 грн, за грудень 2009 року у розмірі 44 570,00 грн., за січень 2010 року у розмірі 52 388,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома-Трейд" (95040, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, б. 16, ідентифікаційний код 33131535) судовий збір у розмірі 3,40 грн. та 1249,00 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.