Рішення № 115685908, 05.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023Справа № 910/1142/23Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-груп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1"

про стягнення 1 424 446,32 грн

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» про стягнення 15 795 034,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 умов Договорів фінансового лізингу №КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021, №КІЕ-ФЛ-13800 від 07.06.2021 та №КІЕ-ФЛ-13888 від 27.07.2021, при цьому з огляду на те, що виконання зобов`язання за вказаними договорами забезпечені ТОВ «АБЗ-1» згідно Договорів поруки №КІЕ-П-13031 від 17.05.2021, №КІЕ- П -13800 від 07.06.2021 та №КІЕ- П -13888 від 27.07.2021, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 15 795 034,67 грн.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.02.2023.

21.02.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "АБЗ-1" надійшло клопотання про продовження строків підготовчого провадження та строків на надання відзиву та інших заяв і клопотань у справі, у якому просив продовжити строк підготовчого засідання та продовжити строк на надання відзиву до 02.03.2023.

21.02.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "Трініті-груп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків підготовчого провадження та строків на надання відзиву та інших заяв і клопотань у справі, у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату строком достатнім для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 21.02.2023 прибув представник позивача та відповідача 2, представник відповідача 1 не прибув.

Представник відповідача 2 просив оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою підготовки відзиву та мирного врегулювання спору.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 21.02.2023 судом задоволено клопотання відповідача 2 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 07.03.2023.

07.03.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "Трініті-груп" надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку для прийняття відзиву.

07.03.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "АБЗ-1" надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування оригіналів доказів.

У підготовче засідання 07.03.2023 прибули представники позивача та відповідачів.

Представник відповідачів підтримав клопотання про витребування оригіналів доказів - договорів поруки №КІЕ-П-13031 від 17.05.2021, №КІЕ-П-13800 від 07.06.2021 та №КІЕ-П-13888 від 27.07.2021 та просив поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача заперечив проти клопотання про витребування доказів, та не заперечив проти надання для огляду оригіналів витребуваних доказів.

У підготовчому засіданні 07.03.2023 судом оголошено перерву до 14.03.2023.

13.03.2023 та 14.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли клопотання про долучення доказів.

13.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання 14.03.2023 прибули представники позивача та відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 суд ухвалив: відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-груп" про поновлення строку для подачі відзиву у справі № 910/1142/23; залишити без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-груп" та відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1".

Представник відповідачів підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи та надав для огляду оригінали доказів.

Суд оглянув оригінали доказів та відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідачів просив оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою мирного врегулювання спору.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.04.2023.

16.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.04.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "АБЗ-1" надійшло клопотання про залучення письмових пояснень.

05.04.2023 через відділ діловодства суду від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 05.04.2023, відповідно до якої витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1142/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 суд ухвалив: зупинити провадження у справі № 910/1142/23 до повернення матеріалів справи № 910/1142/23 до Господарського суду міста Києва.

19.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

03.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшла заява про залучення доказів до матеріалів справи.

08.06.2023 матеріали справи № 910/1142/23 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на наведене, наявні підстави для поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 поновлено провадження у справі № 910/1142/23 та призначено підготовче засідання на 04.07.2023.

29.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 04.07.2023 прибув представник позивача, представники відповідачів у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання та заперечив проти задоволення клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, клопотання відповідача 2 обґрунтовано тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4212/23 за позовом ТОВ «АБЗ-1» до АТ «ПУМБ» про розірвання договору поруки № КІЕ-П-13031 від 17.05.2021 та справа №910/4210/23 за позовом ТОВ «АБЗ-1» до АТ «ПУМБ» про розірвання договору поруки від 07.06.2021 року № КІЕ-П-13800, з огляду на що відповідач 2 просить суд зупинити провадження у справі №910/1142/23 до набрання рішеннями законної сили у справах №910/4212/23 та №910/4210/23.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, суд зазначає, що ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/4212/23 та від 01.06.2023 у справі №910/4210/23 вказані позовні заяви було залишено без розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на що, судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.07.2023.

18.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про корегування позовних вимог та відкладення підготовчого засідання.

18.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

У підготовче засідання 18.07.2023 прибули представники сторін.

Представник позивача просив оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою мирного врегулювання спору та підтримав заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідачів просив оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою мирного врегулювання спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За наслідками розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог до 5 594 213,44 грн, судом прийнято зазначену заяву до розгляду.

Також суд задовольнив клопотання сторін та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 05.09.2023.

04.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

У підготовче засідання 05.09.2023 прибули представники сторін.

Представник позивача просив оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою мирного врегулювання спору та підтримав заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідачів просив оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою мирного врегулювання спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За наслідками розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог до 1 424 446,32 грн, судом прийнято зазначену заяву до розгляду.

Також суд задовольнив клопотання сторін та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 19.09.2023.

У підготовче засідання 19.09.2023 прибув представник позивача, представники відповідачів у підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 19.09.2023 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.10.2023.

У судове засідання 10.10.2023 прибули представники сторін.

Представник відповідачів просив оголосити перерву у судовому засіданні з метою мирного врегулювання спору.

Представник позивача залишив вирішення питання на розсуд суду.

У судовому засіданні судом оголошено до 07.11.2023.

У судове засідання 07.11.2023 прибув представник позивача, представники відповідачів у судове засідання не прибули.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з першою неявкою відповідачів.

Суд задовольнив клопотання позивача та оголосив перерву в судовому засіданні до 05.12.2023.

05.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 05.12.2023 представники учасників судової справи не прибули.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 05.12.2023 за відсутності представників сторін, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

У судовому засіданні 05.12.2023 судом було прийнято, складено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (Лізингодавець, Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» (Лізингоодержувач, Боржник, Відповідач 1) було укладено Договір фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021, Договір фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13800 від 07.06.2021 та Договір фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13888 від 27.07.2021 (Договори фінансового лізингу).

Відповідно до п. 1.1. загальних умов Договорів фінансового лізингу Лізингодавець набуває у свою власність і передає Лізингоодержувачу на мовах фінансового лізингу у платне володіння та користування Предмет лізингу, а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах Договору лізингу. По закінченню строку лізингу до Лізингоодержувача за умови повного та належного виконання всіх зобов`язань за Договором переходить право власності на Предмет лізингу згідно умов Договору (за виключенням випадків, передбачених Договором та/або законодавством України).

Згідно з параграфом «Терміни та скорочення» Договорів фінансового лізингу:

- Предмет лізингу - майно, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення Договору наведені в Додатку «Специфікація» до Договору, який є невід`ємною частиною Договору;

- Лізингові платежі - це всі суми та/або платежі, що повинні бути сплачені Лізингоодержувачем за Договором, в т. ч. платежі, що включають відшкодування (компенсацію) частини вартості Предмета лізингу та Винагороду (у т.ч. у вигляді процентів і комісій Лізингодавцю) за отриманий у лізинг Предмет лізингу з врахуванням коригування, вказаного в пункті 2.6. Загальних умов;

- Винагорода - це сума процентів, комісій та інших передбачених Договором платежів Лізингодавцю за отриманий у лізинг Предмет лізингу.

У п.1.2. Договорів фінансового лізингу визначено, що строк користування Лізингоодержувачем Предметом лізингу (строк лізингу) складається з Періодів (місяців) лізингу, зазначених в Додатку «Графік сплати лізингових платежів» до Договору та починається з дати підписання Сторонами Акту, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року.

Відповідно до п.12. Преамбули Договорів фінансового лізингу строк лізингу складає 36 місяців.

Згідно з пунктом 2.1. Договорів фінансового лізингу усі платежі за Договором Лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до Графіку, загальних умов та наданих Лізингодавцем рахунків шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Лізингодавця, зазначений в пункті 19 Преамбули Договору.

Положеннями п.3.3. Договорів фінансового лізингу передбачено, що приймання Лізингоодержувачем Предмета лізингу в лізинг оформлюється шляхом складання акту приймання-передачі.

Додатком до Договорів фінансового лізингу є Графіки сплати лізингових платежів, які складаються з: 1) відшкодування (компенсації) частини вартості предмета лізингу, в т.ч. ПДВ 20%; 2) винагороди лізингодавця за отриманий в лізинг предмет лізингу, без ПДВ: 3) загального лізингового платежу, в т.ч. ПДВ 20%.

Дослідивши зміст Договорів, суд дійшов висновку, що дані правочини за своєю правовою природою є договорами фінансового лізингу.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 292 ГК України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне володіння та користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний. За формою здійснення лізинг може бути зворотним, пайовим, міжнародним тощо. Об`єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, призначене для використання як основні засоби, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: договір фінансового лізингу - договір, за яким надаються послуги з фінансового лізингу; лізингодавець - юридична особа, яка набула у встановленому законом порядку право надавати послуги з фінансового лізингу і на підставі договору фінансового лізингу передає лізингоодержувачу у володіння та користування об`єкт фінансового лізингу; лізингоодержувач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка відповідно до договору фінансового лізингу отримує від лізингодавця об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування; продавець (постачальник) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, в якої лізингодавець набуває у власність майно на підставі договору купівлі-продажу або договору поставки для подальшої передачі лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу; фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Відповідно до п.11 Преамбули до Договору фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021 предметом лізингу є: «Коток дорожній BOMAG BW 24 RH у кількості 2 (дві) одиниці, марка, модель та рік випуску яких зазначені в Додатку "Специфікація 1" до цього Договору; Коток дорожній BOMAG BW 161 AD-50 AM у кількості 2 (дві) одиниці, марка, модель та рік випуску яких зазначені в Додатку "Специфікація 2" до цього Договору; Коток дорожній BOMAG BW 120 AD-5 у кількості 1 (одна) одиниця марка, модель та рік випуску якого зазначені в Додатку "Специфікація З" до цього Договору; загальна вартість предметів лізингу (з ПДВ): 14 225 562,41 грн».

Відповідно до п.11 Преамбули до Договору фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13800 від 07.06.2021 предметом лізингу є: «Асфальтоукладач гусеничний BOMAG у кількості 1 (одна) одиниця, марка, модель та рік випуску якого зазначені в Додатку "Специфікація " до цього Договору; загальна вартість предметів лізингу (з ПДВ): 10 955 197,87 грн».

Відповідно до п.11 Преамбули до Договору фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13888 від 27.07.2021 предметом лізингу є: «Дробеструйне обладнання у комплекті у кількості 1 (одна) одиниця, 1 марка, модель та рік випуску якого зазначені в Додатку "Специфікація " до цього Договору; загальна вартість предмету лізингу (з ПДВ): 2 003 948,10 грн».

19.05.2021 Лізингодавець передав Лізингоодержувачу дорожні котки загальною вартістю 14 225 562,41 грн, що підтверджується Актом №1 приймання-передачі предметів лізингу в лізинг за Договором фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021.

09.06.2021 Лізингодавець передав Лізингоодержувачу асфальтоукладач гусенечний загальною вартістю 10 995 197,87 грн, що підтверджується Актом №1 приймання-передачі предметів лізингу в лізинг за Договором фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13800 від 07.06.2021.

29.07.2021 Лізингодавець передав Лізингоодержувачу Дробеструйне обладнання загальною вартістю 2 003 948,10 грн, що підтверджується Актом №1 приймання-передачі предметів лізингу в лізинг за Договором фінансового лізингу № № КІЕ-ФЛ-13888 від 27.07.2021.

За змістом листа від 10.06.2022 Лізингодавець повідомив Лізингоодержувача, що винагорода Лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу за червень - серпень 2022 та несплачені платежі за лютий - травень 2022 підлягають сплаті Лізингоодержувачем у повному об`ємі до вересня 2022 в дати лізингового платежу.

07.11.2022 Лізингодавець, з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно», направив Лізингоодержувачу вимогу про погашення простроченої заборгованості вих.КНО-61.1.1/9, в якій повідомив, що станом на 07.11.2022 ТОВ «Трініті-груп» має заборгованість за укладеними Договорами фінансового лізингу у сумі 3 020 551,88 грн, в якій вимагав сплатити зазначену заборгованість в строк 1 банківський день з дня отримання цієї вимоги.

В подальшому, Лізингодавець звернувся до Лізингоодержувача з Вимогою про сплату викупного лізингового платежу вих.№КНО-61.1.1/103 від 15.11.2022, в якій вимагав протягом 10 робочих днів з дати відправлення Лізингодавцем цієї вимоги повернути предмет лізингу або сплатити викупний платіж, а також всі інші платежі за Договорами сума яких всього становить 16 760 419,12 грн (докази направлення та отримання містяться в матеріалах справи), однак, як зазначає позивач згадана вимога не була виконана лізингоодержувачем у передбачений строк.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 умов Договорів фінансового лізингу №КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021, №КІЕ-ФЛ-13800 від 07.06.2021 та №КІЕ-ФЛ-13888 від 27.07.2021, при цьому з огляду на те, що виконання зобов`язання за вказаними договорами забезпечені ТОВ «АБЗ-1» згідно Договорів поруки №КІЕ-П-13031 від 17.05.2021, №КІЕ- П -13800 від 07.06.2021 та №КІЕ- П -13888 від 27.07.2021, позивач (враховуючи заяву про зменшення позовних вимог) просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 1 424 446,32 грн, з яких: 899 187,43 грн заборгованості за Договором фінансового лізингу №КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021, 514 293,53 грн заборгованості за Договором фінансового лізингу №КІЕ-ФЛ-13800 від 07.06.2021, 10 965,36 грн заборгованості за Договором фінансового лізингу №КІЕ-ФЛ-13888 від 27.07.2021.

Відповідач 2 у поясненнях зазначає, що після внесення змін до Договорів фінансового лізингу об`єм зобов`язань за Договорами у Боржника та Поручителя став різним, з урахуванням чого відсутні підстави щодо солідарного стягнення з відповідача 2 всієї суми заборгованості в розмірі 15 795 034,67 грн.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що Лізингодавець не збільшував обсяг відповідальності поручителя, оскільки внаслідок перенесення всіх лізингових платежів на вересень 2022 року, суми таких платежів не змінились.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, Лізингодавець на підставі укладених Договорів фінансового лізингу КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021, № КІЕ-ФЛ-13800 від 07.06.2021 та № КІЕ-ФЛ-13888 від 27.07.2021 передав Лізингоодержувачу предмети лізингу, що підтверджується актами приймання-передачі №1 від 19.05.2021, №1 від 09.06.2021та №1 від 29.07.2021.

Відповідно до п. 2.3. Загальних умов Договорів фінансового лізингу всі чергові Лізингові платежі відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (далі - Графік) та Загальних умов Лізингоодержувач сплачує у Число сплати в кінці кожного Періоду лізингу з урахуванням положень пунктів 2.4. - 2.6. Загальних умов, починаючи з календарного місяця, наступного за календарним місяцем, в якому був підписаний Акт. Якщо термін сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню.

Згідно з параграфом «Терміни та скорочення» Договорів фінансового лізингу число сплати - це число (порядковий номер дня у відповідному календарному місяці) сплати чергових лізингових платежів кожного календарного місяця, яке співпадає з число підписання Акту.

Судом було встановлено, що листом від 10.06.2022 Лізингодавець повідомив Лізингоодержувача, що винагорода Лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу за червень - серпень 2022 та несплачені платежі за лютий - травень 2022 підлягають сплаті Лізингоодержувачем у повному об`ємі до вересня 2022 в дати лізингового платежу.

Судом встановлено, що відповідно до Графіку сплати лізингових платежів до Договору фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021, враховуючи умови п.2.3. Договору та листа від 10.06.2022 Лізингоодержувач повинен був сплатити до 19.09.2023 380 000,00 грн відшкодування (компенсації) частини вартості предмета лізингу та 840 976,45 грн винагороди лізингодавця за отриманий в лізинг предмет лізингу.

Судом встановлено, що відповідно до Графіку сплати лізингових платежів до Договору фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13800 від 07.06.2021, враховуючи умови п.2.3. Договору та листа від 10.06.2022 Лізингоодержувач повинен був сплатити до 09.09.2022 300 000,00 грн відшкодування (компенсації) частини вартості предмета лізингу та 530 697,01 грн винагороди лізингодавця за отриманий в лізинг предмет лізингу.

Судом встановлено, що відповідно до Графіку сплати лізингових платежів до Договору фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13888 від 27.07.2021, враховуючи умови п.2.3. Договору та листа від 10.06.2022 Лізингоодержувач повинен був сплатити до 29.09.2022 50 570,59 грн відшкодування (компенсації) частини вартості предмета лізингу та 104 434,77 грн винагороди лізингодавця за отриманий в лізинг предмет лізингу.

Також, судом було встановлено, що 07.11.2022 Лізингодавець, з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно», направив Лізингоодержувачу вимогу про погашення простроченої заборгованості вих.КНО-61.1.1/9, в якій повідомив, що станом на 07.11.2022 ТО «Трініті-груп» має заборгованість за укладеними Договорами фінансового лізингу у сумі 3 020 551,88 грн, в якій вимагав сплатити зазначену заборгованість в строк 1 банківський день з дня отримання цієї вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, Лізингоодержувач не виконав обов`язок, щодо сплати відшкодування (компенсації) частини вартості предмета лізингу та винагороди лізингодавця за отриманий в лізинг предмет лізингу у строк передбачений Договорами фінансового лізингу та Вимоги від 07.11.2022.

У п. 6.1. Договорів фінансового лізингу Сторони погодили, що у випадку настання будь-якої з несприятливих подій, зазначених у Додатку «Несприятливі події» до Договору, або при настанні обставин, зазначених в п.п 6.1.1. - 6.1.8 Загальних умов, Лізингодавець має право вимагати змін умов Договору та/або повернення Предмету лізингу Лізингодавцю (окрім повернення у зазначеному у п. 6.1.8 Загальних умов випадку прострочення приймання Лізингоодержувачем Предмету лізингу та повернення у зазначених в п.п.6.1.5 - 6.1.6 Загальних умов випадках викрадення/втрати/знищення Предмету лізингу) у зазначений у відповідному повідомленні - вимозі строк. У випадку незгоди Лізингоодержувача із запропонованими Лізингодавцем змінами умов Договору, в тому числі, при настанні зазначених нижче у цьому пункті 6.1 Загальних умов обставин, для Лізингоодержувача наступають наслідки, зазначені в пункті 6.3 Загальних умов.

Відповідно до п.6.1.1. Договорів фінансового лізингу Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 60 (шістдесяти) календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого в Графіку лізингових платежів.

У пункті 6.2. Договорів фінансового лізингу визначено, що у випадках, передбачених пунктами 6.1.1.-6.1.3. Загальних умов, Лізингодавець повідомляє про це Лізингоодержувача із зазначенням строку для усунення таких порушень. При настанні обставин, передбачених п. 6.1.4. - 6.1.7. Загальних умов, строк для їх усунення не встановлюється.

У п.6.3. Договорів фінансового лізингу встановлено, що, якщо Лізингоодержувач, у встановлений згідно пункту 6.2, Загальних умов строк, не усуне зазначені порушення; не поверне Лізингодавцю Предмет лізингу, а також у випадках, передбачених пунктами 6.1.4.-6.1.7. Загальних умов, строк лізингу закінчується в день сплати нарахованого Лізингодавцем Викупного лізингового платежу або в день вилучення Предмету лізингу Лізингодавцем (в залежності від того, яка з цих подій наступить раніше). Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити Викупний лізинговий платіж (надалі по тексту Договору - Викупний платіж) на умовах пункту 6.4. Загальних умов. У випадках, передбачених пунктами 6.1.4.-6.1.6. Загальних умов, право Лізингоодержувача на придбання Предмету лізингу згідно умов цього Договору припиняються.

Судом встановлено, що Лізингодавець звернувся до Лізингоодержувача з Вимогою про сплату викупного лізингового платежу вих.№КНО-61.1.1/103 від 15.11.2022, в якій вимагав протягом 10 робочих днів з дати відправлення Лізингодавцем цієї вимоги повернути предмет лізингу або сплатити викупний платіж, а також всі інші платежі за Договорами сума яких всього становить 16 760 419,12 грн (докази направлення та отримання містяться в матеріалах справи).

У п. 6.4 Договорів фінансового лізингу визначено, що Лізингодавець нараховує (з урахуванням положень п.2.7. Загальних умов) викупний платіж (Sвп), сума якого визначається за наступною формулою: Sвп = Sнв + Sлп3 + Sдз + Sв, де: Sвп - розмір викупного платежу, після оплати якого лізингодавець припиняє нарахування лізингових платежів за ДФЛ; Sнв - сума невідшкодованої лізингоодержувачем частини залишкової вартості предмета лізингу на дату нарахування викупного платежу, в т.ч. ПДВ; Sлп3 - сума комісійної винагороди за дострокове погашення; Sдз - сума відшкодування витрат Лізингодавця, пов`язаних із завершенням Договору (зняття з реєстрації Предмету лізингу, витрати на ведення справи, що сплачуються страховій компанії, яка здійснює майнове страхування Предмету лізингу, під час розірвання договору тощо), з ПДВ. Sв - розмір Винагороди Лізингодавцю за наданий у лізинг Предмет лізингу відповідно до Графіку лізингових платежів. Якщо погашення припадає не в Число сплати, то SB розраховується пропорційно фактичній кількості днів за період з дати попереднього лізингового платежу (передбаченої Графіком лізингових платежів) до дати нарахування Викупного платежу (включно). Сума Викупного платежу, яка перевищує Sнв, є Винагородою. Лізингодавець припиняє нараховувати лізингові платежі відповідно до Графіку з моменту сплати Лізингоодержувачем Викупного платежу.

Матеріали справи не містять доказів повернення Лізингоодержувачем Лізингодавцю предметів лізингу, а також доказів сплати викупного платежу за Договорами фінансового лізингу у повному обсязі.

Щодо розрахунку ціни позову суд зазначає наступне.

За Договором фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021 за період з вересня 2022 по липень 2023 заборгованість зі сплати (компенсації) вартості предмета лізингу становить 8 76 215,01 грн (враховуючи часткові оплати), заборгованість зі сплати винагороди за отриманий в лізинг предмет лізингу становить 1 128,12 грн.

При цьому, оскільки відповідачем 1 було прострочено сплату на користь позивача лізингових платежів (19.09.2022, 19.10.2022, 19.11.2022, 19.12.2022, 19.01.2023, 19.02.2023, 19.03.2023, 19.04.2023, 19.05.2023) позивачем було нараховано комісійну винагороду із адміністрування простроченої заборгованості у сумі 4 320,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 18 Преамбули Договору фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021 комісійна винагорода за дострокове погашення заборгованості складає 2% від суми дострокове сплачених лізингових платежів.

За розрахунком позивача, комісійна винагорода за дострокове погашення складає 17 524,30 грн.

За Договором фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13800 від 07.06.2021 за період з вересня 2022 по липень 2023 заборгованість зі сплати (компенсації) вартості предмета лізингу становить 498 761,28 грн (враховуючи часткові оплати), заборгованість зі сплати винагороди за отриманий в лізинг предмет лізингу становить 757,02 грн.

При цьому, оскільки відповідачем 1 було прострочено сплату на користь позивача лізингових платежів (09.09.2022, 09.10.2022, 09.11.2022, 09.12.2022, 09.01.2023, 09.02.2023, 09.03.2023, 09.04.2023, 09.05.2023, 09.06.2023) позивачем було нараховано комісійну винагороду із адміністрування простроченої заборгованості у сумі 4 800,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 18 Преамбули Договору фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13800 від 07.06.2021 комісійна винагорода за дострокове погашення заборгованості складає 2% від суми дострокове сплачених лізингових платежів.

За розрахунком позивача, комісійна винагорода за дострокове погашення складає 9 975,23 грн.

За Договором фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13888 від 27.07.2021 за період з вересня 2022 по липень 2023 заборгованість зі сплати (компенсації) вартості предмета лізингу становить 6 261,95 грн (враховуючи часткові оплати), заборгованість зі сплати винагороди за отриманий в лізинг предмет лізингу становить 258,17 грн.

При цьому, оскільки відповідачем 1 було прострочено сплату на користь позивача лізингових платежів (29.09.2022, 29.10.2022, 29.11.2022, 29.12.2022, 29.01.2023, 29.02.2023, 29.03.2023, 29.04.2023, 29.05.2023) позивачем було нараховано комісійну винагороду із адміністрування простроченої заборгованості у сумі 4 320,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 18 Преамбули Договору фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13888 від 27.07.2021 комісійна винагорода за дострокове погашення заборгованості складає 2% від суми дострокове сплачених лізингових платежів.

За розрахунком позивача, комісійна винагорода за дострокове погашення складає 125,24 грн.

Перевіривши розрахунки заборгованості, які долучені позивачем до клопотання про зменшення позовних вимог від 04.09.2023, суд дійшов висновку, що розрахунки відповідають умовам нарахування, передбаченими Договорами фінансового лізингу, у зв`язку з чим визнаються судом обґрунтованими.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд зазначає, що відповідачем 1 не надано доказів сплати позивачу грошових коштів у розмірі 1 424 446,32 грн, не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості у розмірі 1 424 446,32 грн.

Поряд з цим, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань Лізингоодержувача за Договорами фінансового лізингу між Лізингодавцем, Лізингоодержувачем та ТОВ "АБЗ-1" укладено Договори поруки №КІЕ-П-13031 від 17.05.2021, №КІЕ- П -13800 від 07.06.2021 та №КІЕ- П -13888 від 27.07.2021

Умовами п.1.1. - 1.3. Договорів поруки визначено, що за цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником Зобов`язань, вказаних в ст. 2 цього Договору.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання Боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату відшкодування (компенсації) вартості Предмету лізингу, винагороди Кредитора (лізингодавця), комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо (п. 1.2.)

У разі порушення Боржником Зобов`язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання Зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо (п. 1.3.).

Відповідно до умов підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Договорів поруки порукою за цим Договором забезпечується виконання зобов`язань Боржника перед Кредитором (далі -"Зобов`язання"), що випливає за Договорами фінансового лізингу №КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021, №КІЕ-ФЛ-13800 від 07.06.2021 та №КІЕ-ФЛ-13888 від 27.07.2021, який є боржником за договором, з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме:

2.1.1.1. Відшкодувати Кредитору вартість Предмету лізингу, зазначеного в Договорі фінлізингу, та сплатити винагороду лізингодавцю (Кредитору) в загальному розмірі: 17 320 397,99 грн, в строк до 15.06.2024 року, частинами та в строки, згідно з наведеним нижче Графіком лізингових платежів;

2.1.1.2. В строк не пізніше 3-х банківських днів з дати направлення рахунку Кредитором сплачувати комісійну винагороду за адміністрування простроченої заборгованості, нарахованої за кожен випадок прострочення сплати лізингових платежів.

2.1.1.3. Відшкодувати Кредитору всі виплати, пов`язані з предметом лізингу; всі витрати, які будуть понесені Кредитором у зв`язку з виконанням зобов`язань за Договором фінлізингу протягом 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше строку, вказаного в пп. 2.1.1.1. цього Договору.

Лізингодавець направив Поручителю Вимогу щодо виконання зобов`язань за Договорами поруки, в якій вимагав сплатити заборгованість у сумі 16 734 567,23 грн в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання цієї вимоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Відповідач 2 зазначає, що після внесення змін до Договорів фінансового лізингу об`єм зобов`язань за Договорами у Боржника та Поручителя став різним, з урахуванням чого відсутні підстави щодо солідарного стягнення з відповідача 2 всієї суми заборгованості в розмірі 15 795 034,67 грн.

Разом з тим, умовами п.п. 1.2. та 1.3. Договорів поруки передбачено відповідальність поручителя у тому ж самому обсязі, що і боржника та відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається збільшення об`єму зобов`язань Боржника, відтак, суд відхиляє доводи відповідача 2.

Отже, сума заборгованості зі сплати компенсації вартості предмета лізингу, винагороди за отриманий в лізинг предмет лізингу, комісійної винагороди із адміністрування простроченої заборгованості та комісійної винагороди за дострокове погашення заборгованості за Договорами фінансового лізингу підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-груп" (03194, місто Київ, бульвар Кольцова , будинок 14Л групи 301-302, приміщення 1; ідентифікаційний код: 40203200) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" (03124, місто Київ, вул. Василенка Миколи, будинок 7-А, офіс 3-41; ідентифікаційний код: 41190464) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код: 14282829) заборгованість за Договором фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021 у розмірі 899 187 (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 43 коп., заборгованість за Договором фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13800 від 07.06.2021 у розмірі 514 293 (п`ятсот чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 53 коп. та заборгованість за Договором фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13888 від 27.07.2021 у розмірі 10 965 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-груп" (03194, місто Київ, бульвар Кольцова, будинок 14Л групи 301-302, приміщення 1; ідентифікаційний код: 40203200) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код: 14282829) судовий збір у розмірі 10 683 (десять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 35 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" (03124, місто Київ, вул. Василенка Миколи, будинок 7-А, офіс 3-41; ідентифікаційний код: 41190464) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код: 14282829) судовий збір у розмірі 10 683 (десять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 35 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.12.2023

Суддя Ю.В. Картавцева