Постанова № 11567673, 16.09.2010, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-360/ 2010 Суддя по 1 інстанції Категорія ч1 ст163-1 КУпАП Свитка С.Л. ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 1 лютого 2010 року,-

встановив:

Постановою судді КорсуньШевченківського районного суду від 1 лютого 2010 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий по АДРЕСА_1, працю-

ючий директором СТОВ «Деренківець» Корсунь-Шевченківсь-

кого району

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у виді штрафу, в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. за те, що 15.12.2009 року при перевірці податковими органами СТОВ «Деренківець» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим занижено податок на додану вартість за квітень 2009 року в сумі 71066 грн., за травень 2009 року 184705 грн., за червень 2009 року 20036 грн., чим порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість».

В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, наводячи відповідні причини його пропуску, які він вважає поважними та в своїй апеляційній скарзі, не погоджуючись з даним судовим рішенням, просить його скасувати, а провадження по справі закрити за недоведеністю його вини у вчиненні вказаного правопорушення. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на незаконність постанови судді, яка винесена в порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема в сфері податкового законодавства.

Заслухавши ОСОБА_2, який просив поновити йому строк на апеляційне оскарження та підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи та надану скаржником копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010 року, обміркувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, вважаю можливим поновити цей строк на оскарження та задоволити апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається з постанови колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010 року висновок акту перевірки податкового органу № 67/23-00/32898214 від 15.12.2009 року про результати планової виїзної перевірки СТО «Деренківець» (а.с.2-5) ґрунтується на невірному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та не підтверджуються належною доказовою базою, в звязку з чим винесені, на підставі цього акту податкові повідомлення-рішення, як незаконні були скасовані.

Враховуючи те, що висновок судді щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП базувався на даних зазначеного акту податкового органу від 15.12.2009 року, який не відповідає вимогам закону, тому даний висновок судді є помилковим.

При таких обставинах, дане судове рішення, яке ґрунтується на невірних доказах, як незаконне, підлягає скасуванню, з закриттям провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 1 лютого 2010 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. скасувати, а провадження по даній справі закрити за відсутності в його діях складу даного правопорушення.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: І.К.Охріменко