Вирок № 11564739, 07.10.2010, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-86/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Чепесюка О.В.

з участю:секретаря Кінзерського О.В.

прокурора Дуди В.Б.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки АДРЕСА_1 громадянку України, українку, освіта середня незакінчена, розлученої, непрацюючої, не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки АДРЕСА_1 зареєстрованої в АДРЕСА_1 жительки АДРЕСА_2 громадянку України, українку, освіта неповна середня, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01 серпня 2010 року біля 15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли в господарство ОСОБА_3 що в с.Дністрове та відволікши її увагу, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрали жіночу хустку розміром 125x125см вартістю 96 грн., 2 жіночі хустки розміром 125x125см вартістю 42 грн. за одну хустку на суму 84 грн., жіночу хустку розміром 100x100см вартістю 42 грн., 2 жіночі хустки розміром 90x90см вартістю 35 грн. за одну хустку, на суму 73 грн., 2 жіночі хустки розміром 75x75см вартістю 28 грн. за одну хустку на суму 55 грн., жіночу хустку розміром 70x70см вартістю 28 грн., жіночу хустку розміром 100x100см вартістю 35 грн., жіночу хустку розміром 75x75см вартістю 42 грн. та гроші в сумі 680 грн.

А всього підсудні викрали майна, що належало потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1133 грн.

Підсудна ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що 01.08.2010 року біля 12 год. до неї прийшла її дочка ОСОБА_5 Під час розмови з дочкою, вона запропонувала їй піти в господарство ОСОБА_3, що в с.Дністрове та вчинити крадіжку. Біля 15 год. того ж дня вони прийшли в господарство ОСОБА_3, де разом із нею вживали спиртні напої. Надалі, вона з метою відволікти увагу потерпілої, пішла разом з нею до колодязя щоб попити води, а ОСОБА_5 в той час пішла до житлового будинку ОСОБА_3, звідки викрала 11 ть жіночих хусток та 680 грн. Після вчинення крадіжки, пішли додому. Із викрадених грошей, 400 грн. та хустки забрала собі а 280 грн. віддала дочці.

Підсудна ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази, аналогічні показам підсудної ОСОБА_4

Винність підсудних стверджується слідуючими доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 01.08.2010 року до неї в господарство прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Їх вона вперше побачила на ринку в смт.Мельниця Подільська, які розпитували в неї як її звати та де вона живе. Також ОСОБА_4 запитала в неї чи не має хусток на продаж а також попросила дати їй 2 грн. на пляшку води, що вона і зробила. Знаходячись у її господарстві, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пили пиво, яке принесли з собою пляшку пива, яку обидві випили. Пізніше вона на прохання ОСОБА_4, показала жіночі хустини. Після цього вони вийшли на подвір»я, ОСОБА_4 викручувала воду із колодязя, а ОСОБА_5 в той час знаходилася в хаті, а через деякий час повернулася, напилася води та пішли додому, а через певний час пішла ОСОБА_4. Через декілька днів вона виявила пропажу грошей в сумі 680 грн. та 11 жіночих хусток.

Згідно протоколу огляду місця події від 17 серпня 2010 року (а.с. 9-11), під час огляду господарства, в якому проживає ОСОБА_4 що в с.Худиківці Борщівського району, працівниками міліції вилучено гроші в сумі 400 грн. та 11 жіночих хусток.

Згідно протоколу огляду місця події від 17 серпня 2010 року (а.с. 12-14), під час огляду господарства, в якому проживає ОСОБА_5 що в с.Панівці Борщівського району, працівниками міліції вилучено гроші в сумі 210.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6-589/10 від 08 вересня 2010 року (а.с.50-53) залишкова вартість представлених на експертизу 11 жіночих хусток, станом на 01.08.2010 року, які були в користуванні може становити 453 грн.

Розяснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням експертизи та документів, які характеризують особу.

Підходячи до кваліфікації дій підсудних, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, а тому за наведеними ознаками дії підсудних слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує також дані щодо особи винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу підсудної судом встановлено, що вона по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудній являється щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, думка потерпілої, яка просить її суворо не наказувати.

Обтяжуючою покарання обставиною для підсудної є вчинення нею злочину в стані алкогольного спяніння щодо особи похилого віку.

Зважаючи на наведене суд вважає можливим виправлення підсудної без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком. У відповідності до ст. 76 КК України на підсудну ОСОБА_4 слід покласти певний обов”язок.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує також дані щодо особи винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу підсудної судом встановлено, що вона по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудній являється щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, думка потерпілої, яка просить її суворо не наказувати.

Обтяжуючою покарання обставиною для підсудної є вчинення нею злочину в стані алкогольного спяніння щодо особи похилого віку.

Зважаючи на наведене суд вважає можливим виправлення підсудної без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком. У відповідності до ст. 76 КК України на підсудну ОСОБА_5 слід покласти певний обов”язок.

По справі потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних 70 грн. майнової шкоди, які були викрадені в неї та неповернуті підсудними під час досудового слідства. В судовому засіданні підсудні повернули потерпілій 70 грн., а тому потерпіла від позову відмовилась і тому його слід залишити без розгляду.

По справі проведена судово товарознавча експертиза, вартість якої підлягає стягненню з підсудних.

Речові докази гроші в сумі 610 гривень номіналом: купюра 100 грн.-ВВ 9943137, купюра 100 грн.-ВЩ 9757294, купюра 2 грн.-ВВ 2083375, купюра 2 грн.-ВА 8871850, купюра 2 грн.-СД 2599237, купюра 2 грн.-ВЮ 6817381, купюра 2 грн.-ВШ 9393519, купюра 50 грн.-ГГ 2183239, купюра 50 грн.-ДН 4650550, купюра 50 грн.-АЧ 4204729, купюра 50 грн.-ВВ 2026877, купюра 50 грн.-АЕ 4151603, купюра 50 грн.-ГЖ 7686813, купюра 50 грн.-ВА 2229025, купюра 50 грн.-ГЕ 5154090, хустка жіноча із квітчастим малюнком, переважно жовтого, червоного та зеленого кольорів, розміром розміром 125x125см з написом «МОDЕ SWISS JAPAN CA 00098 JAPON; 2 жіночі хустки чорного кольору із квітчастим малюнком червоного та зеленого кольорів, розміром 125x125см з написом «FINE ROZE MADE IN JAPAN; хустка жіноча чорного кольору із квітчастим малюнком червоного та зеленого кольорів, розміром 100x100см з написом «HAND PRINTED MADE IN JAPAN SWITZERLAND TYPE; 2 жіночі хустки чорного кольору із квітчастим малюнком червоного та зеленого кольорів, розміром 90x90см; 2 жіночі хустки чорного кольору із квітчастим малюнком червоного та зеленого кольорів, розміром 75x75см з написом «100% АСRILIC MADE IN JAPAN; хустка жіноча білого кольору із квітчастим малюнком червоного та зеленого кольорів, розміром 70x70см; хустка жіноча жовтого кольору із квітчастим малюнком червоного та зеленого кольорів, розміром 100x100см; хустка жіноча жовтого кольору із квітчастим малюнком червоного та зеленого кольорів, розміром 75x75см з написом «HAND PRINTED SWITZERLAND TYPE» повернуті потерпілій під розписку, слід вважати повернутими по приналежності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки і з застосуванням ст.76 КК України покласти на неї обов”язок в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і з застосуванням ст.76 КК України покласти на неї обов”язок в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області по 150 грн. 24 коп. з кожної за проведення судово товарознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЄДРПОУ 24524727 Банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО 838012 р/р 31256272210463.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити підписки про невиїзд.

Речові докази що повернуті потерпілій ОСОБА_3, вважати повернутими по приналежності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Голова Борщівського районного суду Чепесюк О.В.