Рішення № 11559685, 07.10.2010, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 2-5323/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 жовтня 2010 року

Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді - Радченка В.Є.

при секретарі - Камашевій С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача не з*явив.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів від 03.09.2008 р. № 1/09-08, про визнання недійсною державної реєстрації змін в статут на підставі рішення загальних зборів акціонерів в протоколі від 03.09.2008 р. № 1/09-08, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів від 03.09.2008 р. № 1/09-08, про визнання недійсною державної реєстрації змін в статут на підставі рішення загальних зборів акціонерів в протоколі від 03.09.2008 р. № 1/09-08. Позов мотивував неправомочністю зборів та незаконним усуненням від участі в управлінні товариством. При цьому зазначив, що відсутність у нього корпоративних справ підтверджено ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2010 р. і тому просить розглядати справу саме в Сніжнянському міському суді.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованим поштовим відправленням від 06.09.2010 р. на адресу, зазначену в ЄДРПОУ.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 12, 16 ГПК України господарським судам підвідомчі та розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2010 р. по справі № 21/32 пн припинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та інших до відкритого акціонерного товариства «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» про визнання статуту товариства недійсним та прийнятим з порушенням вимог діючого законодавства. Підставою для припинення в ухвалі господарського суду стало те, що будь-яких обєктивних доказів наявності корпоративних прав щодо ВАТ «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» позивачі (в т.ч. ОСОБА_1) не надали, оскільки позивачі не довели, що є учасниками (засновниками, акціонерами) цього товариства. При цьому господарський суд зазначив в ухвалі, що неодноразово зобовязував позивачів надати документи в підтвердження корпоративних прав (акції, сертифікати, реєстр акціонерів, тощо), однак дані документи в підтвердження наявності корпоративних прав ними не надано.

В звязку з цим Сніжнянський міський суд робить висновок не про відсутність корпоративних прав у позивача як про доведений юридичний факт (як про це зазначено в позові), а про те, що ОСОБА_1 не надав господарському суду жодних документів в підтвердження наявності корпоративних прав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всі доказі позивач повинен був надати, або заявити клопотання про їх витребування в попередньому судовому засіданні відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

ОСОБА_1 предявив позовні вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів та про визнання недійсною державної реєстрації змін. Але, при цьому він не надав суду жодного доказу того, що вищезазначеним протоколом чи реєстрацією змін в статуті зачіпляються його права.

Завданням цивільного цивільного судочинства згідно з ст. 1 ЦПК України є розгляд цивільних справ з метою захисту порушених прав, свобод і інтересів. Право на звернення до суду існує при захисті порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ( ст. 3 ЦПК України).

Захисту судом підлягають порушені права, свободи і інтересів. ОСОБА_1, не довів в господарському суді наявності корпоративних прав. Не довів, що відповідає субєктному складу для розгляду корпоративних справ. Тобто не довів, що є учасником чи акціонером ВАТ «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство».

Цих самих доказів він не надав Сніжнянському міському суду. Якби ОСОБА_1 довів Сніжнянському міському суду, що є учасником чи акціонером ВАТ «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» - у Сніжнянського міського суду були б підстави для закриття провадження по справі через наявність корпоративних прав (спори про порушення яких розглядаються господарським судом). Питання щодо проведення загальних зборів акціонерів та щодо державної реєстрації змін в статуті товариства відносяться до внутрішньої діяльності товариства. Такі питання можуть зачіпати права учасників (засновників, акціонерів), у тому числі учасників товариства, які вибули. ОСОБА_1 не надав Сніжнянському міському суду доказів того, що є учасником (в тому числі колишнім учасником) чи акціонером ВАТ «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» і цим самим він не довів, що його права чи інтереси зачіпаються протоколом загальних зборів акціонерів чи державною реєстрації змін в статуті товариства.

Законні підстави для захисту непорушених прав позивача у суда відсутні і позов не підлягає задоволенню.

При зверненні до суду позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 грн. 50 коп. Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. розмір цих витрат по справах немайнового характеру складає 37 гривень. Тобто, позивач не доплатив 29 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які підлягають стягненню судом з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів від 03.09.2008 р. № 1/09-08, про визнання недійсною державної реєстрації змін в статут на підставі рішення загальних зборів акціонерів в протоколі від 03.09.2008 р. № 1/09-08 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 29 (двадцять девять) гривень 50 коп. (рахунок: 31219259700078; Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області; отримувач: Державний бюджет Ворошилівського району м. Донецьк, МФО: 834016 ЄДРПОУ: 34686453, код класифікації 2205001, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Сніжнянському міському суді (код суду 0545)).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: