Ухвала суду № 115573595, 11.12.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 623/2531/15-ц

Провадження № 6/638/677/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2023 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинськогорайонного судум.Харкова від06листопада 2023рокупризначено заяву представника Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При дослідженні матеріалів справи було виявлено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме не зазначено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2ст. 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Із заяви представника АТ «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні вбачається, що останній просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 623/2531/15-ц про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зі змісту постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 01 серпня 2018 року також вбачається, що виконавче провадження відкрите за виконавчим листом № 623/2531/15-ц про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином,дослідив матеріалисправи,суд дійшоввисновку,що вухвалі Дзержинськогорайонного судум.Харкова від06листопада 2023року судомдопущено опискуу вступній та резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки. Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе виправити її без повідомлення (за відсутності) учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити опискув ухваліДзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2023 року по цивільній справі № 623/2531/15-ц (провадження № 6/638/677/23) за заявою представника Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, а саме доповнити перелік заінтересованих осіб шляхом зазначення у вступній та резолютивній частині ухвали в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Орос