Ухвала суду № 11551371, 17.06.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р.Справа № 2-а-45221/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Лаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2010р. по справі №2-а-45221/09/1670

за позовом Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції <Список ><Текст >

до Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Лубенська об'єднана державна податкова інспекція, звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця", в якому просив стягнути з Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця" податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 72628,63 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від10.02.2010 р. позовні вимоги Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття судом рішення з порушенням норм матеріального права, а саме: Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу в яких, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, в межах апеляційної скарги, та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач Закрите акціонерне товариство "Лубни-птиця" - зареєстроване Лубенською районною державною адміністрацією Полтавської області як юридична особа 15.10.2002 року (Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №821713 від 14.05.2008 року, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31082303), знаходиться на обліку в Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції.(а.с.28)

З 23.02.2009 року по 30.03.2009 року інспекторами Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції була проведена планова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 року, про результати якої була складена Довідка №14/17-31082303 від 31.03.2009 року.

За результатами перевірки працівниками Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції встановлено: порушення вимог п.п. 8.1.1. п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, а саме - при нарахуванні відповідачем оподаткованого доходу на користь платника податку, який не являється податковим агентом, не було утримано податок від суми такого доходу. Сума визначених податкових зобов'язань по даному порушенню становить 3497 грн. 65 коп. (з них: 2914 грн. 65 коп. - сума податкового зобов'язання, 583 грн. 00 коп. - сума пені); порушення вимог пп. 8.1.2. п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме - несплата до бюджету податку з доходів фізичних осіб під час виплати оподаткованого доходу. У перевіряємому періоді підприємством було нараховано 149365 грн. 80 коп. податку з доходів фізичних осіб. Потрібно було перерахувати до бюджету в перевіряємому періоді 150271 грн. 19 коп. податку (149365 грн. 80 коп. + 4299 грн. 36 коп. (сальдо нарахованого, але несплаченого податку на початок перевіряємого періоду) - 3393 грн. 97 коп. (термін сплати наступив після закінчення перевіряємого періоду). Фактично у періоді з 01.10.2005 року по 01.10.2008 року підприємством було перераховано до бюджету 91986 грн. 69 коп. податку з доходів фізичних осіб. Сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.10.2008 року склала 58284 грн. 50 коп. (150271 грн. 19 коп. - 91986 грн. 69 коп.).

Відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за IV квартал 2008 року та I квартал 2009 року (за винятком березня місяця, термін сплати якого не настав станом на 01.04.2009 року) та з урахуванням суми нарахованого податку у попередні періоди, термін сплати якого настав у 2009 році) нараховано податку з доходів фізичних осіб 25485 грн. 58 коп., з них перераховано до бюджету 14639 грн. 10 коп. Таким чином, відповідно до поданих до податкової інспекції розрахунків, сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб становить 10846 грн. 48 коп.

Відповідно до п.п.8.1.2. п.8.1. ст. 8 вищезазначеного Закону, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно п.п.8.1.4 п.8.1. ст. 8 цього ж Закону, якщо оподатковуваний дохід виплачується у негрошовій формі чи готівкою з каси резидента, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати.

У порушення вищезазначених норм Закритим акціонерним товариством «Лубни - птиця» проводилось нарахування та виплата заробітної плати, а податок з доходів фізичних осіб до бюджету не перераховувався, що призвело до кредиторської заборгованості станом на 01.04.2009 року в сумі 72628 грн. 63 коп.

Згідно п. п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно ст. 8 Закону України "Про податкову службу в Україні", державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач правомірно звернувся до суду першої інстанції з вимогою про стягнення податкового боргу в розмірі 72628 грн. 63 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що заборгованість в повному обсязі добровільно відповідачем не сплачено, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 року по справі№2-а-45221/09/1670 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2010р. по справі №2-а-45221/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Калиновський В.А. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2010 р.