Ухвала суду № 11551366, 17.06.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р.Справа № 2-а-468/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Лаби О. П. ,

Представник відповідача - Головашич С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2010р. по справі №2-а-468/10/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод" <Список ><Текст >

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просив суд рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001882303 від 05.08.2009 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 42746,35 грн. по результатам документальної перевірки за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 р. визнати нечинним.

В обґрунтування позовних вимог, посилалися на п. 1 та п.12. ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки товариство здійснює торгівлю продукцією власного товариства та виключно в мішкотарі, товар покупцями отримується на складі готової продукції, а розрахунки за цей товар здійснюються у касі підприємства, що підтверджується прибутковими касовими ордерами, а тому вважає що, Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією неправомірно застосовані штрафні санкції у розмірі 42746,35 грн. рішенням від 05.08.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні суду першої інстанції позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнали, надавши письмові заперечення на адміністративний позов, яким пояснили, що позивачем порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» здійснення реалізації продукції невласного виробництва без застосування реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 8549,27 грн. Рішення № 0001882303 від 05.08.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 42746,35 вважають прийнято правомірно в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від18.03.2010 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод" задоволено .

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття судом рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: п.1 ч.2 ст. 129 Конституції України, п.1 ст.3, п.п.1,12 ст.9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.9 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, в межах апеляційної скарги, та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до направлень № 000299 від 30.06.2009 року, № 000280 від 13.07.2009 року, державними податковими ревізорами-інспекторами Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод" щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року.

В ході перевірки встановлено ряд порушень, а саме: не проведення через реєстратор розрахункових операцій продукції не власного виробництва мішкотари для цукру, яка реалізувалась за готівкові кошти через касу підприємства, на загальну суму 8549,27 грн., а саме за січень 2008 року в сумі 810 грн., лютий 2008 року в сумі 695 грн., березень 2008 року в сумі 1310 грн., травень 2008 року в сумі 1250 грн., липень 2008 року 3950 грн., листопаді 2008 року в сумі 534,27 грн., чим порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами перевірки складено акт № 76/23/32413128 від 23.07.2009 року (а.с.8-10).

На підставі вищезазначеного акту податковим органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001882303 від 05.08.2009 року на суму 4274,35 грн.

Непогоджуючись з правомірністю дій відповідача, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування прийнятого рішення Карлівською міжрайонною податковою інспекцією № 0001882303 від 05.08.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 1,3,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України; за рішеннями вказаних органів застосовуються встановлені статтею 17 цього Закону фінансові санкції. Зазначеними Законами конкретизовано сферу державного контролю, у якій органи державної податкової служби реалізують передбачене пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податку службу в Україні" (у редакції Закону N 2181-III) право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно п.1 ст.9 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, товар покупцями отримувався на складі готової продукції, а розрахунки за цей товар здійснювалися у касі підприємства.

Крім того, відповідно до п. 12 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Колегія суддів зазначає, що враховуючи те, що реалізація цукру власного виробництва невід'ємно пов'язана з використанням ним мішкотари, вартість якої включається до вартості реалізованого цукру та відноситься до його собівартості та беручи до уваги те що в місці отримання товарів (на складі позивача) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюється, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позивач звільнений від застосування реєстраторів розрахункових операцій як на підставі п.1 так і п.12 ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Тому штрафні санкції застосовані до позивача безпідставно.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2010 року по справі№2-а-468/10/1670 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2010р. по справі №2-а-468/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Калиновський В.А. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2010 р.