Ухвала суду № 11551251, 23.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1310/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Ковзель П.О.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2010 р. м. Київ

23 вересня 2010 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Глущенко Я.Б.,

Федорової Г.Г.,

при секретарі Вечер А.В.,

за участю: пр-ка апелянта Мельника М.М.,

пр-ка від-ча Перепелюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Рідерз дайджест»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Рідерз дайджест»до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточненних позовних вимог просив скасувати податкові повідомлення рішення № 0000662310/0 від 19.09.2008 року, № 0000662310/1 від 14.10.2008 року, № 0000662310/3 від 23.02.2009 року та № 0000662310/2 від 17.12.2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегією суддів встановлено, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва 08.09.2008 року проведено перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року.

В ході перевірки встановлено порушення п. 16.13. ст.16 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.1994 року "Про оподаткування прибутку підприємств в частині несвоєчасного утримання та перерахування до бюджету податку на доходи нерезидентів при виплаті роялті в IV кварталі 2007 року.

За результатами перевірки податковим органом складено акт перевірки №143/23-604/32708548 від 08.09.2008 року, на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000662310/0 від 19.09.2008 року, яким до позивача застосовано податкове зобовязання (штрафні санкції) на суму 171046,00 грн.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг позивача ДПІ у Подільському районі м. Києва, ДПА у м. Києві та ДПА України були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000662310/1 від 14.10.2008 року, № 0000662310/2 від 17.12.2008 року та № 0000662310/3 від 23.02.2009 року, якими нараховані штрафні санкції залишилися без змін.

Відповідно до п.16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку на доходи громадян, сум внесків на соціальні заходи, податків, зазначених у пункті 7.8, пункті 10.2 та статті 13 цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати.

Пунктами 13.1, 13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти: роялті, фрахту та доходи від послуг типу "інжиніринг". Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

За порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року за№2181-111.

Згідно із пп. 17.1.9 п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податку сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).тобто сума штрафу складає 200% від суми зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у разі здійснення платником податків грошових виплат нерезиденту без попередньої сплати відповідного податку, органи ДПС мають право застосовувати штрафні санкції відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Рідерз дайджест»залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Коротких А.Ю.

Судді:Глущенко Я.Б.

Федорова Г.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2010 року.