Ухвала суду № 11551243, 23.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4376/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2010 р. м. Київ

23 вересня 2010 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Глущенко Я.Б.,

Федорової Г.Г.,

при секретарі Вечер А.В.,

за участю: пр-ка апелянта Сича Є.Ю.,

пр-ка позивача Коропа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Відкос»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання протиправними та скасування акту перевірки від 01.04.2009 року № 177/1-23-08-30110926, податкових повідомлень-рішень відповідача № 0000232308/0 від 14.04.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 164301,00 грн., в тому числі 109534,00 грн. - за основним платежем та 54767,00 грн. штрафні (фінансові) санкції та № 0000242308/0 від 14.04.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 407664,00 грн. з них 271776,00 грн. - за основним платежем та 135888,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 14.04.2009 року № 0000232308/0 та № 0000242308/0. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову частково.

Колегією суддів встановлено, що 01.09.2006 року співробітником державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку з питань правових відносин позивача з приватним підприємством «Флавія»за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р.

В ході перевірки встановлені порушення позивачем п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за перевіряємий період у сумі 271776,00 грн. та п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення підприємством податкового кредиту за вересень 2007 року у сумі 109534,00 грн.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 177/1-23-08-30110926 від 01.04.2009 р.

Під час проведення перевірки відповідачем було встановлено, що податкові накладні виписані приватним підприємством «Флавія», заснованим особою, що не мала наміру здійснювати господарську діяльність, не можуть бути прийняті до уваги, а договір про виконання будівельних робіт № 1/9 від 10.09.2007 року укладений між ПП «Відкос»та ПП «Флавія»є нікчемним.

На підставі акта перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000232308/0 та № 0000242308/0 від 14.04.2009 року, якими позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 571965,00 грн., в тому числі 462431,00 грн. - за основним платежем та 190655,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Однак колегія суддів не погоджується з такими рішеннями відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки позивач мав договірні відносини з ПП «Флавія»та отримував від нього податкові накладні, що не заперечується відповідачем, на підставі яких відніс відповідні суми до податкового кредиту.

Згідно з п. 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 вказаного Закону (в редакції, що діяла на момент виписування ПП «Флавія»»позивачу податкових накладних), не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до пп. 7.2.3. п. 7 ст. 7 вказаного Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця (платника податку) у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим і одночасно розрахунковим документом і повинна відповідати вимогам п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону.

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

В матеріалах справи містяться докази того, що на момент укладання угоди з позивачем від 10.09.2007 року, ПП «Флавія»було зареєстроване у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, як платник податку.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Визначення податкових зобовязань платнику податків з винесенням відповідних податкових повідомлень-рішень на підставі висновків податкового органу, викладених в акті перевірки про нікчемність та недійсність укладених платником угод, за відсутністю належних та допустимих доказів, що підтверджують такі обставини, чинним законодавством не передбачена.

Тому твердження апелянта щодо нікчемності та недійсності укладених позивачем з ПП «Флавія»угод ґрунтуються на субєктивній думці особи, яка проводила перевірку позивача, та не підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки, є протиправними та підлягають скасуванню.

Що стосується позовних вимог про скасування акту перевірки від 01.04.2009 року № 177/1-23-08-30110926, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що акт перевірки не містить обов'язкових до виконання рішень податкового органу, як суб'єкта владних повноважень, а тому не є правовим актом індивідуальної дії, який може оскаржуватись в адміністративному судочинстві в розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяКоротких А.Ю.

Судді:Глущенко Я.Б.

Федорова Г.Г.

Повний текст ухвали складено 28.09.2010 року.