Постанова № 11551096, 28.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12447/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Мамчура Я.С,

суддів:Горяйнова А.М., Безименної Н.В.

при секретарі:Ільницькій В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАН ГЕЙМ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення від 24.10.08р. № 001209/2305, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення від 24.10.08р. № 001209/2305.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2010 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вважає, що дане рішення є незаконним постановлене з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача відсутні порушення передбачені п. п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками Ірпінської ОДПІ Київської області 25.09.08р. було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Леніна, б/н який підпорядкований TOB «Фан Гейм»(код ЄДРПОУ 24929930) та складено акт перевірки від 25.09.08р. № 1236/26/59/23/24929930.

В акті перевірки від 25.09.08р. № 1236/26/59/23/24929930 встановлено порушення вимог п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95р. №265/95 (із змінами і доповненнями) (надалі Закон про РРО), а саме надання послуг у сфері грального бізнесу із застосуванням 5 гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, не зареєстровані в органах ДПС, не опломбовані в установленому законом порядку.

Так, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001р. «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено, що датою переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій в частині надання послуг у сфері грального бізнесу за допомогою гральних автоматів є 31 грудня 2006 року.

Виходячи із правового контексту вказаної вище Постанови КМУ з метою якісного обліку доходів суб'єктів підприємницької діяльності та прибутку фізичних осіб Кабінетом Міністрів України було встановлено, що з 01.01.2007р. суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують у своїй діяльності гральні автомати зобов'язані забезпечувати автоматичний облік всіх операцій купівлі-продажу фішок, жетонів, кредитів, ставок на гру, а також виграшів через фіскальний пристрій РРО, в т.ч. тих, що вже задіяні у використанні. Саме фіскальний блок забезпечує реєстрацію обороту, розрахунок прибутку фізичних осіб (гравців) за підсумками гри в гральному закладі, визначення розміру податку на додану вартість та податку на отриманий фізичними особами (гравцями) прибуток, зберігання даних кожного касового чека (№ чека, кількість та вартість проданих фішок (жетонів, кредитів)) протягом робочого дня грального закладу, але не більш, ніж двадцять чотири години з моменту їх роздрукування.

Згідно абз. 2 ст. 2 Закону № 265 реєстратор розрахункових операцій - це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до п. 1 ст. З Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 2 ст. З суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що позивач відповідно пп. 1,2 ст. З Закону України №265/95 повинен проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

При цьому, пунктом 3 ст. З Закону №265 вимагається застосовувати РРО, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Крім того, відповідно до наказу ДПА України від 10.09.08р. № 581, який на момент перевірки був чинний, модель реєстратора розрахункових операцій „Фіскал" пройшла державну реєстрацію як „Портативні електронно-касові апарати", цільова сфера використання якого визначена в казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону №265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 24.10.08р. № 001209/2305 є обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «ФАН ГЕЙМ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення від 24.10.08р. № 001209/2305- відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйнов

Н.В. Безименна

Постанову складено у повному обсязі 01.10.2010.