Ухвала суду № 11550386, 04.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/335 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст >

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2010 р. м. Київ

Справа № 13/335 (2а-8651/08)

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів: Мамчура Я.С.

Мацедонської В.Е.

при секретаріВовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»до спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та скасування рішення в частині пені,

В С Т А Н О В И В:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2009 року позов задоволений частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.02.2008 року № 0000114240/0 на суму 1 353 446,10 грн.

На вказану постанову СДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Апелянт стверджує, що позивач порушив 90-денний строк зарахування валютної виручки, встановлений ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а тому оскаржуваним рішення до нього правомірно застосовані штрафні санкції. Висновки суду про те, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення вважає необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 14.12.2007 року по 29.01.2008 року СДПІ провела виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2007 року, під час якої було встановлене порушення вимог ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, укладеним між позивачем та іноземним замовником. Перевіряючи дійшли висновку, що при здійсненні розрахунків за контрактом, порушено 90-денний строк зарахування валютної виручки на рахунок позивача у сумі 2 178 936,00 дол. США. За результатами перевірки складений акт № 58/42-40/21655998 від 05.02.2008 року, на підставі якого винесене оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000114240/0 від 14.02.2008 року, яким «Укрспецекспорт»зобовязано сплатити пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 1 406 641,49 грн.

Позивач в установленому порядку звертався до Мінекономіки за отриманням висновку про віднесення операцій за Контрактом до операцій резидентів, які здійснюються під час виконання договорів поставки товарів спеціального призначення та отримав позитивний висновок від 20.03.2007 року, відповідно до якого укладений їм контракт відноситься до договорів поставки товарів спеціального призначення.

В подальшому позивач звернувся до ДПА України з листом про отриманням остаточного висновку щодо доцільності продовження (перевищення) строку розрахунків за контрактом в сумі 2 178 936,00 доларів США на період з 11.01.2007 року до 11.02.2008 року, але ДПА України відмовила в наданні остаточного висновку щодо доцільності продовження строку розрахунків за контрактом. Вказана відмова була оформлена рішенням, яке позивач оскаржив до господарського суду м. Києва.

За результатами розгляду адміністративного справи № 11/293-А господарський суд м. Києва 03.10.2007 року визнав протиправним та скасував рішення ДПА України про відмову у наданні зазначеного вище висновку та зобовязав ДПА України надати позивачу остаточний висновок щодо доцільності продовження строку розрахунків за Контрактом в сумі 2 178 936,00 доларів США на період з 11.01.2007 року до 11.02.2008 року. Судове рішення набрала законної сили.

Згідно ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Відповідно до ст.4 вказаного Закону порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Порушення вказаного строку позивач не заперечує, але зазначає, що воно мало місце у звязку з протиправними діями ДПА України, яка відмовила йому в наданні остаточного висновку щодо доцільності продовження строку розрахунків за Контрактом в сумі 2 178 936,00 доларів США на період з 11.01.2007 року до 11.02.2008 року.

Апелянт на обґрунтування своїх вимог посилається на правомірність відмови ДПА України, оскільки позивач не надав всіх необхідних документів для отримання остаточного висновку, проте такі доводи спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків

Згідно п.1.5 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 № 136, обовязковою умовою для отримання ліцензії є наявність остаточного висновку Державної податкової адміністрації України про можливість продовження цих строків за зовнішньоекономічними договорами резидентів, визначеними ст.6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Позивач звертався до ДПА України за остаточним висновком, проте йому в цьому було неправомірно відмовлено, що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили.

На підставі викладеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

В повному обсязі ухвала виготовлена 05.10.2010 року